Au Québec, l'intérêt des chercheurs pour la scène éditoriale de la littérature pour la jeunesse grandit constamment. Nous avons cependant constaté l'absence de travaux sur un phénomène permettant d'accroître la diversité de cette littérature : l'édition de poésie. Bien que marginale et méconnue, cette production participe à la légitimation de la littérature pour la jeunesse en y introduisant un genre littéraire consacré. En matière de littérature pour la jeunesse, et particulièrement lorsqu'il s'agit de poésie, la médiation effectuée par le milieu scolaire représente un enjeu incontournable. Le premier chapitre dresse le portrait historique des liens établis entre le milieu scolaire et celui de la littérature pour la jeunesse depuis le XlXe siècle au Québec. La réflexion porte ensuite sur les programmes scolaires adoptés avec la réforme de l'éducation des années 2000, qui proposent de donner à l'enseignement un ancrage culturel. Dès lors, l'initiation des élèves à une littérature soutenue, issue d'une «culture seconde», devient un apprentissage essentiel. L'intérêt porté à une littérature pour la jeunesse plus exigeante crée un contexte favorable à l'édition de poésie pour la jeunesse. Le deuxième chapitre, qui porte sur la période 1993-2007, met en lumière le phénomène éditorial qui prend de l'ampleur, surtout après 2000. Outre l'analyse de ce corpus, il s'agit de retracer l'histoire de cette production laissée dans l'ombre jusqu'à ce jour. L'arrivée de la collection «Poésie» de La courte échelle en 2002 marque un moment charnière de l'édition de poésie pour la jeunesse. Le troisième chapitre du mémoire présente les stratégies éditoriales que cette collection a suscitées. Ainsi, La courte échelle a fait appel à des poètes reconnus et à des artistes visuels légitimés. La collection «Poésie» utilise des stratégies propres à la littérature pour la jeunesse, comme la conception de fiches pédagogiques visant le marché scolaire, mais ne se restreint pas à ce public. Le paratexte épuré, tout comme les titres des recueils qui évoquent des thématiques universelles, signalent que l'éditeur tente également de rejoindre un lectorat adulte.

Longtemps délaissée comme source primaire des études historiques en Espagne, la presse est devenue, depuis les travaux pionniers d'Alberto Gil Novales, une source incontournable pour nombre de chercheurs. A côté des rubriques consacrées aux seules informations et des articles de fond, qui intéressent essentiellement l'histoire événementielle et celle des mentalités, les diverses annonces qu'accueillent généralement les périodiques permettent des études socio-économiques particulièrement utiles en ce qui concerne le XVIII° siècle. María José Seoane a déjà exploité ce genre de sources pour la période 1808-1819 à partir de la Gaceta de Madrid et du Diario de Madrid. Pour notre part, nous attachant à la période qui couvre le règne de Charles IV (1788-1808) et utilisant les annonces de librairie publiées dans l'ensemble des périodiques madrilènes de cette période, nous entendons ne pas nous contenter dans notre thèse de produire les listes des ouvrages annoncés mais, à partir de celles-ci, faire le bilan de la production imprimée pendant la seconde moitié du XVIII° siècle, étudier les réseaux de diffusion de ces ouvrages ainsi que les stratégies mises en place par les auteurs et les éditeurs avant de constater les succès et échecs de leurs entreprises. Nous pensons apporter ainsi une contribution utile à l'étude du livre et de la lecture et permettre ainsi de mieux appréhender ce qui fut le premier vecteur de diffusion des Lumières en Espagne. / Long neglected as a primary source of historical studies in Spain, the Press has become a valuable source for a lot of researchers since the pioneering work of A.G.N. Alongside sections solely devoted to information and feature stories, which are of particular interest to the history of events and mentalities, the numerous notices which make up the contents of periodicals allow for particularly useful socio-economic studies as regards the eighteenth century.Maria José Seoane already relied on this kind of sources from La Gaceta de Madrid and Diario de Madrid for the period spanning between 1808 and 1819. As far as we are concerned, focusing on the period covering Charles IV's reign (1788-1808) and using bookshop publications from all of Madrid 's periodicals of the time, we intend not to confine our thesis to the simple enumeration of the reading lists but, on the contrary, to evaluate the print production of the second half of the eighteenth century, at the light of those reading lists. We also intend to study the diffusion networks as well as the strategies that were developed by writers and editors alike before the successes or failures of their undertaking. We thus hope to make a valuable contribution to the study of books and book reading and therefore allow for a better understanding of what was the first vehicle for the dissemination of the ideas of The Enlightenment in Spain.

La production documentaire en contexte professionnel entraîne généralement un processus de révision dans lequel les documents doivent être relus avant validation et publication. Cette tâche importante fait face à de nouvelles difficultés avec le numérique. En effet, trois propriétés de l'écriture numérique sont problématiques : les documents évoluent très fréquemment et ne peuvent pas être relus entièrement à chaque version ; les interactions hypertextuelles rendent la tâche laborieuse, voire impossible ; la rééditorialisation documentaire augmente le nombre de formes documentaires à relire. En tant que technologie d'écriture numérique avancée, les chaînes éditoriales XML sont un cadre pertinent pour l'étude de la relecture de documents numériques. Partant du constat que les formes documentaires qu'elles proposent, à savoir les formes génératrices (sources XML modifiables via un éditeur WYSIWYM) et les formes publiées (documents issus de la transformation des sources XML), font défaut à la relecture, nous envisageons la conception de formes documentaires dédiées à cette activité selon deux approches : la linéarisation, qui consiste à restaurer une certaine linéarité matérielle des contenus pour faciliter leur relecture exhaustive ; et la tabulation, qui vise à paralléliser, afin de mieux les comparer, les différents contextes de rééditorialisation d'un document. Une partie des propositions faites dans ce mémoire a mené à la réalisation de prototypes ayant été expérimentés dans des situations d'usage des chaînes éditoriales Scenari en contexte pédagogique. Ces prototypes s'appuient sur des formes linéaires de relecture permettant notamment la comparaison de deux versions du document en se basant sur un algorithme de différentiel. / Documentary production in a professional context often involves a revising process in which documents need to be proofread before validation and publication. This important task faces new challenges when dealing with digital documents. Indeed, three features of digital writing are problematic: documents evolve very frequently and cannot be proofread each time as a whole; interactions provided by hypertexts make the task laborious or even impossible; document repurposing increases the views of content to proofread. As an advanced digital writing technology, XML publishing chains are a relevant framework for studying proofreading of digital documents. Observing that the views of content proposed by publishing chains, namely the generative views (XML sources that can be modified through a WYSIWYM editor) and the published views (documents obtained by transformation of the XML sources), are not adapted for proofreading, we consider designing new views of content dedicated for this activity based on two approaches: linearization, which consists in restoring some material linearity among contents; and tabulation, which aims at parallelizing different repurposing contexts so that they can be better compared. Part of the contribution presented here has led to the development of prototypes that have been experimented in the use of Scenari publishing chains in a pedagogical context. These prototypes rely on linear proofreading views allowing in particular the comparison between two versions of the document based on a diff algorithm.

Les essais randomisés split-mouth, sont fréquents en médecine buccodentaire. Cependant, certains auteurs ont suggéré que les effets traitement estimés différaient de ceux fournis par les essais en bras parallèles. Par ailleurs, l'enregistrement prospectif des essais est actuellement la meilleure solution pour lutter contre le biais de publication. Premièrement, nous avons comparé les effets traitement estimés entre essais split-mouth et en bras parallèles par une étude méta-épidémiologique. Nous n'avons pas mis en évidence de différence statistiquement significative dans l'estimation de l'effet traitement entre essais randomisés split-mouth et en bras parallèles à question clinique identique. Ces résultats suggèrent que les auteurs de revues systématiques devraient exploiter toutes les preuves disponibles, et qu'en particulier les essais randomisés split-mouth devraient être inclus dans les méta-analyses avec une analyse appropriée.Deuxièmement, nous avons évalué l'enregistrement prospectif sur des registres publics des essais randomisés split-mouth et en bras parallèles publiés en 2013 dans un échantillon de revues de médecine bucco-dentaire. Sur un échantillon de 317 essais randomisés, nous avons montré que seuls 23% des essais étaient enregistrés. Parmi les essais enregistrés, 91% étaient enregistrés rétrospectivement. Nous n'avons pas mis en évidence de différence statistiquement significative entre essais split-mouth et essais en bras parallèles.En conclusion, nous avons proposé des recommandations relatives à l'intégration des essais randomisés split-mouth au sein de la recherche, tant du point de vue du chercheur que de celui des éditeurs de revue médicale. / Split-mouth RCTs are common in oral health medicine. However, some authors have suggested that intervention effect estimates from split-mouth and parallel-arm RCTs may differ. Besides, prospective registration of RCTs is currently the best solution to reporting bias. First, we performed a meta-epidemiological study to compare intervention effect estimates between split-mouth RCTs and parallel-arm RCTs. There was no sufficient evidence for a difference in intervention effect estimates derived from split-mouth and parallel-arm RCTs investigating the same clinical question. Our results support the use of all available evidence in systematic reviews, including that from split-mouth and parallel-arm RCTs, and authors should consider including split-mouth RCTs in their meta-analyses with suitable and appropriate statistical analysis. Second, we assessed how many split-mouth and parallel-arm RCTs with results published in 2013 in a sample of oral health journals had been prospectively registered in trial registries. Of 317 identified RCTs, we showed that only 23% of RCTs were registered. Among those, 91% were registered retrospectively. We did not find any statistically significant difference between split-mouth and parallel-arm RCTs. In conclusion, we have proposed recommendations regarding the integration of splitmouth RCTs in research, from the point of view of researchers and of medical journal editors.