No description available.

No description available.

No description available.

No description available.

Работа посвящена исследованию роли метафоры как средства манипулирования в политическом дискурсе, на примере дебатов между Хиллари Клинтон и Дональдом Трампом во время президентской кампании 2016 года. Автор анализирует использование метафор и их влияние на аудиторию, раскрывая механизмы манипуляции, которые лежат в основе такого использования. Работа имеет целью повысить информированность читателей и помочь им развить более осознанный подход к политическим сообщениям, основанный на анализе метафорического языка и его эффектах на аудиторию. Целью данного исследования является анализ роли метафоры в политическом дискурсе, а также раскрытие механизмов манипуляции, которые связаны с использованием метафор. В исследовании автор стремится более глубоко понять, как политические лидеры могут использовать метафоры для воздействия на аудиторию, формирования определенных образов и манипуляции мнениями людей. В результате исследования автор выявил ряд ключевых результатов. Во-первых, оба кандидата активно использовали метафоры в своих выступлениях и дебатах. Хиллари Клинтон использовала метафоры, связанные с образованием и экономикой, чтобы подчеркнуть свою экспертизу и стабильность. Дональд Трамп же в своих метафорах обращался к насилию, угрозам и созданию образа «американского героя». Во-вторых, метафоры, используемые обоими кандидатами, имели сильное эмоциональное воздействие на аудиторию. Они создавали определенные ассоциации, вызывали эмоциональные реакции и убеждали слушателей в правоте высказываемых идей и политических взглядов. В-третьих, анализ метафор позволил выявить механизмы манипуляции, используемые в политическом дискурсе. Оба кандидата использовали метафоры, чтобы создать определенные образы, усилить эмоциональные реакции и вызвать у избирателей чувство кризиса и необходимости перемен. Исследование подчеркивает важность осознания и критического анализа метафорического языка в политическом дискурсе. Понимание механизмов манипуляции при помощи метафор позволяет развить более информированное и осознанное отношение к политическим сообщениям и повысить критическую грамотность восприятия политической риторики. / This paper is devoted to the study of the role of metaphor as a means of manipulation in political discourse, using the example of debates between Hillary Clinton and Donald Trump during the 2016 presidential campaign. The author analyzes the use of metaphors and their impact on the audience, revealing the mechanisms of manipulation that underlie such use. The work aims to raise readers' awareness and help them develop a more informed approach to political messaging based on an analysis of metaphorical language and its effects on audiences. The purpose of this study is to analyze the role of metaphor in political discourse, as well as to reveal the mechanisms of manipulation that are associated with the use of metaphors. In the study, the author seeks to better understand how political leaders can use metaphors to influence the audience, form certain images and manipulate people's opinions. As a result of the study, the author identified several key findings. First, both candidates actively used metaphors in their speeches and debates. Hillary Clinton used metaphors related to education and the economy to emphasize her expertise and stability. Donald Trump, on the other hand, in his metaphors turned to violence, threats, and creating an image of an "American hero. Second, the metaphors used by both candidates had a strong emotional impact on the audience. They created certain associations, evoked emotional reactions, and persuaded listeners of the validity of the ideas and political views expressed. Third, the analysis of metaphors revealed the manipulation mechanisms used in political discourse. Both candidates used metaphors to create certain images, enhance emotional reactions, and evoke a sense of crisis and the need for change among voters. The study highlights the importance of awareness and critical analysis of metaphorical language in political discourse. Understanding the mechanisms of manipulation through metaphors allows us to develop a more informed and conscious attitude toward political messages and to increase the critical literacy of the perception of political rhetoric.

Целью диссертации являлось представить особенности техники аргументации в российском и литовском политических дискурсах 2000-2007 гг. Для достижения цели исследования были поставлены задачи установить, каковы в избранном для анализа материале: а) когнитивные структуры используемой аргументации, б) реализации элементов аргументативного дискурса: способы введения тезиса в текст и содержание и объем аргументов в поддержку тезиса. Предмет исследования – ежегодные выступления президентов России и Литвы В. Путина и В. Адамкуса с 2000 г. по 2007 г. Выбор президентских посланий в качестве предмета исследования мотивирован особой репрезентативностью этих текстов, играющих исключительную роль в политической жизни. Для анализа использовались следующие методы: когнитивный анализ – для установления структур сознания производителя идеологизированного текста; логико-риторический анализ – для исследования логической и нелогической сторон убеждения, сопоставительный метод – для сравнения полученных результатов. Каждая из перечисленных методик на первом этапе носила дескриптивный характер, в процессе интерпретации – критический характер. Внимание уделялось качественным признакам исследуемого объекта. Новизна исследования заключается в неразработанности поставленной проблемы: как в отношении предмета исследования (вопросам аргументации в литовском политическом дискурсе до сих пор не уделено достаточного внимания), так и в отношении разработки методов анализа аргументации (до сих пор не... [полный текст, см. далее] / Šio tyrimo tikslas buvo aprašyti argumentavimo technikos ypatumus metiniuose Rusijos prezidento Vladimiro Putino ir Lietuvos prezidento Valdo Adamkaus kreipimųsi tekstuose nuo 2000 iki 2007 m. Tyrimo tikslui pasiekti buvo iškelti šie uždaviniai: a) remiantis tyrimo medžiaga nustatyti kognityvines argumentacijos struktūras, b) aprašyti argumentacinio diskurso elementų realizacijas (tezės pateikimo tekste būdus, argumentų, kuriais grindžiama tezė, turinį ir apimtį). Darbe naudoti šie tyrimo metodai: kognityvinė analizė − ideologinio teksto kūrėjo sąmonės struktūroms nustatyti; loginė ir retorinė analizė − įtikinimo loginiam ir neloginiam aspektams ištirti; lyginamasis metodas − gautiems rezultatams palyginti. Tyrimo naujumas argumentuojamas tuo, jog darbe iškelta problema nėra išsamiai nagrinėta: tai pasakytina ir apie tyrimo medžiagą (argumentacijos klausimams lietuvių politiniame diskurse iki šiol nebuvo skiriama pakankamai dėmesio), ir apie argumentacijos analizės metodus (vis dar nėra sukurta išsami politinio diskurso argumentacijos analizės metodika). Disertacijai ginti teikiami šie teiginiai: 1. Prezidento kreipimasis yra hibridinio tipo kalbėjimo aktas, kuriame dera aprašomojo, vertinamojo bei argumentacinio kalbėjimo aktų savybės. 2. Tezė prezidento kreipimesi neeksplikuojama; klausytojas turi ją suprasti loginės indukcijos būdu, apibendrindamas pavyzdžius, kurie atlieka argumentų vaidmenį. 3. Kognityvinių struktūrų realizacija yra prezidentų kreipimųsi argumentacijos... [toliau žr. visą tekstą] / The goal of the present research was to describe the peculiarities of argumentation technique in Russian and Lithuanian Presidents’ (Vladimir Putin and Valdas Adamkus, respectively) annual speeches covering the period of 2000-2007. In attempt to achieve the goal of the research, the following objectives have been pursued: a) what cognitive structures operate in particular argumentation, b) how the elements of argumentative discourse are realized (i.e. the ways of introducing a thesis statement into the text; the content and volume of arguments supporting the thesis). The methods employed are cognitive analysis (to distinguish the speaker’s structures of the conscious in attempt to generate an ideological text), logical-rhetorical analysis (to imply logical and illogical ways of persuading) and contrastive method (to examine and compare the findings). The novelty of the research lies in the fact that the research question has not been analysed in depth so far, i.e. neither the research subject (the issue of argumentation in Lithuanian political discourse has not received much attention yet), nor working out the methods of argumentation analysis (effective methods of argumentation analysis in political discourse have not been fully developed so far) were much of linguists interest. The claims of the dissertation: 1. Presidential annual speeches seem to be a hybrid type of a speech act which incorporates the qualities of descriptive, evaluative and argumentative speech acts. 2... [to full text]

No description available.

No description available.

Работа посвящена теме вербального поведения в политическом дискурсе на глобальном уровне в рамках заседания Совета Безопасности ООН. Рассматриваются теоретические аспекты хеджирования – вербального приема, направленного на смягчение коннотативного значения фраз и придания им менее агрессивного тона. В частности, освещается такая проблема как корреляция хеджирования и внешней политики Франции и Ливии. На примере ливийского конфликта в 2011 г., автор исследования анализирует латентные намерения Франции, выраженные на вербальном уровне, что позволяет выделить характерные черты коммуникативной дипломатии на международной арене в конфликтных ситуациях. / The paper is devoted to the verbal behavior in the political discourse at the global level in the framework of the UN Security Council. It is discussed theoretical aspects of hedging – verbal tactic aimed at mitigating the connotation of words and making them less aggressive. In particular, it is illustrated such problem as the correlation between the hedge construction and the foreign policy of France and Libya. On the basis of the Libyan conflict in 2011, the author analyzes the latent intentions of France expressed at the verbal level that allows to distinguish the features of communicative diplomacy in the international arena in conflict situations.

Диссертация посвящена проблеме коммуникативного поведения в политических ток-шоу. Описана гендерная специфика речевого поведения телеведущих Владимира Соловьева и Ольги Скабеевой; определены коммуникативные правила и принципы, которыми они руководствуются на протяжении всей передачи в контексте своей гендерной роли; выявлен набор общих стратегий: самопрезентации, дискредитации, кооперативно-фатической стратегии. Такой универсальный набор выявленных стратегий (и представляющих их тактик) позволяет сделать вывод, что сегодня в политическом дискурсе женственность нейтрализуется, но в то же время активно развивается тенденция к применению гендерных стратегий как для мужчин, так и для женщин. Эта новая особенность современного политического дискурса находится в стадии формирования и нуждается в дальнейшем рассмотрении. / The dissertation is devoted to the problem of communicative behavior in political talk shows. The gender specificity of speech behavior of TV hostesses Vladimir Solovyov and Olga Skabеeva is described; communicative rules and principles that they follow throughout the broadcast in the context of gender role are defined; the set of generic strategies is detected: self-presentation strategy, discredit strategy, cooperative-phatic strategy. Such a universal set of identified strategies (and representing their tactics) allows to make a conclusion that today in political discourse femininity is neutralized, but at the same time the tendency to apply both male and female gender strategies begins to develop actively. This new feature of modern political discourse is at the stage of formation and needs further consideration.