保險安定基金制度係：設立一基金或法人，當保險人有失卻清償能力或失卻清償能力之虞，致無法履行保險給付責任或負擔契約責任時，由其負擔給付或保護保戶權益之制度。因此，當發生保險公司失卻清償能力之情形，保險安定基金將成為保障保戶權益的最後一道防線，其制度完備與否，至關重大。 本文以我國保險安定基金法制為中心，研究各國關於保險業退場機制之立法例設計，並將之與保險安定基金或其類似制度做一連結探討，如：美國保險安定基金、英國金融服務補償機制，日本支付保證制度等。雖然各國在資金募集與補償方式等方面各有差異，但皆致力於減輕保險公司失卻清償能力對保戶與社會金融秩序所可能造成的損害。本文介紹目前我國保險法規定下之保險安定基金法制架構，並針對現行法可能衍生的問題進行分析討論，如：保險安定基金之功能定位、徵收方式、墊付限額、規模適足性等，最後提出相關建議供立法者與主管機關參考。 / An insurance guaranty fund is set up to cover an insolvent insurer’s financial obligations, within statutory limits, to policyholders, beneficiaries, annuitants, and third-party claimants. The basic purpose of it is to protect policyholders, beneficiaries, annuitants, and third-party claimants against losses which might occur due to an insolvency of an insurer. Consequently, when an insurer is impaired or insolvent, the system is complete or not is quite important. At first, this study researches the insurance insolvency law of Taiwan and other developed countries, such as the United States, the United Kingdom, and Japan. Even if there are many differences in the coverage, statutory limits, and how the funds are assessed, their purposes are the same , that is to reduce the damage might caused by insolvency of an insurer. Moreover, the study focuses on the insurance market stabilization fund law in Taiwan. After discuss the issues and problems which are encountered, the suggestions for resolving such issues and problems are submitted as the conclusion of this study.

在現今保險業多數蓬勃發展的情況下，處於激烈競爭之局面，在日漸自由化之方向和加入世界貿易組織（WTO）之趨勢下，相信發生財務問題的保險業機會大增，故如何落實保障被保險人之權益，以發揮保險安定基金之功能，此為一重要之課題。因此，本論文擬先參考國內相關文獻之資料，再藉助外國之相關立法例－美國、英國、及加拿大之保險法令，並透過對各國保險安定基金制度的整理及介紹，來歸納出建構保險安定基金制度之所可能涉及之問題，並以此架構本文的體系。 本論文共分六章，撮其大要如下： 第一章：緒論－對於本論文研究之動機、目的及方法範圍加以介紹。 第二章：保險安定基金之定義、目的、相關法律關係與相關概念之比較－先對保險安定基金之定義作一簡單之介紹，其次討論相關資料所得知安定基金之設立目的，再來以法律層面來探討補償義務下所牽涉保險人、被保險人和保險安定基金三方當事人之間法律關係，最後再以存款保險與特別補償基金等相類似之概念，與保險安定基金作一比較。 第三章：外國立法例有關保險安定基金保障被保險人之規定－分別介紹美國、英國、及加拿大之相關保險法令，以作為我國保險安定基金之參考。 第四章：我國保險安定基金及其保護被保險人之規定與相關問題－針對我國保險安定基金先作一簡單之說明與歸納，並以現行法令之規定，探討所可能面臨之問題為何，並嘗試對問題提出一合理之解決方案。 第五章：我國現行保險安定基金保護被保險人(給付或補償義務)之探討－針對保險安定基金此一給付或補償義務作一深入之探討，如應保障的保險契約為何、提供保障之時點為何、保障的權利為何、保障之對象為何人及設定保障或給付限額等諸多問題，先透過對我國法律規定之探討，再建構出現行保險安定基金給付或補償被保險人之規範。 第六章：結論與建議－針對現行規定所產生之問題和不足之處，綜合上述之探討，提出建議。

邇來，數家壽險公司，包含2009年之國華人壽、2014年之國寶人壽與幸福人壽以及2016年之朝陽人壽，陸續遭主管機關金融監督管理委員會（下稱金管會）宣布接管，並委由保險安定基金辦理國華人壽、國寶人壽與幸福人壽之標售退場程序。上開問題壽險業之資本適足率未達法定標準或淨值為負時，金管會與相關單位未立即積極處理，甚而遭監察院糾正金管會未正視問題保險業退場法制之缺失並加以修正改善。面對問題壽險業失卻清償能力之窘境，立法機關在問題保險業退場法制上有幅度甚廣之修法，先後自2014年6月4日公布調整安定基金之權限與問題保險業之監理措施，以及參照外國立法例增訂過渡保險機制；2015年2月4日則修正公布資本適足率標準之分級，進而明確制定主管機關得採取之監理措施與其效果。 　　然而，其中有關過渡保險機制之立意雖屬良善，相關法制架構，付之闕如。考察美國、加拿大與日本等國家之保戶保障機制，有以過渡保險機構處理問題壽險業之經驗與制度，為貫徹有效維持保戶保障之處理原則，若我國保戶保障機制除承接問題保險業之保險契約外，另設過渡保險公司承接問題保險業之資產、負債與營業，具有重大實益。參酌他國之實務經驗與制度，本文建議《保險法》第149條之2第3項規定，對於所謂過度保險機制應提高位階，修改為以保險法明訂或以保險法明確授權之法規命令立法方式，授權主管機關得就過渡保險機構之具體內容與範圍加以明訂相關辦法。另考量我國保險法制與監理環境，且實務慣例上多委託保險安定基金擔任接管人，由其發揮過渡機構之功能而自行承接問題保險業之保險契約，實乃治絲益棻。本文建議未來管理辦法應應以保險安定基金透過設立過渡保險公司承接問題保險業之資產、負債與營業為宜。

我國在民國81年時，正式於保險法中立法規範保險安定基金之相關事項，迄今已逾十五年。在民國96年修法後，我國保險安定基金制度更有了重大變革：不但產壽險安定基金合併且組織實體化成為專責機構，保險法第143條之3也增訂了第一項第四～六款，擴大保險安定基金得辦理之事項，未來的角色不再只是單純的資金之收付、管理，而是更積極參與保險業之監理與退場機制之運作。而保險安定基金經歷如此大幅度的變革，無可避免將會面臨許多問題。 因此本研究將保險安定基金與金融制度完善之英國的金融服務補償計畫，以及處理我國存款金融機構退場事件經驗豐富，功能與組織皆堪稱完備的中央存款保險公司進行制度比較，並對於保險安定基金各層面改革之相關問題，諸如法律規範、組織架構、資金之徵收、資金不足之處理、各項工作執掌及作業、與其他單位之配合等事項，提出具體建議以供主管機關參考。 / The Insurance Stabilization Fund system of Taiwan, found in 1992, has operated for more than 15 years according to the Insurance Act. After the amendment of 2007, some major differences were brought to the system. First of all, the two originally independent foundations for life and non-life insurance stabilization fund would be merged and organized with substantial structure. Moreover, by amending article 143-3 of the act, the legislature expanded more functions for the stabilization fund. As a result, the Fund would no longer be just a “pay box”, but instead, handling the liquidation procedures, and providing constructive assistance to the regulation of insurers. However, with the scale and level of the reform, it is inevitable to face lots of challenges and problems. The following study dedicated to the introduction of the Insurance Stabilization Fund in Taiwan, the Financial Services Compensation Scheme of the UK and Central Deposit Insurance Corporation in Taiwan, then make thorough comparison over main aspects among the three systems. Through the analysis with these three systems, this study will provide solutions and recommendations to the conflicts that may occur.