就如何改善公眾生活而言，若說「政治」提供一套想法，那麼，「行政」可以說是提供一套作法（請參見：Wilson， 1887）。而所謂行政，自然涉及到各項上自「經世濟民」的重大政策，下至日常例行事務的裁決（請參見：Simon， 1997）。從民主政治發展的潮流觀察，可以發現雖然民主的實踐可有不同面貌，但執政當局能否做到「民之所欲，常在我心」，決定了其「管理眾人之事」的正當性。 民主的可貴，不在於坐而言而已，更在於起而行 。因此，「什麼樣的政府是好政府？」應考慮「應然」（what it ought to be）面，亦應考慮「實然」（what it is）面。就應然面而言，何謂「正當性」？公共決策具有「正當性」的政府，就是好政府嗎？就實然面而言，我們如何建構一個好政府？一個好政府應具備什麼樣的能力？總之，為了落實民主價值，從政治理論中，探尋民主的意義，固然重要，然而從務實的角度出發，進一步探索在科學技術（尤其是資訊科技）的協助下，將民主落實在人類行為層面上的可能性，更具深遠意義。這正是政治哲學與理論孕育了公共行政，而公共行政進一步促進公共政策的發展，一連串的學術發展軌跡背後的深層意義。隨著公共政策在解決問題的實務運作過程，日益面臨了科學工具物化與異化的困境，討論公共政策、公共行政的終極意義的聲浪逐漸獲得學術重視。 在上述的理解下，以下針對本研究之研究問題、研究途徑與方法分別作一說明。 本研究旨在回答下列問題： 「在提升公共決策正當性的過程中，知識管理的概念與工具，可以扮演什麼樣的角色？」。 就一個以實務導向為特性的領域而言，這樣的提問，明顯是屬於規範性的。而這樣的關懷重點，也正呼應了前述研究動機的初步討論。 公共決策的正當性取決於兩項因素：即政治上的代表性與資訊上的及時與正確。政治上具有代表性，則「雖不滿意，但大家皆可勉強接受」。此一面向指涉：效能、目的、終極價值、實質理性。資訊上的及時與正確，方可做出正確且及時的決策。此一面向指涉：效率、工具、工具理性。因此，面臨當今凡事皆須加個「e」（所謂 e-commerce， e-government，e-Trust等等）的資訊社會，如何結合知識管理所提供的工具，來進一步解決公共決策的正當性問題，極為重要。提高公共決策正當性的必要條件：資訊的公開與過程的透明。若能通過「知識管理」所提供的工具，結合政治上的代表性，及正確的決策，對於實踐「民主行政」，落實民主政治的理想，應具有理論與實務上的價值。 基於此一觀點，本論文進一步研究與分析下列議題： 1. 公共決策正當性的多元內涵為何？正當性的多元來源又為何？ 2. 誰來決定公共決策究竟是否具有正當性？ 3. 公共決策正當性的來源若有不同類型或層次，欲藉由知識管理的落實或推動，來穩固或提升公共決策正當性是否可行？ 在民主政治多元價值的背景下，正當性作為一個抽象概念，可以當作「政策順服」、「政治義務」，甚至「政治秩序」的原因來理解。但是，本文認為更加重要的議題是：正當性若當作「結果」來理解，試問什麼條件、作為、情境下，公民相信公共決策具有正當性？唯有釐清此一議題，才能一方面避免善意被濫用 ，另一方面也可以提供一個評估的標準，供公共決策者依循。當本文指出正當性概念可以作為評估標準時，本文所指的是：價值標準，而非操作標準。亦即，正當性可以提供本文一個關於目的與效能的判準，而非直接提供效率的指標。效率的指標必須根據不同的目的而有所不同。 因此，本文必須釐清正當性的概念，究竟是單一指標還是綜合指標？易言之，正當性究竟有無一個放諸四海皆準的內涵與定義？本論文第二章將論證正當性並非單一指標，亦即正當性並無一個單一且具有共識的定義（本章於稍後之理論回顧中將有簡略的討論）。面對這些歧異，本文希望追本溯源，進一步釐清造成這些差異的原因何在？亦即不同正當性的論述，建立在何種價值、假定上？ 本文並不自滿於釐清了不同正當性的內涵，本文更希望瞭解這些內涵有無落實與實踐的可能？正當性的性質，誠如前述，是一種規範性的信任關係，而不論是規範性價值的社會化過程，或是信任關係的建立，在在都需要資訊的收集、密切且頻繁的互動溝通。因此，本文進一步追問，當代以資訊科技為骨幹，以資訊處理為基礎的「知識管理」，是否可以協助本文落實上述不同內涵的正當性？知識管理在此一範疇的運用上，其利弊得失為何？ 然而，手段終究不能幫助決策者選擇目的，面臨諸多正當性的內涵，本文仍須探究一個根本性議題，即公共決策正當性的判準由誰決定？易言之，當決策者對正當性的內涵與定義有所爭執時，該怎麼辦？此處極為弔詭與諷刺的是：當正當性的內涵有爭議時，「正當性」已不具正當性！本研究將會在論文第二章中作更深入的討論。此處，簡略的說，本研究企圖論證：正當性應以制度為依附。亦即，正當性既不指涉特定人，甚至也不僅指涉特定政策，公共決策的「過程」才是正當性最合適的訴求點。誠如憲政主義者所主張的：正當法定程序（due-processes）是法治的基礎，更是憲政的基石。公共決策是否正當？是否合理？應以是否符合事先規定的「遊戲規則」作為判準，而非以公共決策之結果為判準。否則，當公共決策的結果與公民的利益相衝突時，公民無法在道德上尋求一個服從該項決策的立足點。