Smith（1979）年提出租隙（rent gap）企圖解釋仕紳化（gentrification）後，引發了租隙在理論基礎與實證方法上的討論。有關租隙成立之假設命題部份，包含資本移動、反循環投資與中心都市內鄰里所引發之不動產貶值循環等現象，不論在歐美都市或台北都會區之實證測試，均無法完全符合各項命題。 台北都會區之都市空間發展歷程與歐美都市空間發展型態並不相同，且資本並未由都會中心地區抽離，亦未有明顯的仕紳化現象，但相關實證工作已驗證出單一時點租隙的存在。不過因測試地區未普及，加上測試時間偏短，未能有效進行租隙存在意涵的討論。 故本研究以資本投入的觀點，選定台北都會區中適當地區（大安森林公園週邊、吳興街沿線與迪化街沿線各里，分別代表區域性資本投入高、中、低之區域）進行連續性租隙測試，並分析租隙的形成、變動型態及與資本投入之相互關係。此外，台北都會區與台北市內並未產生明顯仕紳化地區，以租隙論述進行都市空間發展歷程的闡述時，是否會產生解釋力不足的問題，亦為研究論述的重要內容。 / Smith proposed rent gap in 1979, which tried to explain gentrification then involved huge discussion of rent gap application in the theoretical basis and practical approach. The hypothetical premises of rent gap to be sustained include capital switching, counter cyclical investment and the depreciation cycle of inner city neighborhoods, etc. However, the practical tests whether in Western Cities or Taipei metropolitan cannot correspond completely to each premise. The urban structure of Taipei metropolitan is not exactly the same as Western Cities; besides, capital doesn’t disinvestment from the center of urban area and there is no apparent gentrification phenomenon. Nevertheless, the related pracitcal work has been examined the existence of rent gap in a single time point. The rent gap existence doesn’t have further discussion due to examination areas doesn’t broad enough plus examination period is short. Therefore, this research adopts capital investment viewpoint, selects the appropriate area in Taipei City （Ti-An Forest Park, Wu-Hsin Street and Di-Hua Street, which represents district capital investment high, medium, and low.）, does the continuous rent gap tests, and analyzes the inter- relationship of formation of rent gap, changing style and capital investment. In addition, Taipei metropolitan and Taipei City don’t have obvious gentrification, once the rent gap theory is adopted to explain urban structure, whether the explaination be powerful and proper is also an important and main content in the study.

本研究以權力為主軸，來探討權力在公共空間中的運作。在權力部分，以「文化霸權」及「權力三面向」為理論基礎，闡述權力最高面向是如何以「意識型態」來運作，其又如何透過公共空間來展現。案例部分以台北市都市公園—二二八和平公園、中正紀念堂及大安森林公園公園為分析對象。最後則總結前述研究成果，並提出公共空間規劃的省思。 首先，本研究以葛蘭西（Gramsci）的文化霸權（Hegemony）及路克斯（Lukes）的權力第三面向來分析權力如何及為何透過意識型態來運作。指出權力以意識型態來展現時，會被視為一種比之武力較不殘忍的手段，能收編被統治者，使其成為一個無權力者。另外，在意識型態方面，則回顧台灣主流政治意識型態—「台灣意識」及「中國意識」，說明二種意識型態的歷史背景和發展，進而表示政治認同時常以文化認同為基礎。 其次，回顧都市公園的發展，從都市公園的歷史中尋找都市公園的功能及意義。說明由私園到公園的演變及從改善都市環境衛生到強調美化再到強調市民參與的過程，其實就是貴族或政府權力慢慢下放的過程。 接著，本研究以政府特質將時間分為日本殖民時期、國民政府接收日本政權至解嚴前、解嚴後民主時期等三個時期，透過二二八和平公園、中正紀念堂、大安森林公園的案例分析，來解析這些都市公園空間形式背後所呈現的意識型態及政治運作。在二二八和平公園案例中，不同時期分別擁有當時政治背景下的產物：日本殖民時期的總督府博物館、後藤新平銅像、廣播放送台；國民政府接收日本政權至解嚴前的五座北方官式亭閣；解嚴後民主時期的二二八紀念碑、二二八紀念館。這些空間的變遷充滿濃厚的政治意識型態。在中正紀念堂案例中，從建堂過程到空間設計，都充滿「中國意識」，可謂中國意識型態下的產物。而大安森林公園案例中，從體育館與森林公園之爭及觀音像去留問題分析中發現：公園空間形塑過程裡，由政府所賦予的政治色彩不再那麼濃厚，市民已能透過動員來改變政府的既定決策。 最後，對於前述研究發現總結出：要體現公共空間的公共性，可透過系統的組織、公開的資訊及智識的提升，以讓反霸權的機制來制衡霸權、且從權力的第三面向回歸到權力的第一面向。而更具體的作法將有待制度上衡平的設計，以走向民主化的常軌。