控制公司與從屬公司在法律面各具有獨立法人格，但在經濟面共同為聯盟經濟體。法律上允許控制公司與從屬公司不對等的控制支配關係存在，控制公司對從屬公司之財務、經營或人事具有控制支配力，可使從屬公司為或不為一定行為，當該行為不合於一般營業常規（本研究簡稱非常規交易）時，從經濟學角度，非常規交易或因集團整體運作需要，或因風險彼此瞭解或共同承擔等，致交易條件與一般常規不同，並非絕對無效率或涉有不法目的，完全禁止反有礙市場效率，故先進國家如美國、德國及我國等，對於非常規交易行為立法採不禁止，只是管制方式不同。我國公司法重視從屬公司權益之保障，制約控制公司適當補償或損害賠償責任；證券交易法則就行為致公司遭受重大損害，以刑責相繩；所得稅法基於租稅公平，按營業常規予以調整納稅，所謂不同法律立法目的所欲保護的法益不同，對於非常交易行為課以的法律效果也不同。 　　本研究以公司法第369條之4規定作為探討主軸，除認識、剖析我國公司法、證券交易法及所得稅法對非常規交易的規範目的及構成要件外，釐清控制關係、非常規交易等意涵也是很重要的，概實務案例上，非常規交易的確是不法利益輸送或掏空公司資產行為最常藉用的手法，主要原因除了控制與從屬關係外，非常規交易複雜難辨亦是原因之一。又控制公司支使從屬公司為非常規交易行為可能產生三種法律後果，一為直接損害從屬公司的權益；二為直接損害控制公司少數股東或債權人權益；三為同時損害從屬公司少數股東及其債權人權利。我國公司法、證交法及所得稅法基於不同立法目的而律定規範制約控制者責任，引進控制股東之受託義務、公司法人格否認、揭穿公司面紗原則、深石原則及代位訴訟等法理基礎與實務判例來作制約，保障受害者權益，立法意義值得肯定。但沒有一種責任機制能夠在所有情況下都發揮作用，水能載舟，亦能覆舟，加強控制公司責任，並賦予從屬公司或少數股東相對應的防衛工具，某種程度也影響了企業集團整體利益之運作，又法律正義權益平衡的設計，恐因舉證責任的關係，而難以落實。國內非常規交易規範行之有年，但商業交易行為推陳出新，以及跨境交易查證困難等，法制上及實務上面臨一些問題，本研究試著歸納並提出建議意見，希望法律正義得以伸張，經濟發展與利益保護得以衡平。 / The controlling company and the subsidiary company is independent in law, but in the economic side together for the Union economy. The law allows them to non-arm’s length transactions. From an economic perspective, it is not absolute inefficiency, so the advanced countries does not prohibit, but different control mode. Different legal legislative purpose is seeking to protect legal interests of different, so legal effect is different. 　　In this study, First, introducing and analyzing the legislative purposes and constituent elements of non-arm’s length transactions in the Company Act, the Securities and Exchange Act and the Income Tax Act. Second, understanding and clarifying the meaning of control relationship, non-arm’s length transactions, etc. Third, jurisprudencing fiduciary duty, disregard of the corporate fiction, piercing the corporate veil, doctrine of deep stone and derivative suit. Finally, summarizing cases from the substantive issues, concludes with recommendations observations.

中國大陸經濟體制改革中最為重要的是對國有企業的改革，而企業集團（關聯企業）的產生與發展，就可以追溯到20世紀80年代對國有企業的一系列改革。1993年《公司法》的制定主要目的和功能是爲了進行國有企業股份制改革，因此並未對企業集團（關聯企業）有所規定。最近20年來，中國大陸經濟飛速發展，企業集團化非常普遍，關聯企業在中國大陸的經濟活動中有著舉足輕重的地位。 臺灣公司法1997年修正時，新增關係企業專章，以保障從屬公司少數股東及其債權人之權益，並促進關係企業之健全運營。而中國大陸《公司法》幾次修正卻從未將關聯企業納入其中。本文認為，在中國大陸，如何規範關聯企業之發展，如何保護從屬公司少數股東及其債權人之利益，已經成為一個迫切需要進行立法規範的議題。 因此，本文會對臺灣公司法關係企業章進行研究，尋求中國大陸《公司法》可以借鑑之處，同時亦會分析中國大陸在關聯企業形成過程中的不同之處，以提出適合中國大陸環境之立法建議。 / The reform of State-owned enterprises has been the top priority in China for the economic reform. The formation and development of enterprise group (affiliates enterprises) can be traced back to the enterprise system reform in 1980s. The China Corporate Act 1993 focus on the reform of State-owned enterprises but not the enterprise group (affiliates enterprises). The following amendments still did not regulate the enterprises group (affiliates enterprises). In the last two decades, the economy developed rapidly and enterprise group is very common. Affiliated enterprises play an important role in China's economic activities. Taiwan amended its Corporate Law in 1997, adding Affiliated Enterprises chapter to protect the minority shareholders and the creditors of the affiliated company. The purpose is to promote the sound operation of the affiliated enterprises. There are some substantial developments from the practical experience and legal inquiry for the relevant operations. This paper argues that in order to protect the transaction safety, improve the regulations and development for affiliates enterprises, ensure the interests of minority shareholders and creditors of affiliated companies, we should clarify the forms, types, legal operation background, and difficulties of affiliated enterprises in China. Based on the examination and analysis of Taiwan Corporate Law, and learning from the China Corporate Act at the same time, this paper hopes to propose appropriate legislation fit to China's corporate structures and environments.