關係企業乃一國經濟發展至相當程度及規模後，所必然產生的新型態企業組織模式。近年以來，台灣企業在受到經濟自由化、貿易國際化潮流的衝擊下，企業主流逐步匯向資本集中、技術密集的經營方式。企業基於追求規模經濟，提高市場占有率、增加產品線、分散投資風險、規避稅賦、取得研發技術或產銷通路等目的，而採取各種垂直、水平或多角化的經營策略，成立新公司、併購其他公司或相互投資，而形成關係企業之組織型態。關係企業在台灣經濟發展及經營態勢上，已然佔有舉足輕重之地位。公司如為業務或獲利目的，轉投資於其他公司，不但可使業務發展穩定，亦可分散經營風險，原值加以鼓勵。惟此種集團化企業卻也對企業之經濟活動、股東、債權人及交易相對人，產生有別於單一企業之重大變革。例如：一、關係企業之利益輸送往往會犧牲到關係企業中某特定公司之利益，使得該公司之少數股東、債權人之權益受損。二、關係企業間之稅賦安排、分散所得及利用非常規交易以進行避稅或逃稅。三、關係企業中各企業透過市場分割、產量及價格之協議，而達成操縱價格，壟斷市場之目的。四、關係企業內企業互相融通資金，或炒作關係企業之股票。五、關係企業內以不具法人人格的總管理處舉債，並逃避債務賠償責任。六、其他關於證券交易管理、財務監督與上市標準之問題。 因此建立關係企業之規範，讓企業能有可資遵循之法律，實有必要。民國八十六年五月三十一日公司法修正草案完成立法院三讀程序，增訂「關係企業」專章，共計十二條，對關係企業之範圍、從屬公司之少數股東及債權人之權利、關係企業之義務及責任、表決權限制等加以規定，並於民國八十六年六月二十五日經總統令公佈施行。此「關係企業專章」之增訂，對於公司法規範公司的經濟活動上，具有相當重要之意義。因為，公司法所規範公司之範圍，由以前單一公司轉為包括數個公司結合成一個經濟體的關係企業，而經濟部於立法院作報告時，明確指出關係企業專章之重點核心為公司法第三百六十九條之四。其條文第一項：「控制公司直接或間接使從屬公司為不合營業常規或其他不利益之經營，而未於會計年度終了時為適當補償，致從屬公司受有損害者，應負賠償責任。」；第二項：「控制公司負責人使從屬公司為前項之經營者，應與控制公司就前項損害負連帶賠償責任。」；第三項：「控制公司未為第一項之賠償，從屬公司之債權人或繼續一年以上持有從屬公司已發行有表決權股份總數或資本總額百分之一以上之股東，得以自己名義行使前二項從屬公司之權利，請求對從屬公司為給付。」；第四項：「前項權利之行使，不因從屬公司就該請求賠償權利所為之和解或拋棄而受影響。」 該條文除了消極的防制不正當企業行為，以保護從屬公司債權人及少數股東之權益外，更積極肯認關係企業之結構上功能，期使關係企業得以發揮最大的經濟效益，以提昇國家競爭力。然如何兼顧而不致有所偏失，判斷「不合營業常規經營」或「其他不利益經營」之認定標準為重要的關鍵。標準太嚴，則關係企業動輒得咎，其結構上功能便無從發揮;標準過寬，則又恐關係企業為所欲為，從屬公司債權人及少數股東之權益便無法獲得確實的保障，而現行法對於「不合營業常規經營」或「其他不利益經營」又無任何定義性規定。因此若能稍加釐析，一方面可使公司經營者有明確的裁量空間，正當行使商業判斷，不至貽誤商機，以獲得良好得經營績效；二方面可嚇阻公司經營者操縱公司，進行利益輸送之僥倖心態；三方面可使司法機關於評價關係企業不合營業常規交易時，有標準可資遵循，以解決司法機關專業知識不足的窘境。如此應可使該法案發會更大之功用，確實導正關係企業朝正當的方向經營，故本文擬針對關係企業不合營業常規交易加以探討，希望釐清相關規範之概念，以供後續學理討論及實務運作之參考。本文之內容，概述如下：一、闡明本文之研究動機、目的與研究之範圍與方法。二、介紹美國及德國不合營業常規交易之法制。三、介紹我國現行法有關不合營業常規交易之相關規定。四、探討關係企業不合營業常規交易的類型。五、針對各類型的不合營業常規交易彙整實務及學理上的見解，並找尋會計學或經濟學上可行的判定標準。六、綜合各章研究所得作一結論，並希望藉本論文之探討，能對關係企業不合營業常規交易之釐清、認定有所助益。

民國九十年十一月十二日公布公司法修正條文，本次修法為歷年來修正幅度最大之一次，其內容包括一人公司、工商登記簡化、廢除公司執照制、負責人之忠實義務、放寬公司資金借貸之限制、折價發行股票、放寬公司取得自有股份之限制、交叉持股之規範、無實體發行及交易制度、認股權制度之增列、放寬出資種類之限制、董監資格之放寬、公司重整程序之改進、公司分割及簡易合併程序等等，堪稱我國企業法制迎向全球化競爭的重要里程碑。由於近年來國內外上市公司陸續爆發大股東淘空公司資產以及經營管理階層的詐欺及通謀行為，而造成前交通部長張建邦下台及華隆集團掌門人翁大銘被收押的「華隆案」，纏訟十二年後，最高法院於民國九十四年判決翁大銘、其秘書李秀芬及前華隆副總經理柯敏雄無罪確定，使得公司治理成為爭相討論之焦點，其中董事與公司間自己交易規範之相關問題一直為學界較少著墨之一塊。 按現行公司法第二百二十三條僅規定董事為自己或他人與公司為交易行為時，由監察人為公司之代表，似僅在迴避雙方代表禁止之問題，對於董事與公司間利益衝突之交易並不能真正達到防範之目的，而監察人是否能扮演把關角色以保護投資股東亦令人質疑，因此本文試圖以外國法制為鑑，指出國內現行法制不足之處，嘗試為未來修法提出建議及參考。

近年來企業或個人，透過移轉計價與關係人進行非常規交易之案例時 有所聞。或許其非常規交易之動機，並非為了規避稅負，而政府為了維護 自身管轄權之行使，或基於公平理念保障少數股權股東及債權人之權益， 勢必對藉由移轉計價進行非常規交易者有所規範。 目前國內對於關係 人間移轉計價問題之研究文獻，大多著重於關係人以非常規交易規避稅負 之型態剖析，及國內外涉及非常規交易調整方法之法令介紹。而關於移轉 計價之理論基礎與關係人之定義二項課題，皆未予以詳盡探討。而國外之 研究文獻，對於廠商間之移轉計價行為是否符合效率？往往多所爭議、並 無定論。此外部份文獻認為，廠商係在政府所允許之常規範圍內，來決定 其移轉價格之數額。但政府如何訂定常規價格？似乎並無文獻論及。故本 文擬由理論、實務及法令三方面，來探討關係人移轉計價之問題。

本研究主要係針對跨國企業以非常規交易掏空資產之議題進行探討，包括非常規交易之型態、操作工具之經濟誘因分析、世界各國防制對策介紹、相關案例探討及結論與建議等主要部分，茲依各章次序分述其主要內容如次： 第一章「緒論」：包括研究動機、目的、內容、方法、範圍、限制與架構等，並透過文獻探討，分析相關文獻之價值及其不足之處。並於本章未節將本研究之重要名詞予以定義及說明。 第二章「非常規交易之探討」：首先分析跨國企業操作非常規交易所需使用之主要工具，並探討選擇該等工具之經濟誘因，使讀者瞭解跨國企業經營者選擇非常規交易操作工具之考量何在。其次介紹既有研究成果所歸納之非常規交易類型，並介紹相關學理及實務上之分類，並分析既有文獻分類之不足。最後介紹，美國關係企業交易規範及沙賓法案（Sarbanes-Oxley Act）、德國公司治理之防制對策，如雙層委員會制、銀行監控主體性及職工參與制等，最後則介紹經濟合作暨發展組織(Organization for Economic Cooperation and Development, OECD)之公司治理準則（Principles of Corporate Governance）及有害的稅制競爭（Harmful Tax Competition）等反租稅天堂措施等，希望能夠以國外相關制度作為吾國之借鏡。 第三章「掏空公司資產之國內案例研究」：本章首先介紹博達及久津等兩個典型案例，其次介紹政府當時對於博達案之因應作為，並作相關評析。最後輔以近年來實務上發生之案例，並歸納分析其主要之犯罪手法，再加以綜整為一整合之模式雛型，希望能使讀者透過閱讀簡單之圖型，加深對非常規交易之概念。 第四章為「跨國企業掏空公司資產之共通特徵及犯罪成因分析」：分析前述博達等類似案件之特徵，並從當時之時空背景、公司治理及外部監督機制面向，分析弊端發生之原因及制度上之不足。 第五章「結論」：本研究認為阻斷操作工具之經濟誘因能有效防制掏空資產行為，及強化公司內部治理及外部監督能有效改善企業舞弊現象；文末並針對吾國現行偵辦及相關防制實務，提出具體建議。 / The objevtives of this study aims at misappropriating assets of transnational corporations with non-arm’s length transactions, containning its categorizations, analysis of economic inducements of means, strategies of prevention economic crimes of America, German and OECD, introducing cases concerned, conclusions and suggestions. They can be found in the following: Chapter 1. This chapter explains the author’s motive and purpose of writing this thesis, ranges, methods, limits and frameworks of this study, discussing the values and deficiencies of the existing literatures, and definitions of terminology. Chapter 2. In this chapter, the author introduces the means of non-arm’s length transactions. Then, he analyzes the economic inducements of them and introduces the categorizations of non-arm’s length transactions, strategies of prevention economic crimes of America, German and OECD, such as Sarbanes-Oxley Act, and so on. Chapter 3. In Chapter 3, the author does case studies on “Procomp Informatics Ltd. Event” and “Bomy Company Event”, etc. Then inducts new categorizations of economic crimes and establishes a notional model of non-arm’s length transactions. Chapter 4. The author analyzes the backgrounds, characteristics of the 2 events mentioned before from the view points of corporate governance. Chapter 5. “To block the economic inducements of non-arm’s length transactions can prevent companies from misappropriating assets.“ and “to strengthen corporate governance inside and out can reduce fraudulence effectively.”are conclusions of the study. Based on them, the author proposes some suggestions to the authorities concerned.

No description available.

控制公司與從屬公司在法律面各具有獨立法人格，但在經濟面共同為聯盟經濟體。法律上允許控制公司與從屬公司不對等的控制支配關係存在，控制公司對從屬公司之財務、經營或人事具有控制支配力，可使從屬公司為或不為一定行為，當該行為不合於一般營業常規（本研究簡稱非常規交易）時，從經濟學角度，非常規交易或因集團整體運作需要，或因風險彼此瞭解或共同承擔等，致交易條件與一般常規不同，並非絕對無效率或涉有不法目的，完全禁止反有礙市場效率，故先進國家如美國、德國及我國等，對於非常規交易行為立法採不禁止，只是管制方式不同。我國公司法重視從屬公司權益之保障，制約控制公司適當補償或損害賠償責任；證券交易法則就行為致公司遭受重大損害，以刑責相繩；所得稅法基於租稅公平，按營業常規予以調整納稅，所謂不同法律立法目的所欲保護的法益不同，對於非常交易行為課以的法律效果也不同。 　　本研究以公司法第369條之4規定作為探討主軸，除認識、剖析我國公司法、證券交易法及所得稅法對非常規交易的規範目的及構成要件外，釐清控制關係、非常規交易等意涵也是很重要的，概實務案例上，非常規交易的確是不法利益輸送或掏空公司資產行為最常藉用的手法，主要原因除了控制與從屬關係外，非常規交易複雜難辨亦是原因之一。又控制公司支使從屬公司為非常規交易行為可能產生三種法律後果，一為直接損害從屬公司的權益；二為直接損害控制公司少數股東或債權人權益；三為同時損害從屬公司少數股東及其債權人權利。我國公司法、證交法及所得稅法基於不同立法目的而律定規範制約控制者責任，引進控制股東之受託義務、公司法人格否認、揭穿公司面紗原則、深石原則及代位訴訟等法理基礎與實務判例來作制約，保障受害者權益，立法意義值得肯定。但沒有一種責任機制能夠在所有情況下都發揮作用，水能載舟，亦能覆舟，加強控制公司責任，並賦予從屬公司或少數股東相對應的防衛工具，某種程度也影響了企業集團整體利益之運作，又法律正義權益平衡的設計，恐因舉證責任的關係，而難以落實。國內非常規交易規範行之有年，但商業交易行為推陳出新，以及跨境交易查證困難等，法制上及實務上面臨一些問題，本研究試著歸納並提出建議意見，希望法律正義得以伸張，經濟發展與利益保護得以衡平。 / The controlling company and the subsidiary company is independent in law, but in the economic side together for the Union economy. The law allows them to non-arm’s length transactions. From an economic perspective, it is not absolute inefficiency, so the advanced countries does not prohibit, but different control mode. Different legal legislative purpose is seeking to protect legal interests of different, so legal effect is different. 　　In this study, First, introducing and analyzing the legislative purposes and constituent elements of non-arm’s length transactions in the Company Act, the Securities and Exchange Act and the Income Tax Act. Second, understanding and clarifying the meaning of control relationship, non-arm’s length transactions, etc. Third, jurisprudencing fiduciary duty, disregard of the corporate fiction, piercing the corporate veil, doctrine of deep stone and derivative suit. Finally, summarizing cases from the substantive issues, concludes with recommendations observations.