本研究的主要目的，在於分析台灣的六家電視台—台視、中視、華視、民視、TVBS及中天如何報導2008年的總統選舉，並探討這些電視台所報導的總統選舉新聞中是否存在著政治偏差。 研究方法方面，本研究採取了內容分析法及個案分析法兩種研究方法。在內容分析法上，本研究於六家電視台選舉前三個月的電視新聞中，隨機抽取二十五天的晚間新聞做為樣本進行分析。而在個案分析中，本研究則自2008年總統選舉所發生的重要新聞事件中，選取兩起新聞事件進行質化的個案分析，深入探討六家電視台對於個別事件的呈現，檢視其中是否存在政治偏差。本研究所選取的兩個個案分別為馬英九綠卡事件及謝長廷的調查局線民事件。 整體的研究結果顯示，六家電視台中，以中視及民視兩家電視台的政治偏差情形最為明顯。中視的報導較偏向國民黨的總統∕副總統候選人；而民視的報導則明顯偏向民進黨的總統∕副總統候選人。相較之下，華視及TVBS兩家電視台的報導，不論在報導數量、引用的消息來源及新聞給人的整體印象上均較為公正。此外，本研究也發現，和過去的總統選舉新聞相較，台視、中視、華視三家傳統無線台的政治偏差情形已有明顯的改善。這顯示，政府針對無線三台所有權所進行的一連串改革措施，對於三台新聞報導公正性的提昇有相當的成效。 / This research examines how television reported the campaign and candidates during the 2008 Presidential Election in Taiwan. This research is based on a content analysis and a case study. Election news stories chosen for analysis were from the evening news of six television stations. Two important news issues were chosen for the case study Results of this research showed that the election coverage of CTV and FTV were most biased. The coverage of CTV favored KMT candidates, and the coverage of FTV favored DPP candidates. CTS and TVBS-N were far more balanced in their coverage of the election than other television stations. Besides, this research also showed that compared to the campaign coverage of 2000 and 2004 presidential election, the three terrestrial television stations, TTV, CTV and CTS, were more balanced in their coverage of 2008 presidential election. This implies that the change of ownership has contributed to the achievement of more balanced election coverage in the three terrestrial television stations.

本研究針對聯合報、中央日報、蘋果日報與自由時報二００四年總統大選期間的新聞報導進行分析，欲瞭解台灣地區的報紙如何報導本屆總統選舉，以及報紙的選舉新聞報導是否有政治偏差。 本屆總統選舉共有兩組候選人參選，分別是民進黨候選人陳水扁、呂秀蓮，及國民黨候選人連戰、宋楚瑜。此次選戰異常激烈，雙方實力不分軒輊，在大選當日之前，很難判斷誰會勝選。過程中，報紙如何報導本屆總統大選？各報的選舉新聞報導是否有明顯的政治偏差？這些均是本研究關切的問題。 本研究的資料分析分為兩部分。第一部分採內容分析法，以聯合報、中央日報、自由時報與蘋果日報為分析對象。希望探討不同報紙在二００四年總統大選期間，對各組總統、副總統候選人的報導情形。 第二部分採個案分析方式，探討二００四年總統大選期間，新聞報導如何呈現公投議題以及陳由豪事件。希望以質化研究方法配合量化內容分析，進一步分析不同報紙對新聞內容的影響。 內容分析法以新聞報導的數量、新聞中引用和引述消息來源的黨派情形，以及新聞給人的整體印象三個指標進行分析。結果發現，四家報紙選舉新聞中政治偏差情形以中央日報最為嚴重，蘋果日報的報導較為中立。 報導量的方面，聯合報、自由時報與蘋果日報三報，對陳呂組候選人的報導比例都高於對連宋組的報導比例，而中央日報則以涉及連宋組候選人的報導比例最高。 各報主要引用的消息來源黨派方面，中央日報最常引用泛藍人士為主要的消息來源；自由時報則較常引用泛綠人士為主要消息來源；聯合報分別引用泛藍和泛綠人士作為主要消息來源的情形差不多；蘋果日報則在每則報導中，最常引用各黨派人是作為主要消息來源。 各報對兩組候選人報導給人的整體印象方面，自由時報的報導對陳水扁、呂秀蓮這組候選人極為有利，對連戰、宋楚瑜這組候選人極為不利；中央日報的報導則完全相反，對連戰、宋楚瑜這組候選人極為有利，而對陳水扁、呂秀蓮這組候選人極為不利。至於蘋果日報和聯合報的選舉新聞給人的整體印象則較為持平，聯合報的報導對連戰、宋楚瑜這組候選人稍微有利；而蘋果日報的報導對陳水扁、呂秀蓮這組候選人較為有利。 個案分析方面，本研究選取大選中公投事件及陳由豪事件進行分析，結果發現，各報對陳由豪事件的個案報導，皆大量採用匿名消息來源，包括聯合報及蘋果日報，在新聞的查證、消息來源的處理上，仍有很大改進空間；而自由時報與中央日報，則以將近整版的大篇幅報導，營造有利於綠軍或藍軍的新聞印象，使新聞的論點與立場失衡。或者利用特稿和專欄作為工具，發表不利於藍軍或綠軍的言論及判斷。 由各報報導公投事件則可以發現，各報除了較常使用匿名消息來源外，部分報紙也傾向做出符合自己立場的新聞標題，與事實有落差。像是2月8日報導薛瑞福的言論中，自由時報的頭條標題為「美：台灣有想改變現狀的趨勢」，但中央日報的標題卻是「美國務院：兩岸維持現狀 台灣主流民意」。截然不同的兩種標題，所反映的是兩家報紙極端對立的立場，也顯示聳動、主觀的下標方式，已成為現今新聞處理的一個趨勢。

本研究主要目的是以內容分析法分析台視在報導1996 年至2008年的四屆總統大選時，選舉新聞的政黨偏差現象，並進一步剖析台視民營化前後，所有權轉變對選舉新聞政治偏差的影響。研究結果顯示，台視在民營化前的三屆（1996年、2000年、2004年）總統大選中，皆出現明顯政治偏差，且偏差方向均對執政黨較為有利。但台視民營化後，選舉新聞的政治偏差情形變得較不明顯，在2008年的總統大選中，台視的選舉新聞已遠比以往公正。為了解所有權轉變對台視選舉新聞公正性的影響，本研究以深度訪談法專訪十名台視記者，分析四屆總統選舉時的採訪歷程。受訪者皆認為，台視在民營化前，政府及執政黨明顯影響選舉新聞報導；但民營化後，政府及執政黨的影響力降低，台視選舉新聞已較為公正。 / This study examines how Taiwan Television Enterprise reported the campaign and candidates during the 1996, 2000, 2004, and 2008 Presidential Elections in Taiwan. A content analysis of evening news coverage of election news coverage of the television station indicated that there were significant quantity bias, source bias, and presentation bias in its coverage of the first three presidential election campaigns. However, the television station was more balance in its coverage of the 2008 presidential campaign. A depth interview of 10 reporters of the television station indicated that ownership structure has direct or indirect influence on election coverage of the station. The change of ownership of the station in 2007 has contributed to the achievement of more balanced election coverage in the 2008 presidential election.

本研究以2010年富士康連續墜樓事件作為觀察對象，採用新聞框架理論，檢視國內報紙對於勞工議題的報導。另鑑於本事件為台商在中國投資的事件，牽動敏感的兩岸話題，因此本研究加入各報政治偏差之因素，探討國內報紙對該事件報導的異同。 研究發現，事件發生初期，國內報紙多以「責任框架」報導，追究雇主應負的責任與提出的解決辦法；到了中後期，各報則以「經濟影響框架」為主，探討加薪將對雇主、國家，乃至全球經濟造成的影響。各報報導立場雖多為中立，但仍可見媒體對雇主的立場出現由負轉正的趨勢。此外，無論是「責任框架」或是「經濟影響框架」，在本事件勞工議題的討論中，雇主佔去了大部分的發言權，反觀以勞工為主體性的文章，則是少之又少。 政治立場偏藍的報紙，如«聯合報»和«中國時報»，皆以廣大篇幅報導之；反之，政治立場偏綠的報紙，如«自由時報»，則企圖淡化該新聞；而市場導向的«蘋果日報»位於兩者中間。所有報紙的報導皆以雇主發言為大宗，勞工仍處於弱勢，至於新聞框架的使用，則無明顯政黨偏差。 / This thesis examines the frames used in the news coverage of the Foxconn suicide jumps in general and labor issue in particular, along with political affiliation as a factor in Taiwan’s dailies. Framing analysis of 222 articles in the four major newspapers in Taiwan showed that “attribution of responsibility” and “economic consequence” were identified to be the two most used frames in coverage. These frames shifted to one another on June 1, the day when the company announced the wage increase policy. After the time divide, stories published before that mainly talked about attribution of responsibility and soon shifted to economic consequence afterwards. As for tone, coverage of workers generally stayed neutral with a subtle change from positive to negative, while stories of employers showed a shift from negative in the beginning to positive in the later stage. In terms of political affiliation, findings showed that difference could be obviously observed in the quantity of coverage, where the pro-Green Liberty Times contributed much less than the pro-Blue United Daily and China Times. While showing no obvious difference in the use of frame and by tone in the four newspapers when describing workers and employers, the pro-independence Liberty Times demonstrated apparent negative attitude toward the Chinese government and other China-related affairs in its editorials.