達成或超越分析師的盈餘預期為公司重要目標之一，市場包括投資人或分析師對於公司達成盈餘預期目標的反應，一直為學界所關心。文獻發現達成盈餘預期目標的公司，確實享有較未達成目標者更高的股價報酬，顯示市場對此持有正面的反應，因為達成目標的公司，未來將有較佳的獲利能力。本文延伸文獻之探討，進一步考量經濟環境因素---景氣反轉，在這一議題上可能扮演的角色，亦即試圖探討景氣反轉時市場對公司達成或超越分析師盈餘預期的反應，以及達成盈餘預期目標的資訊內涵，會如何受到景氣反轉因素的影響。 實證結果發現達成或超越分析師盈餘預期事件所帶來的股價反應，不會受到景氣由上往下反轉的影響而有所差異，但分析師對此等事件的反應則會隨景氣由上往下反轉而更為強烈，在景氣由下往上反轉時則較無差異；至於此等事件所隱含公司未來將有較佳獲利能力的資訊內涵，雖不會隨著景氣由上往下反轉而有所差異，卻會隨著景氣由下往上反轉而更為增強。 / Meeting or beating analysts’ earnings forecasts is an important goal for the management to achieve. As a result, the market reaction to the meeting of earnings expectations has been intensively explored. In general, the meeting of earnings expectations signals brilliant future profitability to the investors. Following this line of research, this study further investigates the effect of business cycle on the relationship between market reaction and the meeting of earnings expectations. We find that the stock returns of firms meeting or beating analysts’ forecasts are not affected by the sudden downturn of the economy. On the contrary, analysts’ response to such events becomes stronger in the economic downturn though it remains the same when the economy rebounds. As for the issue of information content, meeting earnings expectations is more informative when the economy rebounds from recession but not in the downturn of the economy.

本研究結合價量分析，旨在探討強制性財務預測是否具備資訊內涵，依其性質分為原始財測、正向更新和負向更新三種，循序驗證各種財務預測宣佈時，股市是否有異常價量反應。並進一步依序檢驗未預期盈餘（或更新幅度）、公司規模及行業別與股市累積異常價量之關係。最後比較『公開發行公司財務預測資訊公開體系實施要點』修改前後對研究結果之影響。本論文以民國八十二年初至民國八十七年底之上市公司為研究對象，實證結果如下： 一、股價反應原始強制性財務預測資訊較交易量快，但持續期間較短。 二、正向更新強制性財務預測發佈時，股價有顯著異常反應，但交易量卻無明顯變動。 三、負向更新強制性財務預測發佈時，價量皆有異常反應。 四、『實施要點』修改後，對平均異常報酬率的影響較大，對平均異常交易量的影響較小。 五、原始強制性財務預測發佈時，相較於訊息內容所含之未預期盈餘大小，投資者更側重公司規模及所屬行業別。 六、正向更新強制性財務預測發佈時，相較於目前公司規模之大小，投資者更重視正向更新幅度及所屬行業別。 七、負向更新強制性財務預測發佈時，投資者不只重視負向更新幅度，亦重視目前之公司規模及所屬行業別。 八、『實施要點』修改後，因放寬更新標準規定，管理當局更會利用機會高估財務預測。

本論文主要是應用過去探討盈餘反應係數（ERC）的研究模型，驗證公司與分析師預測值間正負預測誤差的方向性與幅度對於市場反應之影響；並且在公司持續一致存在正/負向誤差的情況之下，探討市場對於此種趨勢的反應，並進一步以實證結果分析影響經理人員進行盈餘管理的可能原因。主要的研究問題有三： (1)當公司超出分析師預測時，市場獎勵公司的程度，是否更甚於當公司未達分析師預測時，市場懲罰公司的程度? (2)在控制未預期盈餘（unexpected earnings）的幅度之下，當公司超出分析師預測時，市場獎勵公司的程度，是否更甚於當公司未達分析師預測時，市場懲罰公司的程度? (3)當公司存在持續一致報導正/負向預測誤差趨勢的情況下，市場對於公司的此種趨勢給與的獎勵或懲罰的性質及程度為何? 本研究係以在台灣證券市場上市公司為研究對象，研究期間為民國77年至民國90年共計14年。研究方法分別使用Pooled regression與Annual regression兩種迴歸模式分別對樣本觀察值進行複迴歸。共計三個迴歸模型，六個迴歸結果。 本研究結果如下： 一、在是否超過分析師預測方面，當公司超過分析師預測時所得到的市場獎勵程度，並不一定大於當公司未能達到分析師預測時所得到市場懲罰的程度。因此就此部分之結論而言，公司為了得到市場獎勵而從事盈餘管理與公司為了逃避市場懲罰因素而從事盈餘管理，兩種行為之動機程度並無明顯差別。 二、倘若在控制未預期盈餘的幅度的情況之下，當公司超過分析師預測時所得到的市場獎勵程度，則是顯著的大於當公司未能達到分析師預測時所得到市場懲罰的程度。因此就本研究此部分之結論而言，公司為了得到市場獎勵的盈餘管理動機程度甚於避免受到市場懲罰之盈餘管理動機程度。 三、在是否存在持續一致報導正/負向預測誤差趨勢方面，可區分為兩部分說明： （1）對於有持續一致未達分析師預測趨勢的公司而言： 持續一致未達的未預期盈餘部分（系統因子），市場會對該系統化部分之行為失去信心而給予其懲罰。 然而，非一致性未達的未預期盈餘部分（非系統因子），相較於其他沒有持續一致未達分析師預測趨勢之公司，市場則不一定會對該部分之行為失去信心而給予其超額懲罰。意即因非系統未達之部分所得到的市場懲罰，並不一定大於沒有持續一致未達分析師預測趨勢之公司。 （2）對於有持續一致超出分析師預測之趨勢的公司而言： 持續一致超出的未預期盈餘部分（系統因子），市場不一定會將該系統化部分之行為視為經理人員從事盈餘管理之結果而給予懲罰。 然而，非一致性超出的未預期盈餘部分（非系統因子），相較於其他未能持續一致超出分析師預測之公司，市場則亦不一定予以實質肯定並給予其超額獎勵。意即因非系統超出之部分所得到的市場獎勵，並不一定大於未能持續一致超出分析師預測的公司。 / This study investigates whether the market rewards（penalizes）firms for beating（missing）analysts’ earnings forecasts. Specifically, we examine the market response to positive and negative forecast errors. In addition, we examine whether the sensitivity of stock prices to positive or negative forecast errors is affected by the firms’ history of consistently beating or missing analysts’ forecasts. In this paper, we provide empirical evidence on three issues: (1) is there a differential market response to the level of unexpected earnings for firms that beat analysts’ forecasts versus those that do not? (2) does the market respond to whether firms beat or miss analysts’ forecasts independent of the magnitude of the forecast error? (3) whether the market gives rewards or penalties for firms with a historical tendency to report positive / negative forecast errors? The results indicate that the earnings multiple applied to positive unexpected earnings is not significantly greater than for negative unexpected earnings. However, we find that after controlling for the magnitude of the forecast error, the market penalty for missing forecasts is significantly greater in absolute terms than the response to beating forecasts. Finally we find that for the firms that consistently beat analysts’ forecasts, the market doesn’t give penalties to the systematic component of the forecast error, and doesn’t give excess rewards to the unsystematic component. But for the firms that consistently miss analysts’ forecasts, the market gives penalties to the systematic component of the forecast error, and doesn’t give excess penalties to the unsystematic component.