京都大学 / 新制・課程博士 / 博士(法学) / 甲第25065号 / 法博第311号 / 京都大学大学院法学研究科法政理論専攻 / (主査)教授 建林 正彦, 教授 待鳥 聡史, 教授 曽我 謙悟 / 学位規則第4条第1項該当 / Doctor of Laws / Kyoto University / DGAM

京都大学 / 新制・課程博士 / 博士(法学) / 甲第22945号 / 法博第265号 / 新制||法||173(附属図書館) / 京都大学大学院法学研究科法政理論専攻 / (主査)教授 建林 正彦, 教授 待鳥 聡史, 教授 曽我 謙悟 / 学位規則第4条第1項該当 / Doctor of Laws / Kyoto University / DGAM

科学研究費補助金 研究種目:基盤研究(C)(2) 課題番号:13620086 研究代表者:小野 耕二 研究期間:2001-2002年度

日本的經濟外交政策屬於外交政策的一環，但也由於其牽涉到使用經濟手段而有了特殊性，亦即必須在國際格局之外，兼顧國內政治經濟的環境變動因素，因此本文試圖從日本的國內政經聯盟變化，包含政黨、官僚、財界等所組成之鐵三角及民間社會因素的開放性多元互動，去探討其對外經濟外交政策演變之影響。本文從比較政治經濟途徑切入具體的研究個案，以日本對中國之有償日圓借款於1979年的開始至2005年決議結束這兩個時間點觀察，突顯出經濟外交政策乃受到國內政經環境的影響，而「國家」以外的「社會」因素又如何能夠在這兩個時間點，藉由各種和政黨或官僚之聯盟關係影響政策之演變。本文透過質量化方法研究發現，當政經聯盟的主要行動者間有足夠之共同利益時，將會尋求結盟但不打破鐵三角的方式產出有利的政策結果，而對中有償借款之結束，恰是財界角色的誘因從開始的強力運作到後來轉為逐漸淡出，再加上民意相對於開始時產生的巨大反差，使得在這兩個時間點有著截然不同的政策產出結果，亦即該政策的變化被「利益」和「民意」兩項決定性因素所交叉影響著。

清潔發展機制作為京都議定書中的一種彈性機制，普遍被認為將為溫室氣體排放減量所引起的「環境保護─經濟發展」與「北─南」衝突帶來雙贏的結果。支持者認為，其為附件一締約方提供達成溫室氣體減排經濟成本較低的方法，也同時為非附件一締約方引進資金與技術。然而，本研究運用國際政治經濟學的分析，提出因為各自要素禀賦的不同，清潔發展機制實行後的利弊損益將不會公平的分配於清潔發展機制項目的投資方與東道方間，因而導致某些負面的效果：其將阻礙投資方境內減排措施的推動，與導致東道方在技術上的依賴。而透過對投資方與東道方內部排放權提供者與技術研發者間互動的分析，再輔以中國與EU-15的實證資料，可以證實本研究的假設並較為清楚地說明其背後之原因。最後，本研究將討論中國政府與EU-15各自如何以政治力介入市場機制的運作，以試圖處理這樣市場機制運作所導致的弊病。 / Clean Development Mechanism (CDM) as a Kyoto flexible mechanism was believed to provide a win-win solution to the conflicts, which result from cutting down greenhouse gas emissions, between wheather ecology & economy or North & South. The proponents believe the implementation of CDM is cost-efficient for the Annex I Parties to achieve their Kyoto commitments and can also introduce capital & technology into the non-Annex I Parties. However, by international political economic analysis, the difference in factors endowments between CDM invest parties and host parties will result in unequal distribution of gains & pays between them. This causes some negative effects: CDM will deter the implementation of domestic emissions reduction in the invest parties, and it will also make technological dependence in the host parties. Through analyzing the interactions between emission allowance providers & technology innovators in the invest & host parties and with empirical data from China & EU-15, the assumptions of this study is proved and the causation is clarified. At last, the governmental interventions, which are trying to modify the negative effects result from the operation of market mechanism, by China and EU-15 are brought into discuss perspectively.