本文主要目的在藉由權利金功能的探討來賦予民間參與公共建設的模式中，政府向特許公司課徵權利金的理由。 藉由經濟理論以及相關法令的分析，本文發現在民間參與公共建設的機制中，權利金具有1.移轉特許公司超額利潤、2.政府財產權用益收入、3.作為特許公司取權利的代價、4.政府相關成本的回收、5.遴選特許公司的參考等幾項功能。由於權利金的功能相當多樣，故本文將權利金的各項功能加以結合，提出能包含各項權利金功能的權利金收取概念。 此外，本文並針對設定地上權權利金和回饋金等特許公司在民間參與公共建設中可能產生的負擔與權利金進行比較，發現設定地上權權利金只是土地□o成本之一，與民間參與的權利金意義不同；而回饋金與權利金的本質類似但缺少法源基礎。故本文透過權利金相關問題的釋義來做為主辦單位在推動民間參與公共建設的作業時應該特別注意的事項及參考。 最後本文以台灣大學尊賢館委外經營的案例來進行財務試算，藉由權利金在民間參與財務規劃中扮演的角色來驗證本文提出的民間參與權利金功能。

本研究以「淡水地區污水下水道系統」建設案為例，針對污水下水道 BOT (Build-Operate-Transfer) 投資案進行財務分析，透過淨現值、內部報酬率、自償率、償債比率等指標，評估可行之結果。本研究發現，在民間機構負擔所有興建成本的情況下，用戶須負擔 30.78 元/度之處理費用；若有關用戶接管之成本由政府分擔，則用戶仍須負擔 26.57 元/度之處理費用，方能使整體 BOT 案具財務可行性。由於污水處理費費率相對遠高於現行自來水價，故台灣之污水下水道系統建設若以 BOT 模式推動，會產生：(1) 大幅加重用戶負擔，(2) 民間機構收費不易，(3) 未將風險充分移轉至民間機構等缺失。 由於 BOT 模式應用於我國污水下水道系統建設上存有許多令人疑慮之處，因此本研究以英國之蘇格蘭地區污水下水道系統建設為例，介紹 PFI (private finance initiative) 制度。從制度之比較中，本文發現利用 PFI 制度來推動污水下水道建設，不但具備與 BOT 模式相同的優點，且其具績效評估功能的付費機制與導入量能原則的處理費融通方式，更能解決 BOT 投資案在執行時所遭遇到的問題。然而，因為費用融通尚無法兼顧效率面之缺失，使蘇格蘭之污水下水道 PFI 模式是否能適用於台灣，存在許多不確定性。但 PFI 制度中部分規範與精神，確實可供國內推動民間參與污水下水道系統建設之重要參考及改善方向。

國際會計準則IFRIC 12「服務特許權協議」 係對營運者之公辦民營服務特許權協議之會計處理提供指引，解釋範圍內之公共建設不應認列為營運者之不動產、廠房及設備，因合約形式之服務協議並未轉移公共服務公共建設之使用控制權予營運者。營運者建造或升級用以提供公共服務之公共建設，並在約定期間內營運並維護該公共建設，應依據國際會計準則第11號及國際會計準則第18號認列與衡量所提供服務而產生之收入。 而我國財務會計準則對於民間參與公共建設之會計處理，除87.07.20基秘字第150號係解釋投資方於投資BOT之會計處理外，僅93.12.23基秘字第321號針對民間廠商出資興建政府各項設施之會計處理做出解釋，解釋內容規範興建期間所投入之建造成本應列為特許權取得成本，且自硬體設施興建完成，開始經營特許業務時起，於受委託經營期間攤銷，此與IFRIC12之規範大相逕庭。 本研究針對個案公司就轉換國際會計準則前後之財務報表進行分析，研究結果發現轉換國際會計準則後對特許公司財務報表及經營績效報導，如財務結構、償債能力、經營能力及獲利能力等皆有顯著正向之影響，尤其是當特許公司對各項假設判斷不同時，其經營績效報導則呈現不同結果。兩種準則相較之下，我國財務會計準則對BOT之會計處理相對較為保守，BOT計劃期間內經營績效報導呈現較為穩定。另特許公司之利害關係人，除投資人應注意不同準則下特許公司財務績效報導差異之影響外，轉換為國際會計準則後之特許公司財務報表對主辦機關財務檢查及聯合授信金融機構所訂財務比率限制尚無顯著不利之影響。

依據我國促進民間參與公共建設法，民間機構參與公共建設之主要方式有六種，其中又以BOT模式最具代表性，最常為世界各國所採行。 BOT專案融資之償還責任，由傳統的政府機關移轉到民間企業集團承擔，而民間企業集團除有限的自有資金部位之外，大部分資金仍需仰賴金融機構融通，亦即，政府機關移出之風險，到頭來還是會轉嫁到融資機構。因此，融資機構除了審慎評估專案融資風險或尋求其他有效方法轉嫁風險如保險或共同承貸等之外，另需透過契約妥適規範風險分攤，才能有效控制風險承受程度。 鑒於「專案融資」為BOT專案計畫最重要關鍵變數之一，本研究除了深入探討BOT專案計畫之定義、適用之先決條件、法源依據、基本契約架構、民間參與公共建設涉及政府出資樣態，並述及可行性評估、先期規劃、招商作業、甄審及評決、議約及簽約、興建、營運及移轉等作業流程，再就攸關BOT專案計畫成敗之「專案融資」起源、意義、計畫、類型、優缺點、與傳統融資之差異、當事人法律關係、法令規範、風險管理、政府提供融資協助機制等進一步研析；最後援引並評析臺北縣政府刻正辦理之重大BOT「徵求民間參與淡水鎮漁人碼頭休閒專用區觀光旅館暨藝術大街計畫案」，俾結合專案融資理論與實務。 綜上研究，歸納提出5項結論併相關建議，備供學界及實務界人士參考。 一、BOT專案成功關鍵繫於當事人間之風險認知與有效溝通協調。 二、政府融資協助機制相對保守。 三、現行BOT計畫之融資管道仍以間接金融為主。 四、實務上，融資機構評估意見之甄審評分權重比率並不高。 五、促參案件爭訟之實務判決案例仍然不多。 / According to our Act for promotion of private participation in infrastructure projects, the private institution may participate in an infrastructure project by six means but BOT is the typical model that usually be adopted in the world. The responsibilities of the debt of BOT project finance have transferred to private institution from the authority in charge of government. Nevertheless, except limited private capital, lots of capital for BOT still needs to depend on the financing institution. That is, the risk of the debt of BOT project finance will transfer to the financing institution finally. Therefore, besides evaluating the risk of project finance deliberately or looking for the effective methods to transfer the risk by insurance or consortium loan, the financing institution needs to plan the appropriate risk distribution via the contract for controlling the risk that can be accepted. Because project finance is one of the most important key factors of BOT, besides fundamental characteristics, suitable conditions, law bases, contract frame, the investment types of government and the process of feasibility study, preliminary plan, announcement by a public notice, evaluation and selection, negotiation and signing of concession agreement, construction, operation and transfer, this research will further study BOT project finance, relevant risk management, law relation between the persons involved, the financing assistance by government . Then, proceeded with the representative case study domestically and laid the special emphasis on both of principal plan terms and important financing conditions. According to the research as above, summarized five conclusions combined with suggestions as following for reference. 1. The key factors of success about BOT depend on the risk understanding and effective communication between the participators. 2. The regulation of financing assistance by government is conservative relatively. 3. Indirect finance is the principle channel for BOT at present. 4. The weight of opinion of financing institution evaluating BOT is not enough. 5. There are still a few cases with regard to the law suit about promotion of private participation in infrastructure projects.

司法院釋字第520號解釋於理由書指出：「基於法治國原則，縱令實質正當亦不可取代程序合法」，即一語道出程序正義之重要性。 民間參與公共建設具專業性、複雜性及高風險性、隔代性、利益衝突等特性，在政府與民間合作理念的推動下，法律規定模式已呈現由「條件式」的模式轉向「目的式」模式，致使政府合作對象的甄審（選）成為一種高度專業趨向之判斷，並且可能陷於「決策於未知之中」的困境。民間參與公共建設的推動上，除技術層面之實體審查標準外，實應認真思考面對決策的程序問題，藉由程序之提升，用以補足實體規範的不足。據此，有關引進民間參與公共建設之法規，甄審程序選出的最佳締約對象、最優申請案件或最優申請人「是否即屬適當」，應思考甄審（或評選）程序與組織設計，是否妥適。 本文擬由正當法律程序於美國及日本之發展出發，藉以了解其規範基礎與發展情形，並分析我國司法實務有關正當法律程序原則之解釋，理解我國對於正當法律程序之內涵與要求。其後聚焦行政實務上經常引用作為民間參與公共建設案件辦理依據之獎參條例、採購法及促參法，就其甄審、評選或評審程序與爭議處理程序檢視正當法律程序實踐情形。 本於基本權保障意旨及法律承認權利之保障，基本上本文認同至少應有一最低限度之保障（即聽證權）。至於其他要求為何？本於民間參與公共建設之興建或營運，涉及政府有限資源之分配及申請人(營業自由、契約自由)與使用者（生命、身體、財產）之基本權保障相關，應可由司法院釋字第384號解釋及釋字第709號解釋推導出「組織」要求，而其他如公正作為(迴避、禁止程序外接觸)、受告知權、說明理由及資訊公開，亦正是落實組織適法與聽證權，所不可或缺之要素。