公共設施的設置一直以來都是政府及民眾所關心的土地使用課題，只是過去所關心的焦點在於寧適設施的設置，例如公園、文化中心等。而近來由於公共設施中有所謂的鄰避設施，其具有令附近居民不悅的特性因而產生設置上的難題，受到了社會大眾的關注，例如發電廠、焚化爐等。因此，如何妥善設置這類容易遭到居民反對的公共設施，便轉變為近代公共設施設置的焦點。 當學者以區位理論推估台北市焚化爐初步設置地點探討時發現，若以最小運輸成本代表效率、最多使用者代表公平，焚化爐的設置地點將與今天大不相同。本文就台北市人口、所得、土地、產業經濟四大部分進行分析及檢定，發現人口密度、家庭收入、地價、土地利用情形及農業人口為我國焚化廠選址時相關顯著因子，而代表社會地位的教育程度因子卻未為顯著。若以焚化廠設置後對當地所造成的社會經濟影響來看，大致上表現在地價、人口密度、土地使用情形及代表產業經濟的農業人口比例及工商業場所單位數方面。 對當地民眾而言必然會視為導致破壞社區環境的重要殺手焚化爐，有些專家學者認為房地產的價格滑落大部分和更廣大的市場變動有關，在某些情況甚至由於設施維護及重建而對當地產生正面的波及效果，反而讓該社區的房地產價格上揚。為了辯證上述兩者間的認知落差，本文以人口及地價資料進行細部個別性比較分析，焚化廠選址雖是選擇人口密度低的地區，但焚化廠設置後當地人口成長率卻未見消退，反而高於全區及全台北市成長率。而在地價部分，雖然與平均地價相較，焚化廠選址時確實考量較低地價的地區，但卻並未如民眾的鄰避情結所想像，鄰近地區地價從此一蹶不振、反而呈現穩定成長的情形，可以見得整體性的景氣波動及焚化廠周圍建設帶動才是型塑該區地價的主因。 結論上，建議透過回饋、社會心裡及衝突管理三方面改善焚化廠帶來的鄰避效果。首先，關於回饋方面：1.透過環境影響因子的劃定對不同地區做不同考量，而非一致性的標準以提高效率；2.回饋的分配應以距離焚化廠廠址之實際公里數作為劃分，以免稀釋回饋比例；3.回饋的方式除了搭配興建迎毗設施外，更應強化國外學者所提出的「經濟誘因」以提升焚化廠所在地區整體生活品質；4.回饋設施配置項目應考量地方實際需求及居民偏好，避免制式化及流於浪費。其次，關於社會心裡方面：透過廣泛的公開討論、教育與宣導增加居民對鄰避設施的熟悉程度；此外，由社區取向的需求考慮在協商過程中也顯示使之更有效率且必須的。最後，關於衝突管理方面：事前完善的規劃與設計、事後嚴密的監控與適當的營運管理，都是能夠提升成功設置機率的重要關鍵。

本研究主要是針對政策規劃過程中公民參與機制的運用，進行理論與實務的探討。在理論部分，筆者認為理想的公民參與機制應該具備參與的主體、時機、方法與效力四大內涵。在政策規劃的過程中，受政策方案影響的公民，對於切身相關的事務得以在適當的時機，藉由健全的參與方法直接涉入，而且具有足夠的代表性來表達意見，進而對決策產生影響力。另外，在實務上，則以前述參與機制為基礎，透過深度訪談的方式對個案（林內焚化廠的設置過程的公民參與情形）進行探討。筆者檢視個案後發現，林內焚化廠設置過程中的公民參與並無具備上述四大內涵，沒有達到公民參與的理想。而此一理想之所以無法達成，究其原因包括：其一，政策規劃過程缺乏當地居民代表，縣政府並無給予當地居民參與的機會；其二，參與的時機不適當，當地居民無法在廠址選擇階段，針對自身權益發表意見；其三，缺乏健全的參與方法，參與方法的使用為單方面的告知與宣傳，無法有效化解雙方歧見；其四，欠缺參與效力，針對當地居民的訴求，縣政府並無具體回應，居民的參與所發揮影響力有限。 本研究認為焚化廠的設置屬鄰避設施，易招致當地居民的反對，因此民意的支持與充分的溝通就顯得相當重要。筆者建議為政者可採用民意調查去得知公眾對實際政策的意見，以及共識型會議或公民陪審團等方法來探求出公眾對政策的價值判斷，除了強調政策的審辯慎思與積極的參與，更應重視各參與者之間的互動與諮商。參與方法的使用，不應只是單方面說明或是告知，為政者宜選擇有助於雙向溝通的參與方法，作為對話的平台，以化解歧見解決紛爭，創造雙贏的局面。

嚴重的廢棄物處理問題，是現今施政的一大課題，而由於垃圾焚化相較於其他處理方式更能達到減量化、衛生化、安定化及資源化之目標，故成為未來垃圾處理方式之主流，垃圾焚化廠亦將陸續興建完工。但不可避免地，垃圾焚化廠亦會產生一些負面影響，往往被視為嫌惡性設施之一種，而形成設置上之阻力。 　　本研究之目的主要在藉由居民對焚化廠之認知、評價、接受程度、造成影響之感受，以及居民對焚化廠回饋地方措施之期望及其成效如何等相關課題之探討，以了解焚化廠設置形成阻力之原因所在，此外，並輔以相關文獻、專家意見及相關法規等資訊之整合，嘗試對降低焚化廠嫌惡性之可行方向提出建議，冀能對減輕日後興建焚化廠之阻力的有所助益，並期能確保民眾之生活環境品質。 　　本研究之重要結論與建議如下： 　　一、結論 　　　（一）民眾對於國內興建焚化廠之品質及二次污染控制能力仍缺乏信心，且居民預期焚化廠可能造成之影響通常會較焚化廠實際產生之影響大。 　　　（二）在居民願意接受焚化廠設置於其住家附近之條件中，以風險減輕方案最為居民所重視。 　　　（三）民眾對焚化廠回饋措施之認知程度愈高者，其對焚化廠接受程度愈高。 　　二、建議 　　　（一）在焚化廠風險減輕之策略方面，主管單位除了污染防治工作外，還必須了解公眾對風險的感受及反應，縮短政府與民眾在認知上之差距。 　　　（二）回饋措施（經濟誘因）有助於降低焚化廠之嫌惡性，故主管單位應加強焚化廠回饋措施方面之配置與宣導，以爭取民眾之支持。 　　　（三）適當的資訊回饋，可避免民眾對焚化廠之風險太過高估而增添不必要之憂慮，進而減輕其設置之阻力，故主管單位應適時提供民眾所需之環境資訊。 / The serious solid waste disposal problem is one of the challenges to the government policies. Landfilling is not a suitable solid waste disposal alternative in Taiwan, because of the high population density and the difficulty of acquiring land, At the same time, incinerators can help achieve waste reduction, sanitary disposal, stabilty, and resource recovery. Therefore, incineration will play an increasingly important role in the government's solid waste disposal plans. 　　Although incineration is one of the better approaches to dealing with solid waste disposal, it still has certain negative impacts on the quality of life. Therefore, it has been treated as a NIMBY (Not-In-My-Back-Yard), To some extent, NIMBYs are necessary to the community. The issue to be dealt with, then, becomes"how to find an equitable way to solve this dilemma." 　　This thesis focuses on three incinerators in Neihu, Wenshan, and Shihlin, Taipei. From the results of literature review, field surveys, data collection, questionnaires, and interviews, this study tries to explore the relationships between incinerators and the quality of life. This study also examines the effectiveness of compensation packages of these NIMBYs and people's attitudes toward incinerators. 　　The important findings of this thesis are as follows: 　　1.conclusions 　　　(1).Although most people have positive attitudes toward MSW incinerators, they do not feel confident about the quality of MSW incinerators and the administration's ability to control the second pollution. 　　　(2).People are more concerned with risk reduction strategies, rather than economic incentives. 　　　(3).The degree to which residents accept MSW incinerators will be affected by residents' knowledge about the compensation packages of Neihu incinerator area. 　　2.Policy implications 　　　(1).From the analyses we can see that people are more willing to accept risk reduction solutions rather than economic incentives. Therefore, if the government tries to increase the acceptance of MSW incinerators among residents, it should focus more on risk reduction plans. 　　　(2).Because residents are still lack of confidence about the quality of MSW incinerators and the ability of the administration to control the second pollution, the government should provide more accurate information to the public and guarantee the quality of MSW incinerators and the ability to control the second pollution. 　　　(3).If the government can provide some economic incentives to reduce the equity issues, the residents may be more willing to live closer to LULU facilities. From the analysis , we can see that economic incentives do reduce the NIMBY syndrome to some extents (even though not so much as risk reduction programs). Therefore, in addition to the pollution prevention and risk reduction programs, the government should also reinforce and provide more information about the compensation packages.