No description available.

從清末到民國初建時期，正是傳統與西化雜糅，各種各樣西方政治思想紛至沓來的時期，各方勢力對於如何打造一個新國家各有看法，然而「立憲」卻是大部分知識分子追求的理想。從清末預備立憲到民國初年幾次國會議定憲法草案，為了憲法的問題，政局始終擾攘不斷；1917年開始的護法運動，南北兩政府的對立更使憲法難以完成與實施，於是聯省自治運動興起，期望透過各省先行制定省憲，完成省內自治，再由各省聯合組織聯省政府，完成統一目標。 陳炯明經歷清末民初時期立憲與革命的思潮，以廣東諮議局諮議員的身分參與了清末預備立憲與籌備地方自治，始終堅信地方自治是立憲的基礎。同時也成為中國同盟會的一員，參與了在廣州的黃花崗之役，並接觸了因革命受阻而流行於同盟會內的無政府主義思想，無政府主義中的自由、平等的價值常在其詩、文中流露，然而，追求改革、進步才是他一貫不變的理想，也只有不斷透過行動才能達成，這些想法最終匯聚成當時盛行的聯省自治思想中，並形成其有別於其它各省的聯省自治行動。 聯省自治運動的興起有著自清末以來地方主義日益高漲的背景，自民初以來各省獨立態勢的加劇與南北軍閥之間的合縱連橫局勢。初由政學名流興起的學理討論，漸及於輿論的支持，而有地方實力派的提倡與實踐，促成部分省憲的討論，甚至將地方制度與聯邦制度等內容均明確納入國家憲法的討論之中。陳炯明與聯省自治運動的衰退恐與局勢密切相關，聯省自治運動的精神即在互不干預之下的合作，然而廣州正式政府的北伐行動受到宣告自治的各省反對，陳炯明也因支持聯省自治反對，孫中山親自北伐形同與陳炯明分道揚鑣。北伐失利後回師廣東，陳炯明辭職下野激起了粵軍發動政變，孫陳分裂造成廣東內亂，北伐與聯省自治均陷入停頓。

本論文以日治時期的台灣新文學作家王詩琅為研究對象，旨在探討書寫風格與同時代左翼作家有所區隔的王詩琅，其早年參與的無政府主義運動與挫敗經驗，對其後來的文藝活動可能投射的影跡，進而體現台灣新文學於發展過程中與社會運動交互作用的時代意義。 本論文的第一部分，主要是針對向來較少受到討論的台灣無政府主義運動歷程進行考察。首先概述自十九世紀初期以來起源於歐洲的無政府主義思想內蘊，而後則凝縮日本無政府主義運動龐雜而曲折的發展過程，關注其中與台灣無政府主義運動有所連結之概念、人物與組織，進而以范本梁之後、在台灣島內實際活動運作的無政府主義團體為論述焦點，包括「台灣黑色青年聯盟」、稻垣藤兵衛所發起的「孤魂聯盟」、張維賢與其所屬劇團以及「台灣勞動互助社」，探析其組織宗旨及活動歷程，並兼論與無政府主義思想特質相關之《明日》雜誌。梳理台灣無政府主義運動的發展歷程，從而連繫其與日本無政府主義運動之間的往來聯繫與思想承繼，以呈顯王詩琅等運動從事者所曾受容的無政府主義理念與精神。 在具體掌握台灣無政府主義運動的發展脈絡後，本論文的第二部分則著眼於日治時期王詩琅的文藝活動之再閱讀與詮釋。首先將王詩琅於戰後的回憶自述、訪談紀錄等生平記事與其戰前的生命經驗進行相互對照與整理，重探在王詩琅回顧其生命歷程時被遺落的無政府主義運動經驗，再現與其早年文學閱讀密不可分的思想意識之形成。再就〈夜雨〉、〈沒落〉、〈十字路〉三篇小說而論，分析王詩琅小說獨有的見證歷史之特質。王詩琅藉由小說中不同的人物類型及「遠近凝視」、「今昔對照」等敘事手法，照見日治時期社會運動所具有的複雜指涉，而對於曾經歷運動挫敗的王詩琅來說，此一書寫行為則可能具有拋開運動敗北的束縛之特殊意涵。最後則針對王詩琅鮮少受到關注的文藝評論進行分析，觀照無政府主義的實踐經驗於其文藝評論中所留有的轉化再生之跡，以及王詩琅對於台灣新文學不同發展階段的關注視角之變移。 考察「黑色青年」王詩琅曾有的無政府主義思想與實踐，結合其於日治時期小我歷史的重構、小說書寫的指涉與文學意識的表述，在探究台灣無政府主義運動之於作家個人的複雜意義之外，或能藉此重新觀照日治時期深受社會運動所羈絆的台灣新文學作家的一種典型，而有助於理解日治時期的社會精神內涵。

本文共分九章，約十六萬字。 第一章，「緒論」：說明本文之研究目的與方法，以及研究概念。 第二章，「時代背景」：敘述清末民初的政治社會動向，新思潮的高漲，以及知識分 子的「激進主義」與「烏托邦思想」。 第三章，「走向激進主義」與第四章、「從事無政府主義活動」；分析劉氏走向無政 府主義的轉變過程，以及「心社」與「晦嗚學舍」之組織及其活動。 第五章與第六章，「〔民聲〕言論的分析（上、下）」，分析「民聲」言論以探討劉 師復的無政府主義的性格。 第七章，「劉師復無政府主義的承襲與特性」；分析「新世紀」與「天義」報以明瞭 劉氏無政府主義的特性。 第八章，「劉師復無政府主義的延續及其影響」；分析五四運動前後的無政府主義運 動，並加以討論無政府主義與共產主義的理論鬥爭。 第九章，「結論」：說明本論文之發現外，並試述無政府主義運動的失敗原因。

巴古寧是十九世紀最著名與最活躍的革命家之一。他橫跨歐洲的革命活動、領導俄國的革命民粹運動，以及在第一國際中與馬克思的爭論，使他成為歷史中的一股動力。另外，他的無政府主義思想更使他加入近代政治思想家的行列中。然而，巴古寧的個性、活動與思想的多樣與複雜，卻讓他擁有許多不同的面貌刻畫，有讚美也有毀謗；他的思想也獲得不同的闡釋，是真理也是矛盾。因此，以「革命」作為理解巴古寧生平與思想的關鍵字，本論文試圖探求巴古寧的革命信念源於何處？他的革命思想與實踐如何交互影響與演進？又要如何看待這位毀譽摻雜的歷史人物？ 　　本論文的研究架構主要將巴古寧的革命信念與實踐分成三個階段來討論：第一為思想的年代，期間巴古寧主要沈浸於哲學思想的領域，研讀與吸收德國唯心主義哲學、黑格爾主義以及各種社會主義的學說，沒有實踐革命的機會與行動。第二為泛斯拉夫主義的革命年代，巴古寧主張哈布斯堡帝國(Hapsburg Empire)的瓦解為歐洲革命的關鍵點，並以斯拉夫民族組織成的自由聯邦取代奧匈帝國，形成他革命泛斯拉夫主義的主張。不過，此一思想也曾一度倒退為保守性，轉為期望俄國沙皇變成為革命獨裁者，發起一個由上而下的革命，以便解放所有的斯拉夫人民。此一期間，巴古寧得到多次實踐革命的機會：一八四八年革命期間的布拉格暴動與德萊斯登叛亂，以及一八六三年波蘭叛亂。 　　第三階段是巴古寧無政府主義思想時期，分成「俄國」及「歐洲」兩部分。在俄國部分，巴古寧在瑞士創辦的雜誌《人民的事業》，讓他再度投入俄國革命的宣傳活動，成為俄國革命民粹運動的主要領導人之一。與俄國革命份子涅恰耶夫的合作中，巴古寧發展了個人的革命理論，並對「革命策略」與「革命道德」的問題做一省思。最後，巴古寧對俄國的革命指導形成俄國「到民間去」運動的一個革命派別。歐洲部分，主要探討巴古寧在歐洲的革命活動，包括在義大利以及第一國際中的活動。巴古寧的無政府主義思想，主要鼓吹破壞一切現有秩序，包括政治、社會與宗教制度，廢除國家、教會與私有財產等制度，並建立一個由各種自發性組織所形成的自由聯邦。他的革命方法乃是建立一嚴格紀律的革命密謀組織，組織社會低下階層的暴動成為全面起義，作為達成革命目標的方法。這樣的理念皆表達在參與法國里昂起義、義大利波隆那起義中。 　　研究發現巴古寧的革命信念主要來自三方面：一為黑格爾哲學作為革命的哲學基礎；二為對法國大革命原則「自由、平等、博愛」的追求；最後加上巴古寧的個性。他的革命實踐方法主要依靠宣傳與密謀兩種方式。而在原始社會運動的形式上，預示出革命如何形成與到來，巴古寧實為現代革命的真正先知。 / Michael Bakunin(1814-1876) was one of the most famous and active revolutionaries in the 19th century. His dazzling revolutionary activities across Europe and his famous controversy with Karl Marx(1818-1883) made him an influential historical actor. Besides, his anarchism also ranked him as one of the political thinkers in modern times. However, the complexity of his personality, activities and thoughts were portrayed from the diabolical to the glandular to the heroic; his thoughts were interpreted differently as truths or paradoxes. The purposes of this thesis were to explore where his revolutionary conviction came form, to examine how his thoughts and life interwove and evolved, most of all, to reassess his significance and relevance basing on the up-to-date research. 　　Bakunin's ideological and life odyssey was divided into three parts: a first, philosophic, stage lasting until 1847, in which he confined himself to German idealistic philosophy and socialist thoughts; a second, Pan-Slav phase lasting from 1848 to 1863, during which he saw the key to European revolution in the disintegration of the Hapsburg empire and its replacement by a free federation of Slavic peoples, contrary to this revolutionary PanSlavism, he also saw Russian emperors as revolutionary dictators issuing a revolution from above to emancipate all Slavic peoples; and a final, anarchist period. This period is divided into two parts: one, Russian, is to elaborate on his influences in Russian revolutionary movements and his reflections on the dilemma of the means and ethic of revolution; the other, European, is to examine his revolutionary activities in Europe, especially in Italy and the International Working Men's Association(the first International). The political philosophy of this time is a paean to destruction: all political, social and religious institutions must be destroyed, the goal being a free federation of independent associations. The means of revolution would be a universal rebellion of the lower orders of society, led by a secret group of conspirators bound together by an iron discipline. Four controversies was discussed, including the development of Bakunin's Hegelism interpreted as a continuous development or a leap in thought, whether his "Confession" diminished his integrity and reputation as a revolutionary, the problem of the joint authorship of "Catechism of a Revolutionary", and whether Bakunin's intrigues and secret societies were the main reason resulting in the disintegration of the first International. 　　The conclusion is drawn to point out that Bakunin's revolutionary conviction came from: (1)Hegelism as his revolutionary philosophy; (2)the search for the principals of French Revolution - Liberty, Equality and Fraternity; (3)his personality. His revolutionary means are chiefly propaganda and conspiracy. On the archaic forms of social movement, Bakunin was the true prophet of modern revolution.