本文根據中國1980至2008年之前的發展以及俄羅斯1990至2005年的發展得到如下研究成果：兩國制度環境不一而發展階段不一。本文認為，俄羅斯非營利組織的發展傾向未定型，已經不屬於「進口導向的模式」，但還沒有變成「本土化發展的模式」，而中國非營利組織發展模式比較傾向於「本土化發展的模式」。 使用俄羅斯和中國比較途徑，本文試圖釐清影響非營利部門發展因素的問題。這個途徑的優勢在於穩定的可比性：兩個處於轉型時期的後極權主義的社會提供完整的比較框架，從研究方法來分析，這種途徑屬於同中求異的研究方法。 在俄羅斯非營利部門漸進地發展以及「合法化」過程的起點，可以回溯至1980年代中期合作社以及其他種類的社會組織的建立，和1990年代初期的全面開放，到了2002年有0.8%經濟活動人口從中獲得就業機會。而改革開放時期是中國大陸單位制的轉型產生了大量不以營利為目的的自願組織，代替了原本屬於政府體系的龐大部門。如有研究指出，到2002年中國非政府部門創造的就業機會將近300萬，比起金融等相關行業的就業規模還要大。但與此同時，這些組織所佔的經濟活動人口的比例為0.36%，與工業和服務業相比是中國最低的由此可知，中國大陸和俄羅斯非營利部門規模之近，但是這些籠統的數據背後有著不同的實質發展過程以及結構特質。 本研究的宗旨為釐清制度環境對社會非營利部門的影響。筆者對中國大陸和俄羅斯社會組織的制度環境進行對照之後，推論出有助於釐清非營利部門發展因素為何。本文以「非營利組織」為研究對象，試圖找出中國大陸和俄羅斯社會發展的比較基礎。跨國比較研究需要為了自變項和依變項找出詳細並且有包容度的操作定義，才能夠順利地完成之。 關鍵字： 非營利組織，第三部門，公民社會，社會轉型，跨國比較

中華民國臺灣地區，由於經濟的發展、國民所得的提高、營養的充足、醫藥的進步、 人口死亡率的降低、國民平均壽命的延長，遂導致高齡化人口的即將來臨。而人口老 化所產生的老人安養問題，誠為傳統農業社會邁向工業化與都市化社會轉型的產物。 吾人可由近年來都會地區老人安養機構，如雨後春筍般的被設置，而知其社會需求之 孔殷。 然而，在尋求問題的合理解決之際，一本知往鑑來的理念，著手於「都會地區老人安 養制度之研究」，實為一有脈絡可循的探討途徑。誠然，「老人」此一弱勢的年齡層 ，正代表了因生理、心理衰退，社會、經濟地位降低的結果，依據「撤退理論」(dis engagement theory)，老人若能獲得合理的安養照顧，則不失為頤養天年的可行方法 之一，而符合社會福利基於平等(equality)與公正(equity)的社會正義(social just ice)原則，使「老者安之」、「老有所養」，斯為大同世界的極致。 本文的研究方法以文獻探討為主，兼採內容分析法、訪談法、觀察法及比較研究法等 。共分為六章。 第一章為緒論，敘述研究動機與目的、研究範圍與方法、研究架構與資料收集。 第二章為文獻探討，共分二節：第一節首先對於「都會地區」、「老人」及「安養制 度」等，進行名詞釋義；第二節則作老人安養制度的相關研究。 第三章為現階段老人安養制度的檢討，共分三節，分別從民生主義、歐美的社會福 利制度、中華民國憲法的「社會安全」規定及我國現行老人安養的法規既計劃，依序 作一番敘述與分析。 第四章為都會地區老人安養問題的探討，共分四節：第一節闡明都會地區老人安養問 題產生的背景；第二節則從心理與生理、醫療社會工作、經濟等諸多層面，交織出都 會地區老人問題的性質；第三節是以台北都會地區老人安養機構的措施進行施談；第 四節則取材「老人安養機構專業化的實際運作」、「自費安養中心的營運與管理」、 「健康老人的安養」等一連串的實務，作其綜合分析。 第五章為有關先進國家老人安養制度的概述，共分四節，分別以英、美、日等福利國 家的老人安養制度為借鏡，從而將之與我國的相關制度作一綜合性的比較。 第六章為結論與建議，共分三節，包括未來研究的課題、研究發現及研究建議等。