交通建設就短期而言，能夠作為政府經濟政策之工具，而以長期來看的話，交通建設的興建完成將改變地區的空間基本結構特性，促成地區間相對競爭能力的調整，北二高的建設投資，在建全交通網路及改善地區可及性的同時，亦將影響北部地區土地之發展與潛力型態。北二高自民國82年開始通車以來，車行交通量逐年增加，已成為北部區域發展的主要動脈之一，明顯地與中山高速公路北部路段共同架構起整體北部區域之交通網路，通車至今已逐漸影響北部區域空間結構的發展，故本研究以北二高建設前後沿線人口及產業在空間分布上之變化，探討北部地區整體空間結構的變遷，檢視北二高對沿線地區帶來在空間上的重分配效應及時間影響效應，進而據以推擬未來北部地區之空間發展情況。 本研究透過事前事後分析方法、空間分析及統計迴歸分等方法，研究分析北二高建設前後之戶口普查及工商普查統計資料，探討交通條件改變下，影響空間發展之課題，爰此，主要研究結論與建議有： 一、 分析北部地區空間結構變遷後發現，整體台北都會區沿交通網路呈現「帶狀」發展，在人口的部分，成長情形大致呈現波段式往南推延，產業部分，仍以台北市為主要發展中心，但由原「一極集中」的情形，逐漸轉變為多個核心帶的發展。 二、 北二高交流道對周圍地方發展有增強效應，其影響圈域大致在5公里的範圍內，雖因各交流道點位本身條件不同而造成附近地區有不同發展情形，但亦可確定北部地區的空間發展有朝高速公路沿線收斂集中的現象，在空間分布上，地方發展呈非線性趨向交流道集中。 三、 本研究最終建構之空間影響模型為負指數函數模型，此模型可解釋交通改變及時間效應的影響，為地方發展空間影響的因果模式。由模式結果分析發現，人口與產業在空間上之發展，除受到交通條件如中山高及北二高交流道位置影響，亦受到距都會區中心及各地方發展中心之影響，在空間分布上受到遞遠遞減的影響效應，且其彼此間具交互關係存在。

Smith（1979）年提出租隙（rent gap）企圖解釋仕紳化（gentrification）後，引發了租隙在理論基礎與實證方法上的討論。有關租隙成立之假設命題部份，包含資本移動、反循環投資與中心都市內鄰里所引發之不動產貶值循環等現象，不論在歐美都市或台北都會區之實證測試，均無法完全符合各項命題。 台北都會區之都市空間發展歷程與歐美都市空間發展型態並不相同，且資本並未由都會中心地區抽離，亦未有明顯的仕紳化現象，但相關實證工作已驗證出單一時點租隙的存在。不過因測試地區未普及，加上測試時間偏短，未能有效進行租隙存在意涵的討論。 故本研究以資本投入的觀點，選定台北都會區中適當地區（大安森林公園週邊、吳興街沿線與迪化街沿線各里，分別代表區域性資本投入高、中、低之區域）進行連續性租隙測試，並分析租隙的形成、變動型態及與資本投入之相互關係。此外，台北都會區與台北市內並未產生明顯仕紳化地區，以租隙論述進行都市空間發展歷程的闡述時，是否會產生解釋力不足的問題，亦為研究論述的重要內容。 / Smith proposed rent gap in 1979, which tried to explain gentrification then involved huge discussion of rent gap application in the theoretical basis and practical approach. The hypothetical premises of rent gap to be sustained include capital switching, counter cyclical investment and the depreciation cycle of inner city neighborhoods, etc. However, the practical tests whether in Western Cities or Taipei metropolitan cannot correspond completely to each premise. The urban structure of Taipei metropolitan is not exactly the same as Western Cities; besides, capital doesn’t disinvestment from the center of urban area and there is no apparent gentrification phenomenon. Nevertheless, the related pracitcal work has been examined the existence of rent gap in a single time point. The rent gap existence doesn’t have further discussion due to examination areas doesn’t broad enough plus examination period is short. Therefore, this research adopts capital investment viewpoint, selects the appropriate area in Taipei City （Ti-An Forest Park, Wu-Hsin Street and Di-Hua Street, which represents district capital investment high, medium, and low.）, does the continuous rent gap tests, and analyzes the inter- relationship of formation of rent gap, changing style and capital investment. In addition, Taipei metropolitan and Taipei City don’t have obvious gentrification, once the rent gap theory is adopted to explain urban structure, whether the explaination be powerful and proper is also an important and main content in the study.

台北都會區在人口與產業成長帶動之土地需求，加以市中心高房價壓力之影響下，郊區化現象儼然成型。然而，此過程若欠缺發展區位調控與土地使用效率之考量，將容易形塑出低密度、破碎化與蛙躍的空間蔓延發展型態，而導致都市機能、土地使用、交通運輸、公部門財政與環境等層面之負面衝擊。緣此，本研究旨在探討台北都會區郊區化的演變過程中，空間發展型態之變遷特徵與趨勢，確認其是否出現蔓延發展現象，並剖析其空間地景結構之形塑原因，最後研提都會區空間發展型態之再結構機制，期能作為相關主管機關進行都會區發展政策、區域計畫或都市計畫通盤檢討，以及縣市綜合發展計畫研擬之參考。 據此，本研究首先藉由衛星影像圖資與地理資訊系統的輔助，以發展密度與地景生態指數之整合評估途徑，建構台北都會區空間發展型態的衡量模式，透過1991、2001與2006年都會區蔓延指數之編製與解讀，分析15年間的空間發展型態變遷趨勢與特徵；其次，建立影響都會區空間發展型態演變之因素評估體系，運用模糊德爾菲法、複迴歸模型與多項羅吉特模型，剖析都會區發展樣貌變化之形塑原因；並據以研提台北都會區空間發展型態之再結構機制。透過此研究脈絡之探討，獲得之發現與重要結論，茲分述如下。 一、台北都會區在15年間的平均蔓延指數上升了6.83%，且在郊區化過程中，呈現反向發展路徑之蔓延與緊密空間型態趨向，其中，蔓延發展路徑由台北市東側、南側之內湖區、南港區與文山區為起點，往東擴張至汐止市、基隆市與瑞芳鎮，往南擴張至新店市；緊密發展路徑則由都會區西側之鶯歌鎮、樹林市、泰山鄉與林口鎮等地區與桃園縣相接連，另由台北市北側的士林區與北投區擴張至北邊之八里鄉、淡水鎮、三芝鄉、萬里鄉與金山鄉等地區。 二、根據複迴歸模型之校估結果，計有7項因素對台北都會區在1991至2006年間的整體空間發展型態演變造成顯著影響。其中，「平均房價變化率」、「由地方政府審議的非都市土地變更案面積之成長率」、「與都會區發展中心的距離」、「火車站個數」與「快速道路匝道或高速公路交流道個數之成長率」對於整體空間之蔓延發展趨勢造成正向影響；「捷運場站個數」則對於整體空間之蔓延發展趨勢造成負向影響。 三、綜結台北都會區空間發展型態演變特徵，可歸納出四類相異發展趨勢地域。進一步由多項羅吉特模型之校估結果可發現，「人口變化率」對「發展飽和且無顯著變化之中心地域」的形塑具有顯著負向影響，「捷運場站個數」與「已開闢之公園綠地面積成長率」則對其具有正向顯著影響；「人口變化率」與「捷運場站個數」對「發展變動明顯之趨向緊密地域」具有顯著正向影響；「由地方政府審議之非都市土地變更案面積成長率」、「快速道路匝道或高速公路交流道個數成長率」與「重大公共建設計畫面積成長率」對「發展變動明顯之趨向蔓延地域」之形塑產生顯著正向影響，「與都會區發展中心的距離」則對其具有顯著負向影響； 四、綜結台北都會區空間發展型態演變的特徵與造成原因，本研究在落實成長管理理念之原則下，研擬空間發展型態之再結構機制，在「集約、適居之台北都會區空間發展機制」的願景下，提出社會經濟產業效率成長、土地資源合理配置、空間區位調和發展、交通運輸與土地使用整合、公共投資建設合理規劃等五大發展面向，並據以研擬12項落實策略與26項行動方案。可供作相關主管機關進行區域計畫、都市計畫通盤檢討、縣市綜合發展計畫與土地使用管制規範調整之參考。

近年來，富士康受到國際間高度的重視，然而，富士康中國工廠員工的高自殺率使得學者較重視員工的工作情況，鮮少對公司的擴張、轉移以及搬遷進行研究。本文聚焦於過去四十年富士康在中國的經濟發展面向。 使用雁行理論分析中國經濟發展的文獻不斷增加，富士康也參與於該理論所描述之中國邊境的工廠遷移現象，因此，本文整理學者對雁行理論的論辯，指出該理論無法解釋中國邊境發生的經濟現象。為彌補雁行理論的不足，我們將敘明中國空間發展於不同區域的漸進式轉變，係透過中央與地方政策的施行而開始。 研究結果顯示，依據區域經濟的發展階段差異，投資往往發生在相對優勢的地區，然而， 透過政策影響國家之動態優勢，以及投資趨動力……等，並不符合日本學者赤松要提出之雁形理論。一份關於富士康的直接與間接投資的分析指出，富士康的發展方向反映了中國的整體經濟發展，並且有兩個同時進行的發展方向：其一，地理上來說，富士康將投資從中國沿岸地區轉移至內陸地區，甚至進一步移往東南亞及歐美地區。其二，富士康將其產品種類擴大並提升到更多元及優質的方向。 / Over the last few years, Foxconn has started to gain massive international attention, however influenced by the high rate of suicides that afflicted plants in Mainland China, scholars focused the most on the labor condition of Foxconn workers, pushing the company’s very interesting business expansion, diversion and relocation into the background. This paper will focus on these processes in the context of China’s economic development of the past forty years. A growing literature about the latest developments of the Chinese economy adopts the flying geese model to describe the phenomenon of factory relocation that is taking place within the Chinese national borders. Foxconn is also part of the process. For this reason this work will also join in the scholar debate about the flying geese, making clear that the model falls short in explaining some aspects of this phenomenon. A detailed description of China spatial development, that is the gradual development of different regions brought about the launch of national and local policies, will make up for the shortcomings. Results show that investments were often taken according to the relative comparative advantage of regions in their respective stage of development, however in some cases China’s governmental policies changed the country’s comparative advantage dynamics, and investments’ driving forces were therefore in contrast with Akamatsu’s precepts. An analysis of Foxconn direct and indirect investments shows that the company has mirrored the growth of China, and evolved simultaneously in two different ways: geographically speaking they have moved investments from the Chinese coast to the central regions, and further to South East Asia, US and Europe; while at the same time expanding production into a more diverse and advanced set of products.