• Refine Query
  • Source
  • Publication year
  • to
  • Language
  • 5
  • 5
  • Tagged with
  • 5
  • 5
  • 3
  • 3
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • 2
  • About
  • The Global ETD Search service is a free service for researchers to find electronic theses and dissertations. This service is provided by the Networked Digital Library of Theses and Dissertations.
    Our metadata is collected from universities around the world. If you manage a university/consortium/country archive and want to be added, details can be found on the NDLTD website.
1

在型Ⅱ截略抽樣計劃下選擇較可靠韋伯分配之研究

吳慧貞, WU, HUI-ZHEN Unknown Date (has links)
在產品研究開發階段,決者經常面臨如何挑選比控制(標準)母體更具可靠度的設計 母體。本篇論文研究的範圍是在型II截略抽樣計劃且特定時間下,挑選較具可靠度 的韋伯母體。 假設π□、π□,....,πk 是K+1個獨立的韋伯母體,第i個韋伯母體πi 的可靠度函數如下:R(t;αi;βi)=exp(-(t╱αi)βi )假如R (S* ;αi;βi)>R(S* ;α□;βυ)則稱母體πi比π□更具可靠度。 在型II截略抽樣計劃下,我們主要決定ヾ每一母體適當的樣本和截略數(ni;γ i)ゝ局部最適法則以便由π□到πk 中挑選比π□更具可靠度的母體。 當形狀參數β已知時,由Huang et al (一九八四)的局部最適法則來推導挑選法則 ,在控制此法則的正確挑選機率及誤差機率下,計算樣本數及臨界值。 當形狀參數β在某一區間中有事前分配,則修正局部最適法則。最後以法則來做模擬 ,由結果得知此法則對事前分配的變異仍相當的適用。
2

兩岸公務人員考選制度之比較研究 / A Comparative Study of Civil Service Recruitment Systems in Taiwan and China

蕭智遠, Shiau,Jyh-Yeuan Unknown Date (has links)
就政府機關而言,公務人力素質之良寙對工作績效與競爭力的提升有密切關聯,而考選則居於人力素質把關的第一線,因此做好公務人員的入口關乃是現代化國家健全文官體制的首要課題。從而公務人員考選的目的即是運用最佳的考試技術與方法,藉以選拔具有一定的知識、技術與能力的人才,以符合用人機關工作職位的需求。 兩岸雖同文同種,但彼此因政治制度及意識形態的不同,導致考選制度有顯著的差異,因此本論文從兩岸的考選法制及考選技術深入探討及比較分析,發現我國公務人員考選制度已落實功績制,而中華人民共和國仍強調「堅持黨管幹部原則」,因此無論考選法規的訂定或考選技術的施行,均無法擺脫以「中國共產黨」利益為優先的陰影,再者戶口限制人民報考機會,且辦理考試機關常是有法不依,或藉口試(面試)機會挑選政治條件好、思想純正、品德優良人員,是以兩岸公務人員考選之公正性與公平性仍有落差。又中華人民共和國公務人員考選對少數民族及退伍軍人之優惠措施遠不及我國針對原住民族及退除役軍人舉辦特種考試,再者體格檢查標準嚴格,殘疾人士並無參加考試的機會,不若我國為身心障礙者參加考試提供各種照護措施,並舉辦身心障礙人員特種考試。 兩岸公務人員考試均呈現激烈競爭的場面,除要嚴守公正、公平公開的原則,更要彰顯考試的效度與信度,故口試要朝結構化進行,筆試要測試核心工作能力之科目,並建立質優量大的題庫試題,俾能達成評鑑與預測的目的。 關鍵字:考選制度、公務人員考選法制、考選技術 / For government agencies, a close relationship exists between the professional quality of civil servants and the enhancement of job performance and competitiveness. As recruitment is the front line of human resources quality control, ensuring that this entry point is optimized is an issue of primary importance for modern countries aiming to improve their public service systems. It follows that the objective of recruitment procedures is to use the best examination techniques and methodology so as to select personnel with the most suitable knowledge, skills and abilities to meet the needs of employing agencies for the vacancies they aim to fill. Even though the people of Taiwan and China are of the same general ethnicity and use the same language, the political systems and prevailing ideologies on either side of the Taiwan Strait are different and this leads to there being clear differences in the respective civil service recruitment systems. This study looks at the systems and techniques used in the two territories for civil service recruitment and, through a comparative analysis, shows that while Taiwan has put in place a merit system, the People’s Republic of China still emphasizes the “subordination of all cadres to the leadership of the Party”. This means that the interests of the Chinese Communist Party cast an inescapable shadow over both the pertinent legislation and the practical recruitment techniques in use. In addition, citizens’ opportunities to take examinations are subject to restrictions related to identity and household origin, while agencies conducting such examinations often ignore procedures set out in law, or rely on oral testing (interviews) to select persons with the right political stance, correct thinking and good morals. In terms of impartiality and fairness, therefore, there is some difference between the recruitment systems in operation on either side of the Strait. The preferential measures put in place by the PRC in favor of the country’s ethnic minorities and retired military personnel in the context of civil service recruitment are far from matching Taiwan’s system of Special Examinations for indigenous persons and military personnel transferring to the civil service, while physical fitness requirements in China are strict and disabled persons do not have opportunities to take civil service examinations. This contrasts with Taiwan where many facilities are provided for the convenience of disabled examinees and a specific Special Examination for the Disabled is also administered. In both territories, civil service examinations feature intense competition, and while the principles of impartiality and fair openness are paramount, it is even more important that recruitment procedures demonstrate effectiveness and credibility. Accordingly, oral tests should be conducted in a structured manner, written examinations should address subjects pertinent to the core abilities of the job in question, and question banks should be maintained with a high volume of items of high quality. Such steps further the ultimate testing goals of appraisal and pre-assessment of candidate suitability for civil service employment. Keywords: recruitment systems, civil service recruitment law, examination and recruitment technology
3

論有價證券處分行為之準據法

伍偉華 Unknown Date (has links)
法律衝突係國際私法之主要研究對象,凡涉外法律關係所應適用之法律,必與兩個以上之國家法律發生牽連,究應適用何國法律以為解決,此乃國際私法所欲研究之課題,因此,尋求妥適之準據法,應為國際私法學研究重心之一。而不同之法律關係,例如:結婚之方式、夫妻財產、監護、遺囑、侵權行為、契約等等,在尋求連結因素(Connecting Factors, Points of Contact)之際,均有其各自考量,或與主體(Subject)有關,或與客體(Object)有關,或與行為(Action)有關,或與當事人之意思有關。 就有價證券處分行為之準據法而言,因跨國金融業務之蓬勃發展、有價證券之無實體化發行、集中保管及帳簿劃撥交易之普及運用,或有價證券之實體權利證書由集中保管機構統一保管,交易時不必實際移轉有價證券權利證書之實體,甚至發行人發行有價證券,並不發行實體證書,有價證券係直接在網際網路上,以虛擬之數字交易,直至有價證券賣出變現,並且投資人至金融機構或提款機提領現金之那一刻,該財產始轉變為有形之實體鈔票,此致傳統與「客體」及「行為」有關之「物之所在地」或「權利成立地」連結因素,面臨空前挑戰,從而在國際金融需求下,不得不有所調整,以尋求更為妥適之準據法。本論文即在說明有價證券處分行為之傳統準據法為何?其有何缺失?在現代有價證券之交易架構下,哪些有價證券不宜再適用傳統之準據法,而宜採取如何之新準據法? 本論文於第一章敘述所欲解決之問題、研究動機、目的、方法後,即依下列順序鋪陳分析,以求獲致研究成果。 本論文之第二章,擬先敘述有價證券處分行為之傳統準據法,包括有價證券之概念、處分行為之意義、有價證券處分行為傳統之準據法為何,以及在實務上,傳統之準據法有何窒礙難行之處,並藉此釐清需重新探詢其準據法之有價證券有哪些,或符合何種特徵之有價證券,係有必要重新檢討並特別另行規定其準據法者,復接續於第三章中,說明當代跨國有價證券之交易架構,以及可能做為新準據法有哪些,以便後面各章之論述,能針對不再適合適用傳統準據法之有價證券,提出新準據法之立法論。 在理解具有何種特徵之有價證券,始有特別規定其處分行為準據法之必要後,本論文於第四章開始探究應如何獲致妥適之準據法?在探討何為妥適之準據法前,其先決問題,係究竟應以何種原則或態度,來找尋妥適之準據法?申言之,即究竟應採行剛性或彈性之選法規則?因此本論文擬於此章中,將特別說明時下流行之彈性或開放性選法規則,似無法全面適用於所有國際私法領域,其中特別注重預見可能性,以保障交易安全之案件,尤需適用剛性選法規則,而需單一而固定之準據法,基於同一原理,反致理論亦不適用於有價證券之處分行為。此際準據法之規定,並非實現實體法規之價值判斷與利益衡量,而係金融政策之工具或手段,因此亦需附帶論述國際私法之工具論,並彰顯「選法規則實體法化」之論點有時而窮。 承接本論文第四章,在理解為達金融政策及交易安全之目的,致有價證券之處分行為,需單一而固定之準據法,並排除反致之適用後,本論文第五章開始尋找究竟採用何準據法較為適合?首先應觀察相關學說、先進國家立法例及國際公約,俾明瞭國際走勢趨向。 分析國際趨勢及相關學說後,本論文於第六章檢討我國涉外民事法律適用法之草案條文,並於第七章總結論點,並提出能與國際接軌,且符合我國法制之立法論供參。
4

承認適格論之再定位-以外國離婚之承認為例

小林貴典, Kobayashi, Takanori Unknown Date (has links)
依台灣民事訴訟法第四百零二條第一項規定,「外國法院之確定判決」在一定條件下應於內國承認其效力。惟因在世界各國,各國家機關相互間之權力分配模式及司法制度均有極大不同,故何種外國的國家機關始為「外國法院」或何種國家行為始為「判決」,均有待解釋。此等概念之解釋論,著重在探究選法方法與承認方法間如何劃定界線的標準。本文將此問題稱為承認適格論。就此,本文以外國離婚之承認為素材,參考日本、德國學說及實務見解,嘗試闡明其理論意義並提出應有之解釋論架構。   本文之主題有三:第一,闡述在既有牴觸法體系中選法方法與承認方法之相互關係,並釐清其中承認適格論所具有之理論意涵;第二,參考日本、德國學說及實務對此問題之解釋,驗證其可行性與妥當性;第三,從重視選法方法與承認方法間的相互關係之觀點,嘗試提出承認適格論之解釋論架構。
5

論涉外民事事件中當事人之法庭地選擇與法院之拒絕管轄

林玠鋒, Lin ,Chieh Feng Unknown Date (has links)
由於國際間目前有關國際裁判管轄權之規定尚未統一,各國確立國際民事管轄權之原則或基礎不同,因此,同一涉外案件,有二個或二個以上之國家主張其享有國際裁判管轄權,為甚為常見之情形。本文於第二章即說明了國際裁判管轄權之競合與衝突之問題,其最終之目的係在避免國際私法上之裁判矛盾發生,以促進裁判一致之理想。解決國際裁判管轄權潛在衝突之切入點,應是各國基於公共利益與當事人利益,致力於確立公平、合理之管轄權規則,避免過剩管轄之現象發生,預先防範國際管轄權實質衝突之發生,減少當事人不當挑選法院(forum shopping)之機會。解決國際間重複起訴(即管轄權實質衝突之問題)之切入點,係各國基於當事人之利益(避免當事人重複應訴、避免判決牴觸導致跛行之法律關係)與國際協調之整體利益(促進國際交易之安全與圓滑、促進訴訟經濟),對於已經發生之管轄權實質衝突,於事後採取必要之處理,法院得拒絕行使管轄權、駁回訴訟或停止訴訟(如我國民事訴訟法第一百八十二條之二之規定係採取停止訴訟之方式)。對於此等管轄權之衝突問題,除以國際公約之方式尋求解決外,承認國際裁判管轄之合意與法院之拒絕管轄權限,亦可發揮避免管轄權衝突之功能。 對當事人而言,在一國際民事事件中,若具有管轄權之法院有數個時(即國際裁判管轄權競合之情形),原告原則上得選擇對自己有利之法庭地起訴,此時應避免原告為不公平之法庭地選擇。本文於第三章第一節所論述之當事人「挑選法院」問題,除了各國應致力於確立公平、合理之管轄權規則以尋求解決外,尚有二種避免之方法:一係承認當事人得透過協商之方式為國際裁判管轄之合意,另一係藉由法院「拒絕管轄」之裁量權限,以求調和。 本文於第三章所論述之「國際裁判管轄之合意」,從我國法院之立場觀之,可分為三種型態,即(一)當事人合意選擇我國之法院為管轄法院;(二)當事人為「併存之外國法院合意管轄」;(三)當事人為「排他性外國法院合意管轄」。此三種型態之國際裁判管轄合意,本文認為均應承認其合法性。在要件之探討上,本文認為國際裁判管轄合意之共通要件為:「合意管轄之意思表示一致與不要式性」、「合意管轄不得違反關於專屬管轄之規定」、「合意管轄須非重大之不合理或不公平」、「當事人須有訴訟能力」、「合意須限於第一審法院」及「合意須針對特定之法律關係」等。在「排他性外國法院合意管轄」之情形,因涉及我國法院之法定管轄權是否被排除之問題,我國法院尚須考量「合意管轄法院對該事件依該國法是否有管轄權」,而在合理性原則之分析中,法院亦得斟酌「合意法院之判決將來於我國之承認、執行可能性」。 在國際裁判管轄之合意中,合理性原則之分析,係賦予內國法院一定之裁量權限。其法理依據,與本文第四章所論述之國際裁判管轄權之基本理念有其共通性,即基於「當事人間之公平」、「裁判之適正、迅速」之理念,由法院認定是否有「不合理」之情事。按合意管轄係基於雙方當事人之自主意思而約定,當事人雙方既已就其「實體利益」與「程序利益」之利害狀況作一評估與安排,內國法院原則上應盡量尊重當事人之合意。在例外之情況下,應由反對該合意管轄之當事人負主張及舉證之責任,以該合意管轄約定具有「重大不合理」之情事為限,內國法院始得否認該合意管轄之效力。和第四章本文所述之「拒絕管轄」相同,法院關於「合理性」之裁量權限不宜過大(限於有重大不合理之例外情事),以期在法之一般安定性與個案之具體妥當性中尋求一平衡點。 第四章關於法院之拒絕管轄方面,本文主要以英美法上之「不便利法庭原則」作為論述對象,並與美國法上之「正當法律程序分析」與日本法上之「特別情事原則」作一分析與比較。不便利法庭原則賦予法院拒絕管轄之權,可說係對於原告挑選法院(forum shopping)的一種制衡手段,亦可某程度減少過剩管轄之發生,調和管轄權衝突之問題。然而,不便利法庭原則本身並非剛性規則,而係委由法院自由裁量;若無合理、具體之標準,在適用上將欠缺明確性與預見可能性。不便利法庭原則在美國實務已有高度之發展,然美國在確定是否有國際裁判管轄權時,一方面極力擴大本國之管轄權,另一方面又限制本國法院行使管轄權之權限,自我修正此種過度管轄問題。本文認為,若在檢討國際裁判管轄權之有無時即採取較為限縮的態度,並輔以利益衡量之方式運用裁量權,則承認不便利法庭原則之必要性,即有斟酌餘地。 「特別情事」分析方法已為日本實務上認定國際裁判管轄權時所採取之「標準模式」,於世界各國關於「拒絕管轄」之實務運作上,日本之特別情事分析可說係一經過高度發展、且自成一格之體系。在認定國際裁判管轄權之階段,日本法制係以「法理」(即管轄分配說)之理念為本,以內國民事訴訟法關於土地管轄之規定作為具體認定之標準,並配合「特別情事」原則之分析(即一定之利益衡量)。此等方式,可謂係兼採「逆推知說」、「管轄分配說」與「利益衡量說」之精神,以認定國際裁判管轄權之有無。於管轄權有無之認定階段,日本法院已賦予法院一定之裁量空間,以兼顧個案之具體妥當性,則將英美法上之「不便利法庭原則」導入之必要性並不高。 在我國,適用英美法上「不便利法庭原則」之下級法院裁判為數不少,惟此等裁判多僅將此原則作為「認定國際管轄權有無」之依據,而非在肯認我國有管轄權後進而適用此原則拒絕管轄。因此,不便利法庭原則在我國之適用與英美法院仍有差異。本文認為,我國實務上將不便利法庭原則作為管轄權有無之認定依據之一,實際上僅為管轄權分配規則之一部分而已,採取「利益衡量說」或「修正類推說」,即可達到同樣之目的。本文認為,與其一面採納「不便利法庭原則」、一面改變此原則之固有意義(將之作為管轄權有無之認定標準),不如採納日本法制所發展之「特別情事」原則。 於探討當事人之法庭地選擇與法院之拒絕管轄問題後,本文於第五章進一步說明其二者間之適用關係為何。在國際裁判管轄之合意與不便利法庭原則之適用上,二者間究竟孰為優先,容有爭議。從國際私法與國際民事訴訟法上「普遍主義」之精神觀之,各國之裁判機關應立於世界一體性之立場,以確保國際私法交流之圓滑與安全為目的,並基於國際間之協力而分擔、發揮國際上民商事案件之裁判功能,則內國法院對於外國當事人所為之「授與管轄權」之合意,應隨著國際趨勢承認之,並行使管轄權。從國際裁判管轄合意之功能性分析之,國際裁判管轄合意具有固定法廷地(forum fixing)之機能,解決管轄權規則不可避免之法律上衝突與矛盾;若減少管轄權規則之衝突,則同一事件重複起訴之情形亦能避免,對於當事人之程序利益之追求,對於國際間裁判矛盾之防止,均有裨益。因此,國際裁判管轄之合意應優先尊重,合意管轄之法院不宜適用不便利法庭原則以拒絕管轄。 本文探討者,係國際裁判管轄權之重要問題,於探討後回歸本論文之研究動機:如何致力於確立公平、合理之管轄權規則,消除過剩管轄之現象,並防範國際裁判管轄權衝突之發生,以期促成「國際間裁判一致」之理想? 在我國法制上,本文認為,宜以法律之一般安定性為原則,以具體妥當性為例外。在國際裁判管轄權之認定上,以「管轄分配說」之理念為基礎,將國際裁判管轄之分配理解為:基於國際間之協力而分擔、發揮國際上民商事案件之裁判功能(即普遍主義之理念)。具體之認定過程中,原則上以民事訴訟法關於土地管轄之規定作為參酌之依據,惟仍須斟酌涉外事件之特殊性,例外時從事利益衡量。如此,較能兼顧「法的一般安定性」(即明確、可預測)之要求與「具體妥當性」之要求。 在各國法制上,關於國際裁判管轄權之認定規則,多有不同,大陸法系國家與英美法系國家有其不同之管轄體系,各國究以何種方式認定裁判管轄權,若無公約在各國間加以規範,恐難防範國際裁判管轄權衝突之發生。因此,國際間公約之締結或區域性立法仍係日後各國所應努力之方向。於二OOO年十二月二十二日歐盟理事會正式通過之「民商事管轄權及判決承認與執行條例」(簡稱「歐盟管轄條例〈44/2001〉」),係對「歐洲共同體民商事事件管轄及判決執行公約」(「布魯塞爾公約」)進行修訂與更新之結果,已於二OO二年三月一日生效。此條例即為此一發展趨勢之指標。海牙國際私法會議長久以來亦在國際管轄公約方面有相當之努力,其於一九九九年海牙國際私法會議於特別委員會中作成「民事及商事事件管轄權與外國判決效力之公約準備草案」(簡稱「海牙管轄公約草案〈1999〉」),惟該公約草案自二OO一年六月召開之外交大會以來,因為各國間對於某些重要之條文多有意見之差異與對立,故至今仍未通過。由此觀之,目前欲使多數國家接納此種大規模條約之制定,實有重大困難。 在各國之間合理分配國際裁判管轄權,係為了提供更有效率、更合理之紛爭解決方式,並使裁判在國際社會間不受妨礙地自由流動。在世界各國程序規範尚未統一之今日,各國法院就每一案件所為之「國際裁判管轄權之認定」,應盡量客觀、公正,而非任由各國法院基於主觀或國家利益,而犧牲國際經濟、社會整體之秩序與和諧。從而,一國法院於判斷國際裁判管轄權時,應盡可能不受不確定之偶然因素或人為因素(如當事人挑選某國法院起訴)之支配,而以客觀、公正之態度認定「最適之管轄法院」為何,以期在「國家主權利益」、「當事人之利益(實體利益與程序利益)」及「國際民商法律秩序之整體利益」三者之間尋求一個合理之平衡點。或許,只有在世界各國均朝此方向努力,國際私法關於世界法之統一與避免裁判歧異之理想,始具有實現之可能性。

Page generated in 0.0141 seconds