Le but de cette recherche est d'examiner les syntagmes déterminants du Marshallais. Plus spécifiquement, nous tenterons de déterminer si nous avons réellement affaire à des déterminants et à des adjectifs démonstratifs ou bien si ces éléments appartiennent à une autre catégorie lexicale. Pour ce faire nous analyserons plusieurs structures correspondant aux syntagmes déterminant du Marshallais. Nous proposons également que ces éléments grammaticaux soient en fait des affixes flexionnels nominaux et, de plus, nous supposons que la nature affixale de ces éléments grammaticaux découle du fait que la tête du syntagme déterminant est phonétiquement vide en Marshallais. Ce travail se fera dans le cadre de la Théorie de l'asymétrie morphologique telle que proposée par Di Sciullo (2005a; 2005b). Puisqu'en morphologie les relations entre morphème sont purement asymétriques c.-à-d. que l'ordre linéaire ne peut être changé, l'affixation est sujette à des contraintes et à des opérations spécifiques de la grammaire. Il y a plusieurs types d'affixes: affixe de prédicat, affixe modifieur, et affixe opérateur-variable. Puisque chaque affixe possède des propriétés propres, on s'attend à ce que les déterminants et adjectifs démonstratifs du Marshallais correspondent aux propriétés des affixes flexionnels nominaux plutôt qu'à celles des déterminants. Les résultats de cette analyse s'accordent avec notre hypothèse de départ; non seulement les morphèmes qui composent les déterminants et adjectifs démonstratifs du Marshallais agissent en fonction des caractéristiques propres aux affixes flexionnels mais en plus, chaque structure des syntagmes déterminants du Marshallais que nous avons analysées semblent indiquer qu'on ne retrouve jamais d'éléments grammaticaux prononcés dans la position tête des syntagmes déterminants du Marshallais. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Théorie de l'asymétrie, affixation, syntagmes déterminants, le Marshallais.

Ce mémoire présente une étude comparative des marqueurs d'objet dans les langues bantoues et romanes. Bien que typologiquement différentes, ces deux familles de langues partagent certaines propriétés. L'une d'elle consiste à marquer un ou des objets sur un verbe par le biais d'affixes ou de clitiques pronominaux (head marking). Des données recueillies dans de nombreux travaux de recherche ont été inventoriées et examinées selon divers aspects: les traits grammaticaux et sémantiques des marqueurs d'objet, leur position, nombre, ordre et distribution. Notre analyse montre que les marqueurs d'objet des deux familles de langues possèdent des caractéristiques communes, essentiellement syntaxiques et sémantiques. Ce mémoire étudie également les possibilités et les limites d'une des rares tentatives d'analyse unifiée des marqueurs d'objet des langues bantoues et romanes. Il s'agit de l'application d'un modèle de structure syntaxique minimaliste, le Clitic Shell de Manzini et Savoia -développé pour rendre compte des clitiques pronominaux de certaines langues romanes -à quelques affixes marqueurs d'objet de deux langues bantoues par Cocchi (2000). Nous évaluons que ce modèle constitue un outil de description formelle intéressant, mais n'est nullement explicatif et trop puissant pour rendre compte du marquage d'objets sur le verbe. À partir de nos résultats, nous concluons qu'une analyse unifiée des marqueurs d'objet des langues bantoues et romanes devrait être possible, mais qu'une telle analyse reste à faire. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Marqueurs d'objets, Langues bantoues, Langues romanes, Clitic Shell, Clitiques pronominaux, Affixes verbaux.

Les marqueurs d'arguments de l'arabe standard possèdent plusieurs propriétés qui nous permettent de les traiter comme des pronoms. Malgré cette étiquette qui explique les similarités tant distributionnelles que morphologiques entre ces unités, les marqueurs de sujet se distinguent nettement des marqueurs d'objet sur plusieurs plans. Ces différences, qui se reflètent dans les différents niveaux d'analyse, sont reliées aux différences dans le statut morphologique. En fait, si les marqueurs de sujet sont des affixes, les marqueurs d'objet sont des clitiques. Sur un plan purement morphosyntaxique, par contre, les deux sortes d'unités peuvent être des arguments de la tête qui est leur hôte phonologique, mais peuvent également être des non-arguments. Les marqueurs de sujet, plus précisément ceux de la troisième personne du singulier, jouent le rôle de marqueurs d'accord dans certains contextes. Les marqueurs d'objet de troisième personne du singulier peuvent, pour leur part, jouer le rôle d'explétifs ou de thèmes lorsqu'ils sont attachés à certaines têtes fonctionnelles. L'analyse de ces unités dans le cadre de la grammaire syntagmatique endocentrique I-IPSG nous a permis de consolider cette théorie basée sur les contraintes en démontrant que son application sur une langue sémitique ne nécessite pas l'adoption de solutions ad hoc et n'exige pas de modifications notables au formalisme et à la théorie. Cela prouve la flexibilité des grammaires à base de contraintes et leur puissance formelle, qui en font des théories linguistiques capables d'exprimer des analyses linguistiques provenant de plusieurs familles de langues. Nous avons implémenté cette analyse linguistique dans une grammaire LKB pour en tester la validité et nous avons ainsi pu démonter que l'analyse lexicaliste basée sur les structures de traits typées et la hiérarchie de types à héritage multiple sont non seulement possibles mais également souhaitables. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Marqueurs d'arguments, Arabe, Clitiques, Affixes, HPSG, LKB.

Cette thèse s’inscrit dans le cadre des travaux de révision de la structure de la racine sémitique en général, et arabe en particulier. Dans l’introduction, nous avons entamé une relecture critique des efforts des grammairiens arabes en quête du seuil minimal du sens, et qui ont abouti à poser la racine trilitère comme étant ce seuil ultime et inanalysable. Ce choix a été fait malgré tous les signes d’instabilité que comporte ce concept - tels que son incapacité à expliquer la réversibilité de l’ordre des consonnes et leur variation phonétique indépendamment du sens. C’est un choix synchronique anhistorique qui exclut la notion de temps, et émane d’une conception révélationniste (tawqîf) du langage. Au XIXe siècle, l'évolutionnisme darwiniste, étendu à la philologie, met à mal cette conception figée de la racine. En intégrant la notion de temps, nombre d’Orientalistes, suivis par quelques philologues arabes de l’époque, ont montré à travers une approche comparative que la racine trilitère est une forme évoluée d’une base primitive bilitère (ou monosyllabique). Depuis, plusieurs explications ont été proposées pour la formation de la racine trilitère à partir d’une base bilitère (croisement, incrémentation, affixation). Certains linguistes comme Hurwitz ont essayé d’identifier et de systématiser par déduction les éléments ternaires et leurs valeurs sémantiques. Dans notre travail, qui s'inscrit dans le cadre de la théorie des matrices et des étymons, nous démontrons à travers l’analyse synchronique de près de 1000 items que la racine trilitère est analysable en termes d’étymons bilitères et de créments, ou affixes. Les éléments affixables ou incrémentables à la base sont phonétiquement les mêmes (gutturales, sonantes, labiales, nasales) et corrélés souvent aux mêmes valeurs grammaticales (factitif, statif, moyen) ou sémantiques (l’intensif). La troisième position de la racine est la position privilégiée dans ce processus d’affixation/incrémentation. La racine trilitère n’est donc pas le seuil minimal du sens, et s’avère réductible à une base biconsonantique rendue trilitère grâce à un segment crément ou affixe. Ceci peut avoir un effet sur notre conception du lexique arabe, désormais réorganisable autour des bases bilitères soit abstraites (les traits phonétiques), soit concrètes (les étymons primitifs), qui sont à leur tour transformables en radicaux trilitères grâce à une liste préalable de créments et affixes spécifiant la signification primordiale véhiculée par la base bilitère. / This thesis is part of the revisionist work on the structure of the Semitic root in general, and the Arabic root in particular. In the introduction, we present a critical review of the efforts of Arab grammarians in their quest of a minimum linguistic threshold associated with meaning, a quest that resulted in establishing the triliteral root as the ultimate unanalysable unit. This choice was made despite the many obvious shortcomings of this theoretical framework, such as its inability to explain the reversal of the order of consonants, or their phonetic variation (regardless of its meaning). It is an anhistorical, synchronic choice that excludes the notion of time, and finds its roots in a revelationnist (tawqîf) linguistic framework. In the end of the nineteenth century, the extended Darwinist theory has undermined this static conception of the root. By integrating the notion of time, a number of Orientalists - followed by some Arab philologists of that period - showed, through a comparative methodology, that the triliteral root has evolved from a primitive monosyllabic (or biconsonantal) root. Since then, several explanations have been proposed for the formation of the triliteral root from a biliteral base (crossed bilateral roots, affixation of formative increments or determinatives).Some linguists, such as Hurwitz, tried to identify and to systematize by deduction the ternary elements and their semantic values. In this work, which is carried within the framework of the Matrix and Etymons Theory , we demonstrate through the synchronic analysis of nearly 1,000 trilateral items that the triliteral root is analyzable in terms of biliteral etymons and of separable increments or affixes added at the beginning (prefixation), the middle (infixation) or the end (suffixation) of bilateral bases.The characteristic elements that can be affixed or incremented on the base are phonetically similar (gutturals, sonorants, labial, and some dentals) and correlated often with the same grammatical (factitive, stative, reflexive or middle voice) or semantic (intensive) values. The third position of the root is the position favored in this process of affixation / incrementation. Thus, the triliteral root is not the minimal threshold of meaning, and can be broken down to a biconsonantal base, which became triliteral thanks to an incremental or affixal segment. These findings may affect our perception of the Arabic lexicon, which can now be rearranged around biliterals bases, either abstract ( i.e. phonetic features), or concrete (i.e. historical primitive etymons) that are in turn convertible into triliteral radicals through a preliminary list increments and affixes that specify the primary meaning conveyed by the bilateral base.