Thesis (Ph. D.)--University of North Texas, Dec., 2009. / Title from title page display. Includes bibliographical references.

The philosophy of Francis Bacon has an important and often overlooked place in the development of American political thought. John Dewey cites Bacon as the forefather of his own highly influential philosophical school, American pragmatism. I argue that, though Dewey is in many ways correct to look to Bacon as his predecessor, he overlooks or collapses certain crucial tensions in Bacon’s philosophical project. This causes Dewey to misinterpret the political implications of the philosophic project to which he himself is an heir. By exploring the tensions that Bacon maintains, and Dewey collapses, between human knowledge and human power, science and democracy, and progress in the sciences and progress within states, I hope to shed light on the true implications of Bacon’s philosophical project for American political thought. / text

Abstract The eighteenth century is doubtlessly an astonishing chapter in human history. Following America¡¦s independence that brought the first new democratic country to the world, the French Revolution further aroused tremendous political effects all over Europe, shocked the foundation of feudalism, and announced the advent of democratic era. Confronted with all these historical impacts, Tocqueville has achieved profound understanding and retrospection on the inevitable prevalence of democracy. The concept of liberty plays a very important role in Tocqueville¡¦s theory. As the wave of democracy crashed outmoded institution of feudalism, it also caused people to grow assimilated, or even philistine. In light of this, Tocqueville proposed that, in order to preclude domination and slavery, people should more actively grasp their liberty and develop the habitude and spirit of participating public affairs. Therefore, township and jury system in American tradition, as well as individual activities of organizing secondary civil groups through gilds, are highly regarded by Tocqueville with democratic connotation. From this viewpoint, Tocqueville¡¦s great expectation on liberty is essentially different from ¡§human¡¦s liberty from interference¡¨ of contractarian liberalism but is in harmony with the conventional idea of people¡¦s ¡§agency¡¨ in republicanism. This connotation of liberty, however, doesn¡¦t imply clashes without limit but suggests reasonable and restrained political participation within the schema of stable political institution. Thus, the concept echoes the conventional appreciation upon institution in roman republicanism. The researcher regards the integration of the aforementioned two aspects as ¡§liberty of institutional republicanism¡¨. This research intends to embody the republicanism value in Tocqueville¡¦s theory with an expectation to broaden the definition of his thought.

Thesis advisor: R. Shep Melnick / Many political thinkers have suggested that religion is a necessary prerequisite for the proper functioning of American democracy. Foremost among them is Alexis de Tocqueville who argues, in particular, that religion serves as a counterbalance to individualism and crass acquisitiveness—two of the most worrisome aspects of American democracy. Yet, Tocqueville’s own analysis bids us to ask whether religion still serves this beneficial purpose nearly 200 years later, or whether democratization and individualism have not remade religion itself. The primary theme of the dissertation is therefore to investigate whether democratization and individualism have wrought changes of real significance in American religion and religious institutions. In the first part, I argue against the secularization thesis on the grounds that contemporary developments in American religion, such as the so-called rise of the “nones” and the growing distrust of organized religion, are explicable not by secularization but by democratization and individualism. To understand this phenomenon better, I return to the French liberal tradition of Benjamin Constant and Alexis de Tocqueville to articulate a theory of democratic deformalization—a process whereby American democracy breaks down the “formal” elements of religion. In the second part, I argue that individualism has caused a host of quantitative changes in American religion, including declining church membership, dwindling church participation, and a collapse in the perceived importance of organized religion itself. There are notable qualitative changes as well, including increasingly tenuous connections to churches, a proliferation of religious options within churches, and a new megachurch model that is better able to cater to individual taste and preference. In the third and most substantial part, I take up the question of whether individualism itself has changed or evolved over time, in predictable or unpredictable ways. Here, I argue that there has been a general shift from utilitarian individualism towards expressive individualism, with profound consequences for religious institutions and for society itself. The former, with its connection to the Protestant work ethic and Puritan social philosophy tends to cause an inclination in individuals to partake in community, submit to institutions, and follow moral and religious rules; the latter, with its belief in authenticity, causes a profound disdain for communal sources of authority, social institutions, and moral constraints. I conclude by arguing that the anthropology of expressive individualism, and its historical growth since the 1960s, proves to be the fundamental cause behind all these changes. / Thesis (PhD) — Boston College, 2020. / Submitted to: Boston College. Graduate School of Arts and Sciences. / Discipline: Political Science.

In the decade of the 1830's, Alexis de Tocqueville published a perceptive analysis of America in the Jacksonian era, which focused upon the customs, manners and intellectual habits of its citizens, and their social condition as seen through its political institutions. He advanced the proposition--a paradox of democracy--that equality of condition was as compatible with tyranny as with freedom. The social consensus, which stemmed from the wide acceptance of doctrine of equality and common wants and interests, when brought to bear upon legislator and judge, public official, juryman, and the non-conforming individual, he termed the "tyranny of the majority."

Alexis de Tocqueville est un auteur canonique du libéralisme. Son inscription au sein du libéralisme s’opère fréquemment par une accentuation unilatérale de sa défense de la liberté individuelle. Certes, Tocqueville défend la liberté individuelle, elle prend une place décisive dans son œuvre où l’objectif théorique proposé révèle sa volonté d’élever l’individu à côté de la société et de l’État. Mais cette défense est constamment pensée chez Tocqueville en interrogeant ses conditions de possibilité qui sont indissociables d’une culture politique où la participation politique est une dimension essentielle. Une participation politique qui fonde des habitudes collectives, une culture civique, assurant ainsi la pérennité des institutions démocratiques libérales. En ce sens, il est évident que le libéralisme de Tocqueville est déterminé par un cadre plus large que la seule défense de la liberté individuelle. Afin qu’elle s’épanouisse pleinement et véritablement, il y a une priorité absolue d’une pratique continue de la liberté, la liberté politique qui actualise sans repos les conditions de possibilité de la liberté individuelle. Cette pratique de la liberté politique contribue à la formation des «mœurs libres», ces habitudes collectives qui organisent une culture civique particulière, mœurs indispensables au maintien des sociétés libres. Nous identifierons donc Tocqueville à un libéralisme des mœurs. Afin de saisir adéquatement la réelle portée de la pensée tocquevillienne, nous dévoilerons les influences intellectuelles fondamentales qui ont présidé à l’élaboration de La Démocratie en Amérique. De fait, nous restituerons l’espace intertextuel entre Tocqueville et François Guizot. Cet espace révèle l’influence certaine de Guizot sur Tocqueville, mais il rend également saillante son insistance sur une pratique de la liberté politique. / Alexis de Tocqueville is a canonical author of liberalism. His inscription within liberalism often commented as a unilateral emphasis of the defence of individual freedom. Certainly, Tocqueville defends individual freedom and it is a decisive part of his work where his proposed theoretical objective reveals his will to elevate the individual to the level of society and the State. But this defence is always thought of by Tocqueville in his questioning of the conditions of possibility of freedom which are inseparable of a political culture where political participation is an essential dimension. A political participation which melts collective habits, civic culture, thus insuring the permanence of its liberal democratic institutions. It appears that the liberalism of Tocqueville is determined by a broader frame than the only defence of individual freedom. For a real individual freedom that flourishes entirely, there is the absolute preference for a continuous practice of freedom, political freedom which constantly updates the conditions of possibility of individual freedom. This practice of political freedom contributes to the development of « free manners », these collective habits which organize a particular civic culture, manners necessary to the assertion of the free societies. We shall identify Tocqueville with a liberalism of manners. To properly grasp the true range of the tocquevillian thought, we shall reveal the fundamental intellectual influences which governed the drafting of Democracy in America. Indeed, we shall restore the intertextual space between Tocqueville and François Guizot. This space reveals the certain influence of Guizot on Tocqueville, but also reveals his emphasis on a practice of political freedom.

La sociologie a proposé une multitude d’explications sur divers phénomènes sociaux. Cependant, plusieurs sociologues, dont Boudon se sont surtout intéressés à l’aspect scientifique de la sociologie. Les questions les plus souvent posées lorsqu’on entreprend de telles études se penchent essentiellement sur le caractère scientifique de la discipline sociologique. Quels sont les critères de scientificité de la sociologie ? Quel est son sens épistémologique dans la littérature scientifique ? Quel est son raisonnement existentiel dans la construction du savoir ? La sociologie pourrait-elle être traitée méthodologiquement parlant au même titre que les autres disciplines des sciences naturelles ou particulières ? Si oui, pourrait-elle expliquer les lois des phénomènes sociaux à partir des observations hypothético-déductives sur la nature de la réalité sociale ? Dans cette thèse, nous tenterons de répondre à ces questions en nous appuyant sur des concepts élaborés par les sociologues classiques et contemporains.

La sociologie a proposé une multitude d’explications sur divers phénomènes sociaux. Cependant, plusieurs sociologues, dont Boudon se sont surtout intéressés à l’aspect scientifique de la sociologie. Les questions les plus souvent posées lorsqu’on entreprend de telles études se penchent essentiellement sur le caractère scientifique de la discipline sociologique. Quels sont les critères de scientificité de la sociologie ? Quel est son sens épistémologique dans la littérature scientifique ? Quel est son raisonnement existentiel dans la construction du savoir ? La sociologie pourrait-elle être traitée méthodologiquement parlant au même titre que les autres disciplines des sciences naturelles ou particulières ? Si oui, pourrait-elle expliquer les lois des phénomènes sociaux à partir des observations hypothético-déductives sur la nature de la réalité sociale ? Dans cette thèse, nous tenterons de répondre à ces questions en nous appuyant sur des concepts élaborés par les sociologues classiques et contemporains.

Alexis de Tocqueville est un auteur canonique du libéralisme. Son inscription au sein du libéralisme s’opère fréquemment par une accentuation unilatérale de sa défense de la liberté individuelle. Certes, Tocqueville défend la liberté individuelle, elle prend une place décisive dans son œuvre où l’objectif théorique proposé révèle sa volonté d’élever l’individu à côté de la société et de l’État. Mais cette défense est constamment pensée chez Tocqueville en interrogeant ses conditions de possibilité qui sont indissociables d’une culture politique où la participation politique est une dimension essentielle. Une participation politique qui fonde des habitudes collectives, une culture civique, assurant ainsi la pérennité des institutions démocratiques libérales. En ce sens, il est évident que le libéralisme de Tocqueville est déterminé par un cadre plus large que la seule défense de la liberté individuelle. Afin qu’elle s’épanouisse pleinement et véritablement, il y a une priorité absolue d’une pratique continue de la liberté, la liberté politique qui actualise sans repos les conditions de possibilité de la liberté individuelle. Cette pratique de la liberté politique contribue à la formation des «mœurs libres», ces habitudes collectives qui organisent une culture civique particulière, mœurs indispensables au maintien des sociétés libres. Nous identifierons donc Tocqueville à un libéralisme des mœurs. Afin de saisir adéquatement la réelle portée de la pensée tocquevillienne, nous dévoilerons les influences intellectuelles fondamentales qui ont présidé à l’élaboration de La Démocratie en Amérique. De fait, nous restituerons l’espace intertextuel entre Tocqueville et François Guizot. Cet espace révèle l’influence certaine de Guizot sur Tocqueville, mais il rend également saillante son insistance sur une pratique de la liberté politique. / Alexis de Tocqueville is a canonical author of liberalism. His inscription within liberalism often commented as a unilateral emphasis of the defence of individual freedom. Certainly, Tocqueville defends individual freedom and it is a decisive part of his work where his proposed theoretical objective reveals his will to elevate the individual to the level of society and the State. But this defence is always thought of by Tocqueville in his questioning of the conditions of possibility of freedom which are inseparable of a political culture where political participation is an essential dimension. A political participation which melts collective habits, civic culture, thus insuring the permanence of its liberal democratic institutions. It appears that the liberalism of Tocqueville is determined by a broader frame than the only defence of individual freedom. For a real individual freedom that flourishes entirely, there is the absolute preference for a continuous practice of freedom, political freedom which constantly updates the conditions of possibility of individual freedom. This practice of political freedom contributes to the development of « free manners », these collective habits which organize a particular civic culture, manners necessary to the assertion of the free societies. We shall identify Tocqueville with a liberalism of manners. To properly grasp the true range of the tocquevillian thought, we shall reveal the fundamental intellectual influences which governed the drafting of Democracy in America. Indeed, we shall restore the intertextual space between Tocqueville and François Guizot. This space reveals the certain influence of Guizot on Tocqueville, but also reveals his emphasis on a practice of political freedom.

La sociologie a proposé une multitude d’explications sur divers phénomènes sociaux. Cependant, plusieurs sociologues, dont Boudon se sont surtout intéressés à l’aspect scientifique de la sociologie. Les questions les plus souvent posées lorsqu’on entreprend de telles études se penchent essentiellement sur le caractère scientifique de la discipline sociologique. Quels sont les critères de scientificité de la sociologie ? Quel est son sens épistémologique dans la littérature scientifique ? Quel est son raisonnement existentiel dans la construction du savoir ? La sociologie pourrait-elle être traitée méthodologiquement parlant au même titre que les autres disciplines des sciences naturelles ou particulières ? Si oui, pourrait-elle expliquer les lois des phénomènes sociaux à partir des observations hypothético-déductives sur la nature de la réalité sociale ? Dans cette thèse, nous tenterons de répondre à ces questions en nous appuyant sur des concepts élaborés par les sociologues classiques et contemporains.