Thesis (Ph. D.)--University of Notre Dame, 2009. / Thesis directed by Karl P. Ameriks for the Department of Philosophy. "July 2009." Includes bibliographical references (leaves 307-311).

Thesis (M.A.)--Georgia State University, 2007. / Title from file title screen. Melissa M. Merritt, committee chair; Jessica Berry, Sebastian Rand, committee members. Electronic text (81 p.) : digital, PDF file. Description based on contents viewed Nov. 9, 2007. Includes bibliographical references (p. 79-81).

Thesis (Ph. D.)--University of Pennsylvania, 1940. / "General bibliography": p. 78-79.

Kant's antinomies are exercises designed to illustrate the limits of human reasoning. He skillfully juxtaposes pairs of arguments and exposes the dangerous propensity for human reasoning to stretch beyond the conditioned and into the transcendental ideas of the unconditional. Kant believes this is a natural process and affirms the limits of pure reason in so much as they should prevent us from believing that we can truly know anything about the unconditional. His first antimony addresses the possibility of a beginning in time or no beginning in time. This thesis will focus on this first antinomy and critically assesses it in set theoretic terms. It is this author's belief that the mathematical nuances of infinite sets and the understanding of mathematical objects bear relevance to the proper interpretation of this antinomy. Ultimately, this composition will illustrate that Kant's argument in the first antinomy is flawed because it fails to account for infinite bounded sets and a conceptualization of the infinite as a mathematical object of reason.

O presente trabalho é uma investigação histórica, genética e sistemática sobre as metáforas jurídicas da Crítica da Razão Pura, contidas, implicita ou explicitamente, na imagem do tribunal da crítica como tribunal da razão. O objetivo de fundo é analisar como a terminologia jurídica e a jurisprudência influíram na estrutura metodológica da Crítica da Razão Pura e em seu surgimento no desenrolar da tradição filosófica da modernidade e, de forma mais específica, no desenvolvimento do pensamento do próprio Kant. De modo a investigar como as múltiplas metáforas jurídicas da Crítica da Razão Pura apontam, todas, para uma origem metodológica jurídica do criticismo, o presente trabalho divide-se em três grandes partes, cada uma delas abordando um dos três aspectos interpretativos mencionados, a saber, o histórico, o genético e o sistemático. Na primeira parte é apresentada a história das fontes e dos conceitos determinantes para a compreensão jurídica da Crítica, a saber, a ideia de um tribunal e legislação da razão e os conceitos jurídicos de dedução e de antinomia. Na segunda parte é esboçada uma reconstrução da história de surgimento da filosofia crítica cujo objetivo é ressaltar a gênese de alguns motivos críticos que dizem diretamente respeito à constituição jurídica da Crítica e se ligam à preocupação metodológica nela envolvida, a saber, a representação de um juiz que julga imparcialmente sobre as pretensões de conhecimento e a ideia de uma nomotética da razão pura. Na terceira e última parte do trabalho empreende-se uma análise sistemática da metafórica jurídica da Crítica cujas raízes históricas e genéticas foram reveladas anteriormente. Mediante a interpretação da Disciplina da Razão Pura, da dedução metafísica e transcendental como procedimento jurídico de justificação de pretensões além da resolução da antinomia como pressuposto para a validade da legislação da razão, mostra-se como a investigação sistemática das metáforas jurídicas da Crítica da Razão Pura permite compreender a filosofia crítica como a exposição da legislação negativa e ao mesmo tempo positiva da razão. / This thesis provides a historical, genetic and systematic study of the legal metaphors in the Critique of Pure Reason, which are, implicitly or explicitily, contained in the image of the Tribunal of the Critique as the Tribunal of Reason. The main purpose of this work is to examine how legal terminology and jurisprudence influenced the methodological framework of the Critique of Pure Reason. Furthermore, this study seeks to address how these elements played a role in the emergence of the Critique in the course of the philosophical tradition of modernity and, more specifically, in the development of Kants thought. In order to investigate how the legal metaphors in the Critique of Pure Reason indicate a legal methodological origin of criticism, this work is divided into three parts. Each one of these parts addresses one of the three interpretative aspects mentioned above, namely, the historical, genetic and systematic. The first part deals with a history of the sources and of the concepts which underlie the legal understanding of criticism, namely, the idea of a tribunal and legislation of reason as well as the legal concepts of deduction and antinomy. The second part reconstructs the emergence of the critical philosophy. In this part, the goal is to highlight the genesis of some critical motives which have a bearing on the legal constitution of the Critique and express its methodological concern. More specifically, it addresses both the representation of a judge which reaches an impartial verdict on the pretensions of knowledge and the idea of a nomothetic of pure reason. The third and final part of the work undertakes a systematic analysis of the legal metaphors in the Critique relying on the historical and genetic roots described in the previous parts. It provides an interpretation of the Discipline of Pure Reason as the methodological core of the Critique, of the metaphysical and transcendental deduction as a legal procedure and of the resolution of the antinomy as a precondition for the validity of the legislation of reason. By doing so, this part shows how the systematic investigation of the legal metaphors of the Critique of Pure Reason allows for the understanding of the critical philosophy as the exposition of the negative and positive legislation of reason.

This paper examines the importance that judgements of taste have within Kant’s Critique of Judgement. It claims that looking for de facto agreements about judgements of taste is a mistake and that disagreements, instead, are desirable. Following Kant in the antinomy of taste, judgments of taste are not based on determined concepts, but rather on an undetermined one. Since the concept is not determined one cannot exhibit it in a sensible intuition or make direct reference to it. It is argued that universal agreement does not seek de facto agreement, but rather the discovery of a common sense in which one discovers that others can feel the same as one does with respect to a given representation. This undetermined concept becomes a “regulative ideal”, unobtainable in so far as one cannot determine it, but to which one must aim in order to perfect one’s taste. It is in the sphere of discussion and disagreement that one confronts one’s judgements of taste. / Este trabajo investiga la importancia que tiene la discusión sobre juicios de gusto dentro de la Crítica de la facultad de juzgar de Kant. Se sostiene que buscar acuerdos de facto sobre juicios de gusto es un error y que, más bien, el desacuerdo es deseable. Siguiendo a Kant en la antinomia del gusto, los juicios de gusto no se basan en algún concepto determinado, sino en uno indeterminado. Al no ser determinado, no tenemos intuición sensible de dicho concepto ni podemos emplearlo directamente. No se trata de encontrar un acuerdo de facto para nuestra aspiración de acuerdo universal, sino del descubrimiento de un sentido común, en el que encontramos que los otros pueden sentir como uno ante una representación dada. Este concepto indeterminado se torna en un “ideal regulativo”, inalcanzable, en tanto no se puede determinar, pero al cual se debe apuntar para perfeccionar el gusto. Es en el campo de la discusión y el desacuerdo donde se confrontan los juicios de gusto.

O presente trabalho é uma investigação histórica, genética e sistemática sobre as metáforas jurídicas da Crítica da Razão Pura, contidas, implicita ou explicitamente, na imagem do tribunal da crítica como tribunal da razão. O objetivo de fundo é analisar como a terminologia jurídica e a jurisprudência influíram na estrutura metodológica da Crítica da Razão Pura e em seu surgimento no desenrolar da tradição filosófica da modernidade e, de forma mais específica, no desenvolvimento do pensamento do próprio Kant. De modo a investigar como as múltiplas metáforas jurídicas da Crítica da Razão Pura apontam, todas, para uma origem metodológica jurídica do criticismo, o presente trabalho divide-se em três grandes partes, cada uma delas abordando um dos três aspectos interpretativos mencionados, a saber, o histórico, o genético e o sistemático. Na primeira parte é apresentada a história das fontes e dos conceitos determinantes para a compreensão jurídica da Crítica, a saber, a ideia de um tribunal e legislação da razão e os conceitos jurídicos de dedução e de antinomia. Na segunda parte é esboçada uma reconstrução da história de surgimento da filosofia crítica cujo objetivo é ressaltar a gênese de alguns motivos críticos que dizem diretamente respeito à constituição jurídica da Crítica e se ligam à preocupação metodológica nela envolvida, a saber, a representação de um juiz que julga imparcialmente sobre as pretensões de conhecimento e a ideia de uma nomotética da razão pura. Na terceira e última parte do trabalho empreende-se uma análise sistemática da metafórica jurídica da Crítica cujas raízes históricas e genéticas foram reveladas anteriormente. Mediante a interpretação da Disciplina da Razão Pura, da dedução metafísica e transcendental como procedimento jurídico de justificação de pretensões além da resolução da antinomia como pressuposto para a validade da legislação da razão, mostra-se como a investigação sistemática das metáforas jurídicas da Crítica da Razão Pura permite compreender a filosofia crítica como a exposição da legislação negativa e ao mesmo tempo positiva da razão. / This thesis provides a historical, genetic and systematic study of the legal metaphors in the Critique of Pure Reason, which are, implicitly or explicitily, contained in the image of the Tribunal of the Critique as the Tribunal of Reason. The main purpose of this work is to examine how legal terminology and jurisprudence influenced the methodological framework of the Critique of Pure Reason. Furthermore, this study seeks to address how these elements played a role in the emergence of the Critique in the course of the philosophical tradition of modernity and, more specifically, in the development of Kants thought. In order to investigate how the legal metaphors in the Critique of Pure Reason indicate a legal methodological origin of criticism, this work is divided into three parts. Each one of these parts addresses one of the three interpretative aspects mentioned above, namely, the historical, genetic and systematic. The first part deals with a history of the sources and of the concepts which underlie the legal understanding of criticism, namely, the idea of a tribunal and legislation of reason as well as the legal concepts of deduction and antinomy. The second part reconstructs the emergence of the critical philosophy. In this part, the goal is to highlight the genesis of some critical motives which have a bearing on the legal constitution of the Critique and express its methodological concern. More specifically, it addresses both the representation of a judge which reaches an impartial verdict on the pretensions of knowledge and the idea of a nomothetic of pure reason. The third and final part of the work undertakes a systematic analysis of the legal metaphors in the Critique relying on the historical and genetic roots described in the previous parts. It provides an interpretation of the Discipline of Pure Reason as the methodological core of the Critique, of the metaphysical and transcendental deduction as a legal procedure and of the resolution of the antinomy as a precondition for the validity of the legislation of reason. By doing so, this part shows how the systematic investigation of the legal metaphors of the Critique of Pure Reason allows for the understanding of the critical philosophy as the exposition of the negative and positive legislation of reason.

I interpret and defend Kant's criticism of traditional metaphysics and his indirect proof of transcendental idealism in the first Critique's Antinomy of Pure Reason. Throughout my thesis, I focus on the role of the principle "P2" in the Antinomy ("If the conditioned is given, then the whole sum of conditions, and hence the absolutely unconditioned, is given"). I first defend Kant's use of the principle to motivate the proofs of the Thesis and Antithesis arguments in the second antinomy, which concerns composition, and the third antinomy, which concerns causality. I then explain how the role of P2 in the proofs exposes Kant's indirect proof of transcendental idealism to a significant challenge, to which I develop a response. Finally, I pose the question of whether Kant ultimately argues that the unconditioned exists, or whether he argues that it is merely possible that the unconditioned exists. I explore both options and outline avenues for further consideration of this question, which I argue is crucial to understanding Kant's critical project.

Este trabalho versa sobre a antinomia da faculdade de conhecimento, também conhecida como paradoxo de Zeller, que Schopenhauer refere no primeiro livro de O mundo como Vontade e representação. Essa questão tem sido bastante discutida na história do pensamento schopenhaueriano e permanece ainda hoje como um problema em aberto. Desde os primeiros leitores de Schopenhauer, a antinomia da faculdade de conhecimento foi apontada como um problema de solução difícil, quando não impossível, e explicada de maneiras diversas. Algumas vezes, apontou-se a heterogeneidade das teorias sobre as quais o pensamento schopenhaueriano se ergue; em outras, a antinomia foi atribuída a erros de interpretação da filosofia kantiana; por vezes, remeteram-na a um dualismo em que se chocam materialismo e idealismo, ou realismo e idealismo, e há ainda outras visões. Nesta tese, propomos uma interpretação alternativa, que toma as dificuldades da filosofia schopenhaueriana como constitutivas, e, sem pretender justificá-la nem impugná-la, busca sua compreensão a partir das questões teóricas com as quais o filósofo se defrontou. Como resultado, encontramos que Schopenhauer evidencia a insuficiência tanto do idealismo quanto do realismo para a explicação completa e correta do mundo, bem como a mútua exigência entre ambos. A complementaridade entre os pontos de vista opostos do idealismo e do realismo impõe que sejam articulados, embora sua combinação origine os diversos problemas presentes na obra schopenhaueriana, entre os quais está a antinomia da faculdade de conhecimento. Adicionalmente, analisamos outras questões e dificuldades que surgiram no pensamento de Schopenhauer, algumas mencionadas pelo filósofo, outras não. / This work deals with the antinomy of the faculty of knowledge, also known as Zeller\'s paradox, to which Schopenhauer refers in the first book of The world as Will and representation. This question has been much discussed in the history of Schopenhauer\'s thought and still remains today as an unsolved problem. Since the early readers of Schopenhauer, the antinomy of the faculty of knowledge was pointed out as a problem of difficult solution, if not impossible, and explained in different ways. At times, the heterogeneity of the theories on which Schopenhauer\'s thought stands has been pointed out; other times, the antinomy was attributed to errors in the interpretation of Kantian philosophy; for many times referred to a dualism in which collide materialism and idealism, or realism and idealism; and there are still other viewpoints. In this thesis, we propose an alternative interpretation, which takes the difficulties of Schopenhauer\'s philosophy as constitutive, and not pretending to justify or contest it, we search for an understanding from the theoretical questions with which the philosopher faced. As a result, we find that Schopenhauer evidences the inadequacy of both idealism and realism for the complete and correct explanation of the world, as well as the mutual demand between them. The complementarity between the opposing viewpoints of idealism and realism demands they to be articulated, although their combination gives rise to the various problems present in Schopenhauer\'s work, among which is the antinomy of the faculty of knowledge. In addition, we analyzed other issues and difficulties that arose in Schopenhauer\'s thought, some mentioned by the philosopher.

Kant attributes the power to awaken one from dogmatic slumber to skepticism and to the antinomy of pure reason; in his accounts of his own awakening and the origin of the critical philosophy, he credits the antinomy and his memory of David Hume. This essay suggests that Kant’s primary aim in the first Critique was to find a resolution to the antinomy; an examination of this resolution shows Kant’s memory of Hume critical to Kant’s enterprise. Kant’s resolution to the antinomy exploits metaphors of war, jurisprudence, slumber, and historical development, as well as his Transcendental Deduction and explanation of transcendental illusion, to unravel the riddle of metaphysics and provide for both the possibility of objective knowledge and the possibility of freedom.