We evaluate the long-term test–retest reliability and procedural validity of phobia diagnoses in the UM-CIDI, the version of the Composite International Diagnostic Interview, used in the US National Co-morbidity Survey (NCS) and a number of other ongoing large-scale epidemiological surveys. Test–retest reliabilities of lifetime diagnoses of simple phobia, social phobia, and agoraphobia over a period between 16 and 34 months were K = 0·46, 0·47, and 0·63, respectively. Concordances with the Structured Clinical Interview for DSM-III-R (SCID) were K = 0·45, 0·62, and 0·63, respectively. Diagnostic discrepancies with the SCID were due to the UM-CIDI under-diagnosing. Post hoc analysis demonstrated that modification of UM-CIDI coding rules could dramatically improve cross-sectional procedural validity for both simple phobia (K = 0·57) and social phobia (K = 0·95). Based on these results, it seems likely that future modification of CIDI questions and coding rules could lead to substantial improvements in diagnostic validity.

We evaluate the long-term test–retest reliability and procedural validity of phobia diagnoses in the UM-CIDI, the version of the Composite International Diagnostic Interview, used in the US National Co-morbidity Survey (NCS) and a number of other ongoing large-scale epidemiological surveys. Test–retest reliabilities of lifetime diagnoses of simple phobia, social phobia, and agoraphobia over a period between 16 and 34 months were K = 0·46, 0·47, and 0·63, respectively. Concordances with the Structured Clinical Interview for DSM-III-R (SCID) were K = 0·45, 0·62, and 0·63, respectively. Diagnostic discrepancies with the SCID were due to the UM-CIDI under-diagnosing. Post hoc analysis demonstrated that modification of UM-CIDI coding rules could dramatically improve cross-sectional procedural validity for both simple phobia (K = 0·57) and social phobia (K = 0·95). Based on these results, it seems likely that future modification of CIDI questions and coding rules could lead to substantial improvements in diagnostic validity.

This study predicted that individuals diagnosed as having higher levels of stress, based upon DSM-III-R, Axis IV ratings, would also be diagnosed as having more severe forms of mental illness. Conversely, it predicted that individuals with higher premorbid health ratings, according to DSM-III-R, Axis V, would be diagnosed as having less severe forms of mental illness. Highly significant correlations were found between stress ratings and severity of disorder. Significant inverse relationships were also found between Axis V ratings and disorder severity. Additionally, several other demographic variables were significantly correlated with severity of disorder.

This study was designed to assess the reliability of "The Psychiatric Rating Scale for Diagnostic Classification of Children and Adolescents" as an instrument for determining diagnoses congruent with DSM-III criteria. In Phase I graduate students from a University doctoral program in psychology independently rated case vignettes and completed the 64-item rating scale to arrive at Axis I or II diagnoses consistent with DSM-III classifications for Disorders Usually First Evident in Infancy, Childhood, or Adolescence. Subsequent correlations to determine individual scale reliability yielded significantly positive correlations. Clinicians practicing in three diverse metropolitan mental health settings acted as raters in Phase II of the study. Paired raters jointly interviewed a total of 54 child or adolescent patients and independently completed the rating scale to arrive at Axis I or II diagnoses. These diagnoses were subsequently correlated with diagnoses previously obtained by traditional psychometric methods. Phase II interrater agreement was 92 percent for Axis I and II combined, with a .96 correlation. Rating scale diagnoses when correlated with traditional psychometic diagnoses yielded an overall rate of agreement on Axis I of 95 percent for Rater 1 and 90 percent for Rater 2 and correlations of .96 and .95 respectively. Clinicians were asked to rate a case vignette having previously been given an erroneous diagnosis. This attempt to assess rater expectancy effects yielded an agreement rate of 100 percent for the correct diagnosis. These results supported both major hypotheses of the study at a minimum of the .001 level of significance. They also confirmed a prior belief concerning limited intrusion upon rating scale reliability from rater expectancies. As a reliable and objective method of eliciting, structuring, and evaluating patient information, the rating scale could aide in reducing interdisciplinary interview variability and time expenditures among clinicians while providing an appropriate foundation for entry into treatment.

Thesis (Ph.D.)--University of Tulsa, 1993. / Includes bibliographical references (leaves 86-92).

Thesis (Ph.D.)--University of Tulsa, 1993. / Includes bibliographical references (leaves 86-92).

This study was designed to assess the reliability of the "Psychological Rating Scale for Diagnostic classification as an instrument for determining diagnoses consistent with DSM-III criteria and nomenclature. Pairs of raters jointly interviewed a total of 50 hospital patients and then independently completed the 70-item rating scale to arrive at Axis I and Axis II diagnoses which were subsequently correlated with diagnoses obtained by standard psychometric methods, interrater agreement was 88 per cent for Axis I and 62 per cent for Axis II, with correlations of .94 and .79 respectively.

Abstract Personality disorders (PDs) are relatively common mental disorders associating with other psychiatric disorders and disability. The aim of the study was to determine the occurrence of PDs in a general population subsample and psychiatric hospital patients, the associations of PDs with childhood family structure, the co-occurrence of PD with common psychiatric disorders, and the associations between PDs and temperament. The study is part of the Northern Finland 1966 Birth Cohort Project (NFBC 1966), consisting of cohort members living in Oulu (N = 1,609) on 1st January 1997 (the Oulu Study). The study consisted of a two-stage psychiatric field survey with questionnaires and a structured clinical interview and analysis of the patient records in public outpatient care. Information concerning psychiatric illness of all cohort members (N = 12,058) was gathered from the Finnish Hospital Discharge register (FHDR). The best-estimate procedure was used for the assessment of psychiatric morbidity including PDs. Childhood family structure and other sociodemographic variables were drawn from questionnaires of the field study conducted during earlier follow-up studies. In this study PDs were classified into three clusters: Cluster A (paranoid, schizoid and schizotypal PD), Cluster B (antisocial, borderline, histrionic, and narcissistic PD), and Cluster C (avoidant, dependent, obsessive-compulsive, and passive-aggressive PD). The most common PDs in the Oulu Study sample were Cluster C PDs, whereas Cluster B PDs were most common in the hospital-treated sample. PDs were highly associated with mood, anxiety and substance use disorders. Single-parent family type in childhood was associated with PDs, especially Cluster B PDs in adulthood. PD clusters were associated with different profiles of temperament, but the temperament dimensions could not distinguish different PDs very well. These results indicated that it is important to recognize PDs and their comorbid psychiatric disorders. This will have implications in both general outpatient care and psychiatry. These results indicate the importance of recognition of childhood risk factors for PDs for the prevention of severe PDs. The results suggest a need for more studies about the aetiology and development of PDs. / Tiivistelmä Persoonallisuushäiriöt ovat yleisiä mielenterveyden ongelmia, joihin liittyy usein psykiatrista oheissairastavuutta ja toimintakyvyn laskua. Tämän tutkimuksen tarkoituksena oli arvioida persoonallisuushäiriöiden yleisyyttä nuorilla aikuisilla. tehtävänä oli arvoida yhteyksiä lapsuuden perherakenteeseen ja yleisimpiin psykiatrisiin häiriöihin sekä arvioida persoonallisuushäiriöiden yhteyksiä temperamenttitekijöihin. Tutkimus on osa Pohjois-Suomen vuoden 1966 syntymäkohortin psykiatrista osaprojektia, Oulu Studyä. Tutkimusaineiston muodostivat Oulu Studyn otokseen kuuluvat kaikki 1. tammikuuta 1997 Oulussa asuneet kohortin jäsenet (N = 1 609) sekä sairaalahoidossa olleiden persoonallisuushäiriö- diagnoosin saaneiden osalta koko alkuperäisen syntymäkohortin (N =  12 058) jäsenet. Tutkimus koostui kaksivaiheisesta psykiatrisesta kenttätutkimuksesta, jossa tietoja tutkittavilta kerättiin sekä kyselylomakkeiden ja haastattelututkimuksen avulla. Lisäksi tutkittavilta kerättiin tiedot heidän elinaikanaan toteutuneesta julkisten psykiatristen sairaala- ja avohoitopalvelujen käytöstä sairauskertomustietojen perusteella. Niin kutsutun best-estimated -menetelmän avulla arvioitiin tutkittavien psykiatrista sairastavuutta mukaan lukien persoonallisuushäiriöt. Tutkittavien lapsuuden perherakennetta ja sosiodemografisia tekijöitä arvioitiin aiempien seurantatutkimusten tietojen avulla. Tutkimuksessa persoonallisuushäiriöt luokiteltiin DSM-III-R-diagnoosiluokituksen mukaisesti kolmeen eri pääryhmään ja niiden mukaisiin alaryhmiin: Ryhmä A (epävakaa, eristäytyvä ja psykoosipiirteinen persoonallisuus), ryhmä B (epäsosiaalinen, epävakaa, huomionhakuinen ja narsistinen persoonallisuus) ja ryhmä C (estynyt, riippuvainen, pakko-oireinen ja passiivis-aggressiivinen persoonallisuus). Oulu Studyn väestöotoksessa yleisimpiä näistä olivat ns. C-ryhmän persoonallisuushäiriöt, kun taas sairaalahoidetuilla henkilöillä B-ryhmän persoonallisuushäiriöt olivat yleisimpiä. Persoonallisuushäiriöiden todettiin liittyvän yleisesti masennus- ja ahdistuneisuushäiriöihin sekä päihteiden käyttöön. Vanhemman yksinhuoltajuuden todettiin liittyvän persoonallisuushäiriöihin, etenkin B-ryhmän persoonallisuushäiriöihin. Persoonallisuushäiriöryhmät erosivat toisistaan temperamenttiprofiilien perusteella. Eri persoonallisuushäiriöistä kärsivillä tutkittavilla ei todettu tyypillisiä temperamenttiprofiileja. Johtopäätöksenä voidaan todeta, että persoonallisuushäiriöiden ja niihin yleisesti liittyvän psykiatrisen oheissairastavuuden tunnistaminen on tärkeää. Havainnot korostavat perusterveydenhuollon ja erikoissairaanhoidon yhteistyön merkitystä persoonallisuushäiriöistä ja psykiatrisista häiriöistä kärsivien henkilöiden tutkimuksessa ja hoidossa. Persoonallisuushäiriöille altistavien lapsuuden tekijöiden tunnistaminen on tärkeää vaikeiden persoonallisuushäiriöiden ehkäisemiseksi. Persoonallisuushäiriöiden etiologian ja kehittymisen selvittämiseksi tarvitaan uusia tutkimuksia.

Abstract Somatization is a widespread phenomenon causing subjective suffering and disability. The aim of the study was to assess somatization disorder (SD) and somatization symptoms among young adult population and their associations with sociodemographic factors, alexithymia and temperament as well as psychiatric comorbidity. Various suggestions have been presented to operationalize somatization but none of them has been shown to be superior to others. In this study two definitions were used: SD by DSM-III-R classification diagnostic criteria and "somatization" meaning four or more symptoms of the 35 symptoms of DSM-III-R SD criteria. The study population was a subsample of the Northern Finland Birth Cohort 1966 (NFBC 1966), consisting of cohort members living in Oulu (N = 1,609) on January 1st 1997. The NFBC 1966 is a general population birth cohort of 12,058 live-born children covering 96.3% of all deliveries in the catchment area. The best-estimated procedure was used for assessment of psychiatric morbidity including SD and somatization. Data were collected from the Finnish Hospital Discharge Register and from all available outpatient and inpatient records. Data on education were gathered from Statistics Finland. Other sociodemographic variables, alexithymia and temperament scores were drawn from questionnaires of the field study conducted in 1997 and from earlier follow-up studies. The prevalence of SD was 1.1% (N = 18). Of the subjects 6.1% (N = 97) had somatization. The female-to-male ratio was 5:1 and 6:1, respectively. SD was not recognized by any of the treating physicians, at least not documented in case notes. The observed occurrences of SD and somatization were at a level comparable with earlier international population studies. Somatization did not associate with depression or alexithymia, and neither could a characteristic temperament profile be recognized. Somatization was associated with psychological distress. These results indicate a need for training physicians to recognize SD and somatization and its comorbidity. This will have implications both for psychiatry and other medical specialties regarding collaboration and underlines the importance of liaison-psychiatry at general hospitals. The results suggest a need for more studies about the etiology and development of SD and somatization. / Tiivistelmä Somatisaatio on yleinen ilmiö, josta aiheutuu subjektiivista kärsimystä ja toimintakyvyn laskua. Tämän tutkimuksen tarkoitus oli arvioida somatisaatiohäiriön ja somatisaatio-oireilun yleisyyttä nuorilla aikuisilla sekä näiden ilmiöiden yhteyttä sosiodemografisiin tekijöihin, aleksitymiaan, temperamenttiin ja psykiatriseen sairastavuuteen. Somatisaation käsitteellistämiseksi on esitetty useita vaihtoehtoja mutta mikään niistä ei ole osoittautunut muita paremmaksi. Tässä tutkimuksessa käytetiin kahta määritelmää: DSM-III-R -diagnoosiluokituksen mukaista somatisaatiohäiriön diagnoosia tai somatisaatio-oireilua, jossa esiintyy neljä tai useampia DSM-III-R:n 35 somatisaatiohäiriön oireesta. Tutkimusaineiston muodostivat Pohjois-Suomen vuoden 1966 syntymäkohortin ne jäsenet, jotka asuivat Oulussa 1. tammikuuta 1997 (N =  1,609). Alkuperäinen kohortti koostuu 12,058 elävänä syntyneestä tutkittavasta, mikä kattaa 96.3 % kaikista synnytyksistä Pohjois-Suomessa. Niin kutsutun best-estimated -menettelyn avulla arvioitiin tutkittavien psykiatrista sairastavuutta mukaan lukien somatisaatiohäiriö ja -oireilu. Tietoa kerättiin sairaaloiden poistoilmoitusrekisteristä. Avohoidon sairauskertomustieto koottiin kattavasti. Koulutusasteesta saatiin tieto Tilastokeskukselta. Muita sosiodemografisia tekijöitä, aleksitymiaa ja temperamenttia arvioitiin vuoden 1997 kenttätutkimuksen ja aiempien seurantatutkimusten tietojen avulla. Somatisaatiohäiriön esiintyvyys oli 1.1 % (N =  18). Somatisaatio-oireita todettiin 6.1 % (N =  97) tutkittavista. Naisten osuus oli somatisaatiohäiriössä 5:1 ja somatisaatio-oireilussa 6:1. Osoittautui, että lääkärit eivät tunnistaneet somatisaatiohäiriötä, ainakaan sitä ei oltu kirjattu sairauskertomuksiin. Havaitut somatisaatiohäiriön ja -oireilun esiintyvyydet ovat sopusoinnussa aiempien kansainvälisten tutkimusten kanssa. Somatisaatio-oireilu ei liittynyt masennukseen tai aleksitymiaan eikä somatisaatio-oireilusta kärsiville tutkittavilla todettu tyypillistä temperamenttiprofiilia. Somatisaatio liittyi psyykkiseen stressiin. Johtopäätöksenä voidaan todeta, että lääkäreille tulisi tarjota koulutusta somatisaatiohäiriön ja -oireilun tunnistamisessa. On tärkeää tunnistaa somatisaatio ja siihen liittyvä oheissairastavuus. Havainnot korostavat yleissairaaloiden yhteistyöpsykiatrian ja muiden erikoisalojen yhteistyön merkitystä somatisaatiosta kärsivien potilaiden tutkimuksessa ja hoidossa. Somatisaatiohäiriön ja -oireilun etiologian ja kehittymisen selvittämiseksi tarvitaan uusia tutkimuksia.