Thesis (M.S.)--University of Michigan, 1988.

Thesis (M.S.)--University of Michigan, 1988.

Buller är ett stort arbetsmiljöproblem, som kan leda till ohälsa. Det är viktigt att personal som i sitt arbete löper risk för hörselskador använder hörselskydd. Studiens syfte var att beskriva och jämföra användning av hörselskydd bland personal som arbetar i bullrig arbetsmiljö inom verkstadsindustrin. Studien var en tvärsnittsstudie med en deskriptiv och komparativ design. Data samlades in med hjälp av en enkät. Det var 127 personer som besvarade enkäten. Stu-diedeltagarnas medelålder var 45 år. Majoriteten, 101 personer hade arbetat i bullrig arbets-miljö i mer än 10 år. Det framkom att 48 personer i studien upplevde att de hade hörselned-sättning. Majoriteten hade fått information om risk för hörselskador vid arbete i bullrig miljö. Det fanns en statistiskt signifikant skillnad när det gäller val av hörselskydd mellan avdel-ningar med olika bullernivåer. Studien visade ingen signifikant skillnad vid val av hörsel-skydd beroende på upplevt buller. Det vanligast förekommande hörselskyddet var kåpor. De som använde formgjutna proppar gav dessa det bästa betyget. Den mest vanligt förekomman-de anledningen till att inte hörselskydd användes av personalen var att de arbetade endast del av arbetstid i buller. Denna kunskap kan ligga till grund för företagssköterskans information avseende val/användande av hörselskydd. / Noise is a major problem in the working environment and may result in impaired health. It is important that personnel which are at risk of developing hearing damage use ear protective devices. This study aimed to and describe compare the usage of ear protec-tive devices among personnel working in a noisy environment within the industrial manufacturing. The study was a cross-sectional study with descriptive and comparative design. Data was collected in the form of a questionnaire, which 127 persons participat-ed in. The mean age of the participants was 45 years. The majority, 101 persons, had been working within a noisy working environment for more than 10 years. It appeared that 48 of the respondents experienced a hearing impairment. The majority of the partic-ipants had received information concerning the risk of developing hearing damage when working in a noisy environment. There was a statistically significant difference in the choice of ear protective device between departments with different noise levels . This study showed no significant difference in the choice of ear protective device due to ex-perienced noise. The ear protective device most common used was earmuffs. The re-spondents that used molded plugs rated these highest. The most frequent motive against using ear protective devices among the participants was the fact that they only spent part of the working day in a noisy environment. This knowledge may form a basis for the occupational health nurse’s information regarding choice/usage of ear protective devices.

Made available in DSpace on 2016-04-27T18:12:29Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Cristiane Bolzachini Santoni.pdf: 934977 bytes, checksum: bee3fb27cb9f3fae28c2855452c296e7 (MD5) Previous issue date: 2008-02-28 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / Purpose: The aim of the present study was to evaluate hearing and assess the satisfaction provided by the use hearing protectors in pop-rock musicians. Background: Studies have shown evidences of the risk of pop-rock musicians to develop hearing loss and other symptoms related to amplified music, as well as to adopt preventive measurements to protect their hearing. Method: It was evaluated 24 pop-rock musicians, male gender and ages between 25 to 45 years old, with professional experience between 3 to 21 years. It was accomplished: anamnesis, audiometric evaluation, transient otoacoustic emission (TEOAE), distortion product otoacoustic emission (DPOAE) and also was applied an ear protective devices satisfaction assessment questionnaire. Results: The prevalence of noise-induced hearing loss was 20.8%. In normal audiograms, there was a notch in high-frequencies in 58.4%, in at least one ear. The responses of TEOAEs were absent in 45.8% of the musicians and DPOAEs were absent in 58.4%. Concerning to satisfaction with the ear protective devices usage, 75.0% of the musicians evaluated them above grade 7.0. Conclusions: There was a high prevalence of hearing losses as well as alterations in TEOAEs and DPOAEs responses. Therefore, it is fundamental to develop and implement hearing loss preventive programs for musicians. There was a positive tendency towards the use of the ear protective devices / Objetivo: Avaliar a audição e o uso de protetores auditivos em músicos de bandas de pop-rock. Justificativa: Estudos demonstram evidências dos músicos de pop-rock apresentarem risco para o desenvolvimento de perda auditiva e outros efeitos associados à exposição à música amplificada, bem como a necessidade de adotar medidas de proteção à audição desses profissionais. Método: Foram avaliados 24 músicos de pop-rock, do sexo masculino, com idades entre 25 e 45 anos e com tempo de profissão entre três e 21 anos. Os sujeitos responderam a uma anamnese, realizaram avaliação audiométrica, realizaram os testes de emissões otoacústicas evocadas por estímulo transiente (EOAET) e emissões otoacústicas produto de distorção (EOAPD) e preencheram um questionário sobre a satisfação após o uso do protetor auditivo. Resultados: A prevalência de perdas auditivas sugestivas de PAIR foi de 20,8%. Dentre os audiogramas classificados como normais 58,4% apresentaram entalhe audiométrico em pelo menos uma orelha. No teste de emissões otoacústicas, 45,8% dos músicos tiveram respostas ausentes nas EOAET e 58,4% nas EOAPD. 75,0% dos músicos forneceram nota maior do que 7,0 para refletir sua satisfação no uso do protetor auditivo. Conclusões: Tanto a prevalência de perdas auditivas, quanto o número de ausências nos testes de EOAET e EOAPD foram elevados. Assim sendo, é necessária a implementação de um programa de prevenção de perdas auditivas com músicos. Houve uma tendência favorável à aceitação do protetor auditivo

Introdução: A Perda Auditiva Induzida por Níveis de Pressão Sonora Elevados (PAINPSE) é a doença auditiva mais encontrada no ambiente de trabalho. A exposição a níveis elevados de pressão sonora pode causar perdas auditivas irreversíveis e outros danos à saúde em geral, tornando-se imprescindível sua redução e controle. Para combater o ruído que ameaça a saúde e induz à perda de audição, tem-se utilizado desde a década de cinquenta os dispositivos de proteção auditiva (protetores auditivos). Com o objetivo de avaliar a eficácia dos protetores auditivos, alguns métodos estão sendo criados. Um deles, ainda em fase de estudo, é o método objetivo do microfone em ouvido real (do inglês MIRE - Microphone In Real Ear). Objetivo: Avaliar a eficácia de um protetor auditivo do tipo concha em uma população exposta a ruído ocupacional, por meio do método objetivo MIRE e aplicação de questionário. Método: Participaram do estudo 30 indivíduos do sexo masculino expostos a ruído ocupacional. Os procedimentos realizados incluíram: aplicação de questionário, meatoscopia e método de avaliação individual objetivo MIRE. Resultados: Ao comparar as médias do nível de ruído no microfone lapela e no MIRE, foi observada diferença estatisticamente significante para todas as frequências avaliadas. Verificou-se que 30% dos indivíduos estavam subprotegidos (Dose_8h acima de 100%), com diferença estatisticamente significante entre os grupos, sendo que a maioria recebia proteção adequada. A atenuação verificada para a amostra deste estudo foi semelhante, em muitas frequências e para a atenuação média, aos valores fornecidos pelo fabricante do protetor auditivo, com diferença estatisticamente significante apenas para as frequências de 4000Hz e 8000Hz (com maiores valores para o fabricante). Conclusões: o PA do tipo concha avaliado não se mostrou eficaz para a totalidade dos trabalhadores participantes do estudo, pois 30% da amostra apresentaram subproteção. A atenuação fornecida pelo PA concha variou aproximadamente de 12 a 36 dB entre as bandas de frequência avaliadas, com média de 22,9 dB. / Introduction: The Noise Induced Hearing Loss is the hearing disease most commonly found in the work environment. Exposure to high sound pressure levels can cause permanent hearing loss and other damages to health in general, making their reduction and control indispensable. Hearing protection devices have been used since the fifties to combat the noise that threatens the health and induces hearing loss. Some methods are being created in order to evaluate the effectiveness of hearing protection. One of them, still under study, is the Microphone In Real Ear (MIRE). Objective: Evaluate through the objective method MIRE and a questionnaire the effectiveness of an earmuff in a population exposed to occupational noise. Methods: The study enrolled 30 male subjects exposed to occupational noise. The procedures performed included: questionnaire, otoscopy and objective individual evaluation method MIRE. Results: When comparing the average noise level in the lapel microphone and MIRE, it has been observed statistically significant difference at all the frequencies. It was found that 30% of individuals were under protected (Dose_8h over 100%), with statistically significant difference between the groups, in which the majority has received adequate protection. The observed attenuation for the sample of this study was similar in many frequencies and the average attenuation to the values provided by the manufacturer of hearing protectors, with statistically significant difference only for the frequencies of 4000 Hz and 8000 Hz (with higher values for the manufacturer). Conclusions: The evaluated earmuff was not effective for all the workers participating in the study, since 30% of the sample had under protection. The attenuation provided by the earmuff ranged approximately from 12 to 36 dB between the measured frequency bands, with an average of 22.9 dB

Introdução: O ruído é um dos principais agentes de poluição ambiental, que em intensidades elevadas, poderá causar a perda auditiva induzida por níveis de pressão sonora elevadas (PAINPSE). A PAINPSE é o segundo tipo de perda auditiva neurossensorial mais frequente, e considerada uma das principais doenças ocupacionais. Para evitar os prejuízos da exposição ao ruído ocupacional, legislações determinam o monitoramento e o desenvolvimento de ações para reduzir os efeitos da exposição, sendo o uso de dispositivos de proteção auditiva (DPA) a mais empregada. Contudo é comum que o trabalhador relate dificuldades para se comunicar com o DPA, o que pode induzi-lo ao uso inadequado. Os estudos já realizados apresentam discordâncias sobre os efeitos do DPA para a inteligibilidade da fala, além de serem poucos os que compararam participantes com perdas auditivas com normo-ouvintes. Objetivos: Avaliar a inteligibilidade de fala em trabalhadores expostos a ruído durante o uso de DPA. Métodos: Trata-se de um estudo transversal, aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa da instituição nº 130/14, com amostra de 36 participantes, todos do sexo masculino e expostos ao ruído. Foram divididos em grupo normo-ouvintes (G1), com 20 participantes e com perda auditiva (G2), com 16 participantes. Todos os participantes realizaram avaliação da inteligibilidade de fala em campo acústico, utilizando listas de monossílabas e sentenças, em situações de uso do DPA no silêncio e no ruído e sem o uso do DPA no ruído. Resultados: Na avaliação da inteligibilidade de fala com DPA utilizando as monossílabas, ambos os grupos apresentaram porcentagens de acertos superiores à 95% na situação de silêncio. Na presença do ruído com o DPA, não foi detectado efeito de interação envolvendo grupo (p>=0,106) e nem efeito de grupo (p=0,182), mas houve efeito de interação entre intensidade de fala e relação sinal/ruído (S/R) (p=0,006). Na avaliação da inteligibilidade de fala no ruído sem o DPA, foi detectado efeito de interação entre uso do DPA e relação S/R (p=0,010) sobre a média das porcentagens de acertos. Na avaliação com listas de sentenças, a porcentagem de acertos com DPA foram superiores a 98% no silêncio; contudo, no ruído houve piora, com efeito de interação entre intensidade de fala e relação S/R (p=0,010) e entre grupo e relação S/R (p=0,039). Na comparação do uso/não uso do DPA, houve efeito de interação entre uso do DPA e as relações S/R (p=0,009) sobre a média das porcentagens de acertos. Conclusões: Para ambos os grupos, houve piora da inteligibilidade de fala com o aumento da intensidade do ruído; contudo, a dificuldade foi maior para o G2. Na comparação das situações com/sem o uso do DPA, o uso dificultou a inteligibilidade de fala, mas não houve diferença significante entre as situações. Por fim, ressalta-se a importância de realizar mais estudos dos efeitos do DPA na comunicação, além de inserir nas avaliações ocupacionais testes que avaliam a fala no ruído, para determinar as dificuldades que podem surgir no ambiente ocupacional, e assim desenvolver medidas que beneficiem os trabalhadores que necessitam se comunicar durante as atividades laborais / Introduction: Noise is one of the main agents of environmental pollution, and at high intensities, it may provoke noise-induced hearing loss (NIHL). NIHL is the second most frequent type of sensorineural hearing loss and it is considered one of the main occupational diseases. In order to avoid the effects of the exposition to occupational noise, legislation determines the monitoring and development of actions to reduce the effects of such exposure and one of the most applied measure is the mandatory use of hearing protection devices (HPD). However, workers often report difficulties to communicate when using the HPD, what may induce them to use it improperly. Previous studies showed divergences between the effects of HPD on speech intelligibility; besides, few studies compared participants with hearing loss to those with normal hearing. Purpose: To assess speech intelligibility of workers exposed to noise during the use of HPD. Methods: This is a cross-sectional study, approved by the Institution\'s Ethics Committee (nº 130/14) and counted on a sample of 36 participants, all males and exposed to noise. They were distributed into a normal hearing group (G1), with 20 participants and hearing loss group (G2), with 16 participants. All participants were submitted to an assessment of speech intelligibility in free field, using monosyllable and sentence lists, when using the HPD in silence and noise situation, and also without the use of HPD in noise. Results: In the assessment of speech intelligibility with HPD using the monosyllables, both groups presented percentages of correct answers above 95%. In the presence of noise with HPD, there was no interaction effect involving group (p>=0.106) or group effect (p=0.182), but there was found an interaction effect between speech intensity and signal-to-noise ratio (SNR) (p=0.006). In the assessment of speech intelligibility in noise without HPD, an interaction effect between HPD use and SNR (p=0.010) was detected over the mean percentage of correct answers. In the evaluation with lists of sentences, the percentage of correct answers with HPD were superior to 98% in the silence; however, in noise, there was a decrease on the interaction effect between speech intensity and SNR (p = 0.010) and between group and SNR (p = 0.039). In the comparison with/without use of HPD, there was found an interaction effect between hearing protection use and SNR (p = 0.009) on the mean percentage of correct answers. Conclusions: For both groups, it was noticed that speech intelligibility decrease with the increasing of noise intensity; nevertheless, the difficulty was greater for the group with hearing loss. In the comparison of situations with and without the use of HPD, its use made speech intelligibility more challenging, but no significant difference between the situations was found. Finally, it is important to highlight the importance of further studies regarding the effects of HPD on communication and, besides, inserting speech-in-noise tests in occupational examination in order to determine the difficulties that may arise in the occupational environment and thus, develop measures that benefits the workers who need communicate during their labor activities

Submitted by Maria Creuza Silva (mariakreuza@yahoo.com.br) on 2015-07-13T13:07:53Z No. of bitstreams: 1 Diss FinaL. Tatiane Meira.2015.pdf: 1405490 bytes, checksum: dfc6231ff4ce6b1dcb27ea991d10b355 (MD5) / Approved for entry into archive by Maria Creuza Silva (mariakreuza@yahoo.com.br) on 2015-07-13T14:40:56Z (GMT) No. of bitstreams: 1 Diss FinaL. Tatiane Meira.2015.pdf: 1405490 bytes, checksum: dfc6231ff4ce6b1dcb27ea991d10b355 (MD5) / Made available in DSpace on 2015-07-13T14:40:56Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Diss FinaL. Tatiane Meira.2015.pdf: 1405490 bytes, checksum: dfc6231ff4ce6b1dcb27ea991d10b355 (MD5) / Objetivo: Identificar fatores associados ao uso do equipamento de proteção auditiva (EPA) no trabalho e suas diferenças entre homens e mulheres. Métodos: Estudo transversal realizado com uma amostra aleatória de subáreas de base domiciliar, da cidade de Salvador, Bahia, Brasil. Questionários foram aplicados para a obtenção de dados sociodemográficos, ocupacionais e de saúde. Foram considerados expostos ao ruído aqueles que relataram trabalhar em local onde era necessário gritar para ser ouvido. Os trabalhadores expostos foram questionados sobre o uso e regularidade do uso do EPA. A análise foi conduzida separadamente por sexo, estimando-se a prevalência do uso do EPA, razões de prevalência e os respectivos intervalos de confiança. Resultados: Foram identificados 2.429 trabalhadores entre 18 e 65 anos, dos quais 299 (12,3%) referiram trabalhar expostos ao ruído. A prevalência do uso do EPA foi 59,3% e 21,4%, para homens e mulheres, respectivamente. Entre os homens, apenas o maior nível socioeconômico (razão de prevalência, RP = 1,47; intervalo de confiança, IC95% 1,14;1,90) e ter realizado audiometria (RP = 1,47; IC95% 1,15;1,88) foram fatores associados ao uso do EPA. Em contraste, entre as mulheres, a percepção de um melhor clima de segurança se associou ao uso do EPA (RP = 2,92; IC95% 1,34;6,34), especialmente, ter supervisores comprometidos com a segurança (RP = 2,09; IC95% 1,04;4,21;), a existência de regras claras para evitar acidentes de trabalho (RP = 2,81; IC95% 1,41;5,59) e receber informações sobre a segurança no trabalho (RP = 2,42; IC95% 1,23;4,76). Conclusão: Os resultados deste estudo mostram que há um viés de gênero em relação ao uso do EPA, menos favorável às mulheres em comparação com os homens; e indicam que o uso do EPA entre mulheres é influenciado positivamente pelo clima de segurança, sugerindo que o gênero precisa ser considerado nos programas de conservação auditiva.

Introdução: A Perda Auditiva Induzida por Níveis de Pressão Sonora Elevados (PAINPSE) é a doença auditiva mais encontrada no ambiente de trabalho. A exposição a níveis elevados de pressão sonora pode causar perdas auditivas irreversíveis e outros danos à saúde em geral, tornando-se imprescindível sua redução e controle. Para combater o ruído que ameaça a saúde e induz à perda de audição, tem-se utilizado desde a década de cinquenta os dispositivos de proteção auditiva (protetores auditivos). Com o objetivo de avaliar a eficácia dos protetores auditivos, alguns métodos estão sendo criados. Um deles, ainda em fase de estudo, é o método objetivo do microfone em ouvido real (do inglês MIRE - Microphone In Real Ear). Objetivo: Avaliar a eficácia de um protetor auditivo do tipo concha em uma população exposta a ruído ocupacional, por meio do método objetivo MIRE e aplicação de questionário. Método: Participaram do estudo 30 indivíduos do sexo masculino expostos a ruído ocupacional. Os procedimentos realizados incluíram: aplicação de questionário, meatoscopia e método de avaliação individual objetivo MIRE. Resultados: Ao comparar as médias do nível de ruído no microfone lapela e no MIRE, foi observada diferença estatisticamente significante para todas as frequências avaliadas. Verificou-se que 30% dos indivíduos estavam subprotegidos (Dose_8h acima de 100%), com diferença estatisticamente significante entre os grupos, sendo que a maioria recebia proteção adequada. A atenuação verificada para a amostra deste estudo foi semelhante, em muitas frequências e para a atenuação média, aos valores fornecidos pelo fabricante do protetor auditivo, com diferença estatisticamente significante apenas para as frequências de 4000Hz e 8000Hz (com maiores valores para o fabricante). Conclusões: o PA do tipo concha avaliado não se mostrou eficaz para a totalidade dos trabalhadores participantes do estudo, pois 30% da amostra apresentaram subproteção. A atenuação fornecida pelo PA concha variou aproximadamente de 12 a 36 dB entre as bandas de frequência avaliadas, com média de 22,9 dB. / Introduction: The Noise Induced Hearing Loss is the hearing disease most commonly found in the work environment. Exposure to high sound pressure levels can cause permanent hearing loss and other damages to health in general, making their reduction and control indispensable. Hearing protection devices have been used since the fifties to combat the noise that threatens the health and induces hearing loss. Some methods are being created in order to evaluate the effectiveness of hearing protection. One of them, still under study, is the Microphone In Real Ear (MIRE). Objective: Evaluate through the objective method MIRE and a questionnaire the effectiveness of an earmuff in a population exposed to occupational noise. Methods: The study enrolled 30 male subjects exposed to occupational noise. The procedures performed included: questionnaire, otoscopy and objective individual evaluation method MIRE. Results: When comparing the average noise level in the lapel microphone and MIRE, it has been observed statistically significant difference at all the frequencies. It was found that 30% of individuals were under protected (Dose_8h over 100%), with statistically significant difference between the groups, in which the majority has received adequate protection. The observed attenuation for the sample of this study was similar in many frequencies and the average attenuation to the values provided by the manufacturer of hearing protectors, with statistically significant difference only for the frequencies of 4000 Hz and 8000 Hz (with higher values for the manufacturer). Conclusions: The evaluated earmuff was not effective for all the workers participating in the study, since 30% of the sample had under protection. The attenuation provided by the earmuff ranged approximately from 12 to 36 dB between the measured frequency bands, with an average of 22.9 dB

Introdução: O ruído é um dos principais agentes de poluição ambiental, que em intensidades elevadas, poderá causar a perda auditiva induzida por níveis de pressão sonora elevadas (PAINPSE). A PAINPSE é o segundo tipo de perda auditiva neurossensorial mais frequente, e considerada uma das principais doenças ocupacionais. Para evitar os prejuízos da exposição ao ruído ocupacional, legislações determinam o monitoramento e o desenvolvimento de ações para reduzir os efeitos da exposição, sendo o uso de dispositivos de proteção auditiva (DPA) a mais empregada. Contudo é comum que o trabalhador relate dificuldades para se comunicar com o DPA, o que pode induzi-lo ao uso inadequado. Os estudos já realizados apresentam discordâncias sobre os efeitos do DPA para a inteligibilidade da fala, além de serem poucos os que compararam participantes com perdas auditivas com normo-ouvintes. Objetivos: Avaliar a inteligibilidade de fala em trabalhadores expostos a ruído durante o uso de DPA. Métodos: Trata-se de um estudo transversal, aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa da instituição nº 130/14, com amostra de 36 participantes, todos do sexo masculino e expostos ao ruído. Foram divididos em grupo normo-ouvintes (G1), com 20 participantes e com perda auditiva (G2), com 16 participantes. Todos os participantes realizaram avaliação da inteligibilidade de fala em campo acústico, utilizando listas de monossílabas e sentenças, em situações de uso do DPA no silêncio e no ruído e sem o uso do DPA no ruído. Resultados: Na avaliação da inteligibilidade de fala com DPA utilizando as monossílabas, ambos os grupos apresentaram porcentagens de acertos superiores à 95% na situação de silêncio. Na presença do ruído com o DPA, não foi detectado efeito de interação envolvendo grupo (p>=0,106) e nem efeito de grupo (p=0,182), mas houve efeito de interação entre intensidade de fala e relação sinal/ruído (S/R) (p=0,006). Na avaliação da inteligibilidade de fala no ruído sem o DPA, foi detectado efeito de interação entre uso do DPA e relação S/R (p=0,010) sobre a média das porcentagens de acertos. Na avaliação com listas de sentenças, a porcentagem de acertos com DPA foram superiores a 98% no silêncio; contudo, no ruído houve piora, com efeito de interação entre intensidade de fala e relação S/R (p=0,010) e entre grupo e relação S/R (p=0,039). Na comparação do uso/não uso do DPA, houve efeito de interação entre uso do DPA e as relações S/R (p=0,009) sobre a média das porcentagens de acertos. Conclusões: Para ambos os grupos, houve piora da inteligibilidade de fala com o aumento da intensidade do ruído; contudo, a dificuldade foi maior para o G2. Na comparação das situações com/sem o uso do DPA, o uso dificultou a inteligibilidade de fala, mas não houve diferença significante entre as situações. Por fim, ressalta-se a importância de realizar mais estudos dos efeitos do DPA na comunicação, além de inserir nas avaliações ocupacionais testes que avaliam a fala no ruído, para determinar as dificuldades que podem surgir no ambiente ocupacional, e assim desenvolver medidas que beneficiem os trabalhadores que necessitam se comunicar durante as atividades laborais / Introduction: Noise is one of the main agents of environmental pollution, and at high intensities, it may provoke noise-induced hearing loss (NIHL). NIHL is the second most frequent type of sensorineural hearing loss and it is considered one of the main occupational diseases. In order to avoid the effects of the exposition to occupational noise, legislation determines the monitoring and development of actions to reduce the effects of such exposure and one of the most applied measure is the mandatory use of hearing protection devices (HPD). However, workers often report difficulties to communicate when using the HPD, what may induce them to use it improperly. Previous studies showed divergences between the effects of HPD on speech intelligibility; besides, few studies compared participants with hearing loss to those with normal hearing. Purpose: To assess speech intelligibility of workers exposed to noise during the use of HPD. Methods: This is a cross-sectional study, approved by the Institution\'s Ethics Committee (nº 130/14) and counted on a sample of 36 participants, all males and exposed to noise. They were distributed into a normal hearing group (G1), with 20 participants and hearing loss group (G2), with 16 participants. All participants were submitted to an assessment of speech intelligibility in free field, using monosyllable and sentence lists, when using the HPD in silence and noise situation, and also without the use of HPD in noise. Results: In the assessment of speech intelligibility with HPD using the monosyllables, both groups presented percentages of correct answers above 95%. In the presence of noise with HPD, there was no interaction effect involving group (p>=0.106) or group effect (p=0.182), but there was found an interaction effect between speech intensity and signal-to-noise ratio (SNR) (p=0.006). In the assessment of speech intelligibility in noise without HPD, an interaction effect between HPD use and SNR (p=0.010) was detected over the mean percentage of correct answers. In the evaluation with lists of sentences, the percentage of correct answers with HPD were superior to 98% in the silence; however, in noise, there was a decrease on the interaction effect between speech intensity and SNR (p = 0.010) and between group and SNR (p = 0.039). In the comparison with/without use of HPD, there was found an interaction effect between hearing protection use and SNR (p = 0.009) on the mean percentage of correct answers. Conclusions: For both groups, it was noticed that speech intelligibility decrease with the increasing of noise intensity; nevertheless, the difficulty was greater for the group with hearing loss. In the comparison of situations with and without the use of HPD, its use made speech intelligibility more challenging, but no significant difference between the situations was found. Finally, it is important to highlight the importance of further studies regarding the effects of HPD on communication and, besides, inserting speech-in-noise tests in occupational examination in order to determine the difficulties that may arise in the occupational environment and thus, develop measures that benefits the workers who need communicate during their labor activities