L’auteur se propose d’aborder la question des soins psychiatriques en milieu pénitentiaire par le biais de l’exploration de la position propre à l’écrivain autobiographe. Cette comparaison, entre le sujet détenu suivant une psychothérapie en prison et le sujet écrivant sur soi, sera le point de départ pour développer une réflexion plus générale autour des problématiques cliniques des sujets incarcérés, problématiques qui concernent principalement un certain rapport à la dimension de la loi, du crime et de la mort. Il s’agira alors, à travers les outils freudiens et lacaniens, d’essayer de rendre compte de cette tendance aveugle a la répétition « criminelle » ou a l’acting-out mortifère qui néanmoins, paradoxalement, se déchaîne souvent à partir d’un profond sens de la justice / The author aims to address the issue of psychiatric care in prison by exploring the position of the autobiographer writer. This comparison, between the subject held in prison following a psychotherapy treatment and the subject who writes about himself, will be the starting point to develop a wider reflection on clinical problems related to the incarcerated subjects, concerning certain relationships to law, crime and death. Through Freudian’s and Lacanian’s tools, the aim will then be to explain the blind tendency of « criminal » repetition and mortifying acting-out which is, paradoxically, ofen unleashed from a deep sense of justice

Ce travail interroge la façon dont un imaginaire magistro-discipulaire, conçu comme riposte à l’esprit décadent et retour à l’autorité du littérateur investit un roman français des années 1890-1900. Il explore cette période à travers Le Disciple de Paul Bourget, L’Ennemi des lois de Maurice Barrès, Les Nourritures terrestres de Gide. Il repère le fonctionnement et les implicites d’une dialectique maître/disciple à travers les manifestations, les mécanismes et les intentions qu’elle véhicule, tant auprès d’un public avoué (la jeunesse) qu’à destination d’un lectorat plus confidentiel (des romanciers pairs et rivaux). Il montre comment le gain symbolique puisé aux représentations du maître à penser participe d’une stratégie qui, sous couvert de socialisation et de pédagogie, sert la cause d’un romancier post-décadent qui, en quête d’une légitimité et à la recherche d’une écriture renouvelée du roman, entreprend l’exercice magistral comme l’impatronisation de l’écrivain en mentor, la moralisation du champ de la fiction en leçon de vie et l’identification du lecteur en disciple, récepteur et réceptacle d’un enseignement auctorial. De manière opérationnelle, il analyse alors l’articulation de structure d’un roman-magistère qui donne voix à un récit et un discours parallèles de maîtrise, et qu’un régime énonciatif distributif (ici diégétique, là extradiégétique) installe dans le dédoublement consonant (Bourget), satirique (Barrès) ou contradictoire (Gide) d’un romanesque didactique qui se réalise par les filtres d’une mise en scène fictive et d’une mise en discours effective, dont le rapport (redondant, distancié ou paradoxal) varie d’un texte à l’autre. La magistralité, ainsi présente dans le paratexte et la narration du roman, se développe sur les deux lignes d’un mécanisme qui réfléchit les deux modalités d’un descriptif et d’un discursif didactiques. Produit d’un dispositif textuel commun mais variable, elle relève de l’identité de trois auteurs proches, apparentés, mais de générations différentes et de notoriété non synchrone, et dont l’expression personnelle magistrale reste pour partie tributaire de celles des deux autres. Elle constitue de ce fait la trajectoire d’un corpus qui illustre en trois étapes ̶ le roman catéchétique, le roman parodique, le roman aporétique ̶ le déplacement de la garantie de la responsabilité à celle de l’originalité, au sein ou aux marges d’un roman de socialisation revu et corrigé à l’aune de chaque écrivain-mentor. Spéculaire par son organisation diffractée, mobile au gré de l’évolution contextuelle et de ses créateurs, le roman-magistère en effet épouse et répudie les attentes, les engouements et les croyances de la période post-décadente à travers la reviviscence sérieuse (Le Disciple), jouée (L’Ennemi des lois) ou réfutée (Les Nourritures terrestres) d’un lien de maître à disciple transposé dans les termes d’une relation entre le romancier et son lecteur. C’est que le paradigme magistral institué par le roman est, fondamentalement, ambigu : de nature double (il prétend se cantonner à l’univers de la fiction et relève simultanément d’un mimétisme social), il se veut de surcroît utile et moral (altruiste et éthique) quand bien même il se pense partisan et critique (polémique et idéologique). A cette ambivalence structurelle et tactique, il existe une coordonnée épicène dont cette thèse montre qu’elle peut fournir les clefs d’un dépassement : les trois magistères étudiés ont en effet pour dénominateur commun la question du livre-manuel, celle de sa rédaction (fonction dévolue à l’écrivain-pédagogue) et celle de sa réception (statut inféré du lecteur-disciple). Aussi, le contrat magistral raconté en diégèse et scellé en ses marges paratextuelles vaut-il toujours comme un pacte de lecture, où cristallisent le bon et le mauvais maître, le bon et le mauvais disciple. Cette mise en cause fictionnelle et pragmatique de l’écrit magistral ̶ anxieuse (Bourget), ludique (Barrès), oblique (Gide) ̶ est le fil rouge de cette étude qui s’efforce de rendre raison d’une dialectique de maîtrise complexe et polymorphe, dont l’intelligibilité passe par les enjeux symboliques qu’elle assigne au livre et à sa lecture / This piece of writing questions the way a master-disciple imagination-thought out as a riposte to the decadent spirit and advocating a return to the authority of the man of letters – holds an important place in the French novel of the years 1890-1900. It goes through this period with books such as Le Disciple by Paul Bourget, L’Ennemi des Lois by Maurice Barrès and Les Nourritures terrestres by Gide. It focuses on the functioning and the implicit of dialectics master/disciple through the manifestations, the mechanisms and the intentions that the latter conveys, both to an avowed audience (the youth) and to a more confidential readership (peer and rival novelists). It shows how the symbolic advantages drew on the representations of the master participates in a strategy that, under the guise of socialization and education, espouses a post-decadent novelist. The latter, in search of legitimacy and of a new novel writing, undertakes the master class writing exercise as the enthronement of the writer into a mentor, the raising of moral standards in the fictional work into a life lesson and the identification of the reader into a disciple, receiver and receptacle of an authorial teaching. In an operational way, this piece of writing analyses the structure of a “novel-magister/master” that fosters a narrative and a discourse that come from a master source. What’s more, an enunciative and distributive object (here narrative, there extra narrative) sets that structure in the consonant (Bourget), satirical (Barrès) or conflicting (Gide) dividing of an educational fiction that is achieved through the two filters of a fictitious “mise en scène” and of a pragmatical one ; however, the relationship (redundant, distanced, or paradoxical) changes from one text to another. The “master function” ̶ present in the surrounding (of a text) and the narrative of the novel ̶ develops into the two facets of a mechanism that reflects the two modalities of an educational discursive – the former, that results from a common but variable textual device, is a matter for the identity of three authors, close and related but belonging to different generations and having a non-simultaneous fame and whose personal expression concerning the “master figure” remains, to a certain extent, dependent on the identity of the two others. This “master function” thus constitutes the trajectory of a corpus that illustrates in three stages ̶ the catechetics novel, the parodic novel, the “aporia” novel ̶ the shifting of the guarantee of the responsibility to the one of the originality within or in the margins of a “socialization novel” given a new treatment by each writer-mentor. Specular by its split organization, mobile according to the contextual evolution end to its instigators, “the novel-magister/master” indeed espouses and renounces the expectations, the infatuations, and the beliefs of the post-decadent period through the honest (Le Disciple), feigned (L’Ennemi des Lois) or denied (Les Nourritures terrestres) revival of a link between master and disciple used as an epitome of a relationship between the novelist and his reader. The “master” paradigm instituted by the novel is fundamentally ambivalent merely double (it pretends to stick to the fictitious universe but it simultaneously deals with a social mimetism), it furthermore wants to be useful and moralistic (altruistic and ethical) even if it thinks itself as partisan and critical (polemic and ideological). Beyond this structural and tactical ambivalence, there is a central principle of which this paper shows that it can provide the keys to set new targets : the three forms of mastership under study Indeed have as a common point the issue of the manual, the one of its reception (implicit status of the reader/disciple). Thus, the mastership contract told in the narrative and sealed in its paratextual margins is still worth a reading pact where the good and bad master, the good and bad disciple crystallize. This fictional and pragmatic questioning of the “mastership” writing – anxious (Bourget), recreational (Barrès), oblique (Gide) – is the common theme of this paper that tries to highlight a dialectics of complex and polymorphous mastery, whose intelligibility goes through the symbolic stakes assigned t o the book and its reading

Jean-Henri Maubert de Gouvest, né à Rouen en 1721, est un aventurier des Lumières. Son parcours tumultueux l’inscrit pleinement au sein de la famille polymorphe et bigarrée des chevaliers de fortune étudiée par Suzanne Roth et Alexandre Stroev. De fait, rompant les relations avec sa famille, Maubert entre chez les Capucins dès l’âge de 17 ans mais envoie rapidement son froc aux orties et s’échappe du couvent. Fugitif, il ne peut retourner auprès des siens et ses pérégrinations le portent alors à travers toute l’Europe, à l’instar d’Ange Goudar ou de Casanova. Au gré de ses voyages, notre chevalier de fortune joue le rôle de précepteur en Pologne, de journaliste aux Provinces-Unies ou d’espion pour le compte de la France, différents métiers évoqués par André Warzée, Jeroom Vercruysse, Pierre Coquelle ou Edmond Dziembowski, dans leurs travaux respectifs sur la presse et la guerre de Sept Ans. Développant des relations avec certains hommes d'Etat et de nombreux autres aventuriers au fil de ses péripéties, Maubert se constitue un véritable réseau et concentre entre ses mains de la matière pour écrire, se muant peu à peu en aventurier d’écritoire. Ses faibles revenus et son mode de subsistance le placent alors plutôt dans la catégorie des « Rousseau des ruisseaux » analysée par Robert Darnton. Vivant d’expédients, Maubert réussit à s’attirer les bonnes grâces d’un mécène : Cobenzl, ministre plénipotentiaire à Bruxelles avec lequel il entretient une correspondance. Malgré l’aide de son bienfaiteur, Maubert est contraint de produire une littérature alimentaire offrant à ses lecteurs une vision originale du XVIIIe siècle filtrée par son parcours personnel. Polygraphe, il s’intéresse à l’éducation, à la politique, à la religion et réécrit certains ouvrages de Voltaire. Sa carrière de littérateur s’achève néanmoins assez rapidement. Contraint de quitter Bruxelles pour Amsterdam où ses créanciers le rattrapent, il est emprisonné pendant près de dix-huit mois et se retrouve pris dans la tourmente d’un interminable procès. Sorti de prison dans un état de santé déplorable, Maubert meurt en 1767, à Altona, dans des circonstances troublantes. Son œuvre littéraire, aujourd’hui méconnue, est pourtant riche d’une trentaine de titres et gagnerait à être redécouverte par les historiens. Ainsi, en analysant la spécificité de ce réseau satellisé autour de Maubert, il nous intéresse d'établir si et, le cas échéant, de quelle manière, les différents membres de ce groupe sont représentatifs et vecteurs des idées des Lumières. Plus qu’une simple réhabilitation de l’œuvre ou de l’auteur, nous nous attachons dans ce travail à étudier les relations et les écrits d’un homme qui est à la fois témoin et acteur du siècle. / Jean-Henri Maubert de Gouvest, born in Rouen in 1721, was an Enlightenment adventurer. With his tumultuous career, he is fully in line within the polymorphous and variegated family of fortune knights studied by Suzanne Roth and Alexandre Stroev. In fact, by breaking relationships with his family, Maubert entered the Capuchin order at the age of 17 but when he quit the religious habit, he left the convent. Becoming fugitive, he could not return to his family and his peregrinations carried him all over Europe, like Ange Goudar or Casanova. Throughout his travels, our knight of fortune played the role of tutor in Poland, journalist in the United Provinces or spy for France. Different occupations evoked in André Warzée, Jeroom Vercruysse, Pierre Coquelle or Edmond Dziembowski’s works on the press and the Seven Years' War. By developing relationships with some statesmen and many other adventurers over the course of his adventures, Maubert created a real network and thus shaped enough material to write, gradually becoming an “aventurier d’écritoire”. His low income placed him in the category of "Rousseau des ruisseaux", analyzed by Robert Darnton. Living precariously, Maubert succeeded in attracting the good graces of a patron : Cobenzl, a plenipotentiary minister in Brussels with whom he maintained a correspondence. Despite the help of his benefactor, Maubert was forced to produce a literature only to survive, offering his readers an original vision of the eighteenth century filtered through his own experience. Polygraphe, he was interested in education, politics, religion and rewrote some of Voltaire’s works. Nevertheless, his literary career ended fairly quickly. Forced to leave Brussels for Amsterdam where his creditors caught up with him, he was imprisoned for nearly eighteen months during his endless trial. Leaving prison in a deplorable state of health, Maubert died in 1767, in Altona, in troubling circumstances. His literary work, unknown today, is however rich, including about thirty titles and would benefit being rediscovered by the historians. Thus, by analyzing the specificity of Maubert's network, we are interested in establishing whether and in what way, the different members of this group are representative and vectors of Enlightenment ideas. More than a rehabilitation of the literary artwork or of the author, we focus in this work on the study of the relationships and writings of a man who was both a witness and an actor of the Enlightenment.

La position a priori anti-ottomane, élaborée par des philosophes comme Volney et Montesquieu, en Syrie a été largement partagée par les voyageurs du XIXe siècle et même complétée par l'ensemble des travaux réalisés tout au long du XIXe siècle. Ainsi, voyageurs scientifiques, philosophes, consuls, journalistes ou même poètes, se sont presque tous impliqués dans l'élaboration et la circulation des clichés et des idées reçues sur la Syrie et sur le système turc en Syrie perçu comme une tyrannie globale. Les voyageurs participent ainsi avec leurs écrits, directement ou indirectement, à pérenniser la vision du « despotisme oriental» élaborée par leurs prédécesseurs et relayée dans un premier temps par Volney. Celui-ci, à peine arrivé en Syrie en 1783, dénonçait la misère dont il rendait aussitôt responsables les Turcs. Les autres voyageurs ont presque tous fait le concept de despotisme oriental et ont approuvé dans leurs récits l'auteur du Voyage en Égypte et en Syrie. D'une manière générale, on comprend que l'espace syrien évoque aux voyageurs des souvenirs ancestraux et leur rappelle un passé aussi bien religieux qu'historique parfois très proche. Par là-même, la Syrie, exotique, mythique ou pittoresque, a représenté un intérêt tout particulier pour les voyageurs-écrivains, les touristes et les scientifiques en quête d'exotisme et d'un retour aux sources. / The a priori anti-Ottoman position, developed by philosophers such as Volney and Montesquieu, in Syria, was largely shared by travelers in the 19th century. This preconceived philosophy was reinforced and "completed" by the entire collection of works written throughout the 19th century. Traveling scientists, philosophers, consuls, journalists, and even poets were almost all involved in developing and circulating ideas and clichés regarding Syria and the idea that Turkish rule in Syria was tyrannous. Travelers, as well as their writings, directly or indirectly perpetuated the vision of "Oriental tyranny." This vision, developed by predecessors, was first communicated in writing by Volney. In 1783, he had barely just arrived in Syria, when he began denouncing the misery he encountered, forwhich he held Turkish officials immediately responsible. Other travelers almost all supported the idea of "Oriental Tyranny" and agreed with the author of Voyage en Egypte et en Syrie in their writings.Generally speaking, Syria makes travelers think of their forefathers and reminds them of the past (in both a historic and religious context) that is in reality not that distant from the present. Moreover, those in search of getting back to the basics and the exotic; traveling writers, tourists, and scientists, took a particular interest in the exotic, mythic or picturesque Syria.

Notre recherche sur l’image de l’ « autre » essaie d’analyser sous le contexte de l’histoire, de l’environnement, de l’influence occidentale en Chine, le représentatif ou les représentatifs de l’image de l’ « autre » dans la société moderne sous les plumes des femmes écrivains chinoises telles que Can Xue 残雪 (1953-), Lin Bai 林白 (1958-), Chen Ran 陈染 (1962-), Wei Hui卫慧 (1973-), Mian Mian 棉棉 (1970-) etc., de comprendre pourquoi et comment un « je » s’intéresse à l’ « autre » et quelle est leur relation. Nous nous intéresserons aux oeuvres consacrées principalement aux histoires féminines contemporaines en Chine, de comprendre quelle forme l’ « autre » a pris, surtout quelle est l’image de l’ « autre » métaphorique comme les animaux, les objets, les personnes ou les images abstraites comme le mal, la couleur, la peur. Nous étudions la relation entre le « je » et l’ « autre » à travers les personnages des oeuvres choisies, en étudiant les images de la « mère », du « père » et surtout la relation avec le « je » et également pourquoi et comment la connaissance de l’ « autre » soi se développe dans le milieu littéraire, enfin comment évoluer cette image de l’ « autre ». / Our research on the image of the « other » try to analyze in the context of history, environment, Western influence in China, the representative or the representatives of the image of the « other » in modern society, the words and purpose of the Chinese women writers such as Can Xue 残雪 (1953-), Lin Bai 林白 (1958-), Chen Ran 陈染 (1962-), Wei Hui 卫慧 (1973-), Mian Mian 棉棉 (1970-) etc., why and how « I » is interested in the « other » and what is their relationship. We will focus mainly to the works of contemporary female stories in China, to understand what form the « other » has taken, especially what is the image of the metaphorical « other » as animals, objects, people or abstract images as evil, color, fear. We study the relationship between the « I » and the « other » through the characters in the selected works by studying images of the « mother », « father » and especially the relationship with the « I » and also why and how the knowledge of the « other » self develops in the literary world, and finally how the image of the « other » evolves.

À partir de la trajectoire spécifique de Pedro de Ribadeneyra S.I. (1526-1611), à la fois personnalité centrale de la Compagnie de Jésus et écrivain réputé de son temps, cette thèse doctorale interroge les rapports complexes entre écriture, institution religieuse et pratiques littéraires. À cet égard, il faut appréhender Ribadeneyra non seulement comme une figure fonctionnelle de la Compagnie, mais aussi comme un écrivain aux prises avec une société qui ne se réduit pas forcément à celle de Jésus, afin de ressaisir la spécificité du religieux tolédan comme auteur.Croisant histoire de la Compagnie de Jésus (autant l’histoire institutionnelle et spirituelle de l’Ordre que l’histoire des jésuites dans l’Assistance d’Espagne) et histoire culturelle (plus précisément l’histoire de l’écrit à l’époque moderne), ce travail vise à comprendre l’insertion de Pedro de Ribadeneyra dans une « République sacrée des Lettres » ibérique et à interroger la figure de l’écrivain religieux au Siècle d’Or. / Through Pedro de Ribadeneyra’s S.I. (1526-1611) specific trajectory — both a central personality within the Society of Jesus and a famous writer of his time — this dissertation analyzes the complex links between writing, religious institution and literary practices. To this extent, Ribadeneyra has to be understood not only as a functional figure within the Society, but also as a writer, dealing with a society often wider than the Jesus Society itself, in order to grasp his specificity as an author.At crossroads between the Society of Jesus’ history (institutional and spiritual history, along with the Jesuits’ history in Spain’s Assistance) and cultural history (precisely writing practices’ history in Early Modern Ages), this work seeks to understand Pedro de Ribadeneyra’s role within an Iberian “sacred Republic of Letters” and to question the religious writer’s figure during the Golden Age.