The dissertation explores the principle of proportionality as an instrument deriving from the notion of "democratic society" and applied by the European Court of Human Rights (ECtHR) in order to establish whether national institutions succeeded in striking a fair balance between the conflicting Convention rights or between competing individual and public interests. In the first chapter, after presenting the origins of the principle, the development of a three-tiered proportionality test and its dissemination, the main parameters relevant for the analysis of this principle are identified and the main issues of academic discussion concerning the application of proportionality by the ECtHR are revealed. The second chapter explores the evolution of the application of the proportionality principle in the case law of ECtHR and reveals the main features of proportionality test as applied in the early practice of Convention institutions. The third chapter deals with the interaction of the principles of proportionality and subsidiarity, in particular examining the impact of margin of appreciation doctrine upon the proportionality assessment conducted by the ECtHR and analysing the contents and interplay of the factors determining the width of the margin of appreciation. The forth chapter explores both commonalities and peculiarities of the application of proportionality principle in the context of different Convention rights and exposes the main criteria relevant to the balancing... [to full text] / Disertacijoje nagrinėjama proporcingumo principo, kaip iš demokratinės visuomenės idėjos kylančio instrumento, Europos Žmogaus Teisių Teismo (EŽTT) pasitelkiamo siekiant nustatyti, ar nacionalinės institucijos išlaikė teisingą pusiausvyrą tarp konkuruojančių Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (Konvencijos) ginamų teisių ar tarp Konvencijos teisių ir viešų interesų, sampratos ir taikymo praktikos problematika. Pirmoje disertacijos dalyje, aptarus proporcingumo principo kilmę, trinario proporcingumo tyrimo modelio susiformavimą ir sklaidą, apsibrėžiami svarbiausi proporcingumo tyrimui reikšmingi parametrai ir atskleidžiama EŽTT taikomo proporcingumo principo sampratos problematika mokslinėje literatūroje. Antroje dalyje nagrinėjama proporcingumo principo taikymo EŽTT praktikoje raida ir plėtra, identifikuojami pagrindiniai ankstyvojoje Komisijos ir Teismo praktikoje taikyto proporcingumo testo bruožai. Trečioje dalyje tiriama proporcingumo principo sąveika su subsidiarumo principu, atskleidžiamas vertinimo laisvės doktrinos poveikis EŽTT atliekamam proporcingumo vertinimui, tiriami vertinimo laisvės apimtį lemiantys kriterijai ir jų sąveika. Ketvirtoje dalyje analizuojama proporcingumo principo taikymo praktika skirtingų Konvencijos ginamų teisių kontekste, atskleidžiant tiek bendruosius principo taikymo bruožus, tiek ir Teismo taikomos priežiūros intensyvumo nulemtus proporcingumo testo ypatumus. Paskutinėje dalyje EŽTT taikomas balansavimu grindžiamas... [toliau žr. visą tekstą]

Die reg tot 'n vrye en regverdige verhoor is een van die mees gevestigde internasionale fundamentele regte.1 Die reg om verhoor te word deur 'n onafhanklike en onpartydige hof of tribunaal vorm deel van die reg tot 'n vrye en regverdige verhoor. Beide Suid-Afrika en Groot Brittanje erken hierdie reg as 'n fundamentele reg. Alhoewel dit duidelik is dat hierdie reg afdwingbaar is in die gewone howe van state wat die relevante konvensies geratifiseer het, bly die vraag steeds tot watter mate die reg tot 'n onafhanklike en onpartydige tribunaal toepassing vind in internasionale kommersiele arbitrasie verrigtinge. Verder is die vraag hoe die toepassing daarvan vergelyk met die toepassing van die reg in die gewone howe. Is dit dus moontlik om te se dat dieselfde toets wat in die gewone howe gebruik word om die onpartydigheid en onafhanklikheid van 'n voorsittende beampte te bepaal, ook gebruik word om die onpartydigheid en onafhanklikheid van 'n arbiter te bepaal? In die nasionale sfeer verwys onafhanklikheid na twee onderskeibare konsepte. Eerstens verwys dit na die onafhanklikheid van die regsprekendegesag met betrekking tot die wetgewende- en uitvoeren-degesag soos vervat in die leerstuk van die skeiding van magte. Tweedens verwys dit na die persoonlike onafhanklikheid van 'n voorsittende beampte. In internasionale kommersiele arbitrasie is slegs die tweede konsep van toepassing. Internasionale kommersiele arbitrasie funksioneer normaalweg onafhanklik van enige regerings-instelling. Slegs die persoonlike onafhanklikheid en onpartydigheid van die arbiter is dus van belang. Wanneer die toetse, om die persoonlike onpartydigheid en onafhanklikheid van regters en arbiters te bepaal, met mekaar vergelyk word, is daar drie verskillende toetse wat van belang is. Sover dit menseregte op 'n intemasionale vlak betref, pas die Europese Hof vir Menseregte die geregverdigde twyfel (legitimate doubt) toets toe. Die arbitrasie instellings wat ingesluit is in hierdie verhandeling2 pas die regverdigbare twyfel Qustifiable doubt) toets toe. Op nasionale vlak pas beide Suid-Afrika en Groot Brittanje die redelike vrees van vooroordeel (reasonable apprehension of bias) toets toe. Die gevolgtrekking word gemaak dat die toetse vir onpartydigheid en onanhanklikheid wat toegepas word in die nasionale howe van Suid-Afrika en Groot Brittanje, die toetse wat op intemasionale vlak toegepas word in die Europese Hof vir Menseregte en die toetse wat toegepas word deur die onafhanklike intemasionale arbitrasie instellings wat in die verhandeling bestudeer is, tot dieselfde resultaat lei. Gevolglik sal arbitrasie verrigtinge wat in Suid-Afrika die toets van onafhanklikheid en onpartydigheid slaag in alle waarskynlikheid ook die toets in Engeland slaag. Net so sal arbitrasie verrigtinge wat plaasvind in terme van die belangrikse arbitrasie tribunale en arbitrasie reels, synde UNCITRAL, die ICC, die LCIA, die AAA en die ICSID, ook na alle waarskynlikheid die toets van onafhanklikheid en onpartydigheid van arbiters in beide Suid-Afrika en Engeland slaag indien die toets wat toegepas word deur hierdie reels en instansies dieselfde is as die toets wat in Suid-Afrika en Engeland toegepas word. / Thesis (LL.M.)--North-West University, Potchefstroom Campus, 2008.

Die reg tot 'n vrye en regverdige verhoor is een van die mees gevestigde internasionale fundamentele regte.1 Die reg om verhoor te word deur 'n onafhanklike en onpartydige hof of tribunaal vorm deel van die reg tot 'n vrye en regverdige verhoor. Beide Suid-Afrika en Groot Brittanje erken hierdie reg as 'n fundamentele reg. Alhoewel dit duidelik is dat hierdie reg afdwingbaar is in die gewone howe van state wat die relevante konvensies geratifiseer het, bly die vraag steeds tot watter mate die reg tot 'n onafhanklike en onpartydige tribunaal toepassing vind in internasionale kommersiele arbitrasie verrigtinge. Verder is die vraag hoe die toepassing daarvan vergelyk met die toepassing van die reg in die gewone howe. Is dit dus moontlik om te se dat dieselfde toets wat in die gewone howe gebruik word om die onpartydigheid en onafhanklikheid van 'n voorsittende beampte te bepaal, ook gebruik word om die onpartydigheid en onafhanklikheid van 'n arbiter te bepaal? In die nasionale sfeer verwys onafhanklikheid na twee onderskeibare konsepte. Eerstens verwys dit na die onafhanklikheid van die regsprekendegesag met betrekking tot die wetgewende- en uitvoeren-degesag soos vervat in die leerstuk van die skeiding van magte. Tweedens verwys dit na die persoonlike onafhanklikheid van 'n voorsittende beampte. In internasionale kommersiele arbitrasie is slegs die tweede konsep van toepassing. Internasionale kommersiele arbitrasie funksioneer normaalweg onafhanklik van enige regerings-instelling. Slegs die persoonlike onafhanklikheid en onpartydigheid van die arbiter is dus van belang. Wanneer die toetse, om die persoonlike onpartydigheid en onafhanklikheid van regters en arbiters te bepaal, met mekaar vergelyk word, is daar drie verskillende toetse wat van belang is. Sover dit menseregte op 'n intemasionale vlak betref, pas die Europese Hof vir Menseregte die geregverdigde twyfel (legitimate doubt) toets toe. Die arbitrasie instellings wat ingesluit is in hierdie verhandeling2 pas die regverdigbare twyfel Qustifiable doubt) toets toe. Op nasionale vlak pas beide Suid-Afrika en Groot Brittanje die redelike vrees van vooroordeel (reasonable apprehension of bias) toets toe. Die gevolgtrekking word gemaak dat die toetse vir onpartydigheid en onanhanklikheid wat toegepas word in die nasionale howe van Suid-Afrika en Groot Brittanje, die toetse wat op intemasionale vlak toegepas word in die Europese Hof vir Menseregte en die toetse wat toegepas word deur die onafhanklike intemasionale arbitrasie instellings wat in die verhandeling bestudeer is, tot dieselfde resultaat lei. Gevolglik sal arbitrasie verrigtinge wat in Suid-Afrika die toets van onafhanklikheid en onpartydigheid slaag in alle waarskynlikheid ook die toets in Engeland slaag. Net so sal arbitrasie verrigtinge wat plaasvind in terme van die belangrikse arbitrasie tribunale en arbitrasie reels, synde UNCITRAL, die ICC, die LCIA, die AAA en die ICSID, ook na alle waarskynlikheid die toets van onafhanklikheid en onpartydigheid van arbiters in beide Suid-Afrika en Engeland slaag indien die toets wat toegepas word deur hierdie reels en instansies dieselfde is as die toets wat in Suid-Afrika en Engeland toegepas word. / Thesis (LL.M.)--North-West University, Potchefstroom Campus, 2008.

Le droit à la santé ne fait pas partie du catalogue des droits garantis par la Convention européenne des droits de l’homme. En raison de sa nature essentiellement libérale, la Convention vise avant tout à assurer une protection effective à l’échelle européenne des droits de nature civil et politique. Il en résulte que la Cour européenne des droits de l’homme se montre particulièrement prudente lorsqu’il s’agit de s’aventurer sur le terrain économique et social, lequel relève essentiellement de la compétence des États et de leur politique législative. Toutefois, sous l’impulsion des requêtes portées devant elle, la Cour a rapidement découvert que les droits conventionnels présentent un volet sanitaire qui en conditionne parfois l’exercice effectif. Forte de son dynamisme interprétatif, la Cour européenne des droits de l’homme a progressivement élaboré un corpus juridique portant sur des questions sanitaires qu’elle distille dans sa jurisprudence au gré des affaires soumises à son contrôle. Afin d’adapter la Convention aux réalités sociales, le juge européen s’est employé dans unpremier temps à consacrer une obligation de protection de la santé des individus les plus nécessiteux. Au-delà de ces aspects, la Cour européenne des droits de l’homme s’est engagée dans une redéfinition du mode d’exercice du droit à la santé. Elle se positionne progressivement sur le terrain de la promotion de la santé, faisant ainsi du juge européen unacteur essentiel à la construction d’un droit européen à la santé. / The European Convention on Human Rights (ECHR) does not guarantee the Right to health. Because of its largely liberal nature, the ECHR aims at ensuring an effective protection of civil and political rights at European level. The European Court of Human Rights (ECoHR) has shown caution when dealing with the economic and social field, which is essentially theresponsibility of States and their legislative policy. With significant cases and applications increasing, the Court has found that conventional rights have a health component, which sometimes conditions the actual exercise of those rights. Thanks to its dynamic interpretation, the ECoHR has built up a significant legal corpus on health issues. In order to reflect socialrealities, the European judge initially developed an obligation to protect the health of the most needy individuals. Beyond these aspects, the ECoHR has committed itself to a redefinition of the way in which the right to health must be exercised. The Court is thus progressively positioning itself in terms of health promotion. By doing this, the European judge becomes an important key player in the development of a European right to health.

The reciprocal influence between the Inter-American Court andthe European Court of Human Rights has been analysed by several studies that have focused on the impact of the European case- law in its Inter- American counterpart. In this context, this paper aims to pay attention to the reverse phenomenon. Therefore, it studies the decisions in which the European Court of Human Rights has explicitly referred to the Inter-American Court’s case law. By doing so, it attempts to elucidate the subject areas in which the European Court is most influenced by its Inter-American counterpart and the extent of this influence. / La  influencia  recíproca  de  las  jurisprudencias  de  la  Corte Interamericana y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha sido objeto de muchos estudios, que han tendido a poner especial atención en el impacto de la jurisprudencia europea en su homóloga americana. En este contexto, el trabajo que se presenta propone analizar el fenómeno inverso, estudiando las decisiones del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que han citado de forma expresa a la Corte Interamericana, con miras a determinar las materias sobre las que la influencia interamericana en la jurisprudencia europea es más evidente, así como el alcance de esa eventual influencia.

My dissertation project seeks to understand when and how do national judges play an active and significant role in how international legal orders do or do not affect their polities. Specifically, I look at when and how British judges play a role in how European Union law through the European Court of Justice and European human rights law through the European Court of Human Rights affect the British polity. These international legal orders contain both vertical and horizontal aspects. Vertical aspects include the highest court and its judges defined by the treaty, which operates as the international, hierarchical authority on the treaty and is tasked with ensuring the compliance of the member states of the treaty. Horizontal aspects include member state courts and judges who interact with other member state courts and judges as equals voluntarily to share an understanding of the law. Britain is interesting because it may seem like a counterintuitive place to find such dynamics. Britain has a strong resistance to international authority, a deeply entrenched idea of Parliamentary Supremacy, and a dualist legal tradition where Parliament translates international law into domestic law prior to its use by the courts, which contributes to a lack of expectation of British judges engaging in international judicial activism, making Britain a hard case. In this context, we should expect that international law only matters to the extent that domestic actors are forced to incorporate it by a strong international legal order with vertical supremacy and unambiguous authority. To the contrary, my dissertation shows that British judges are quite active in many international legal orders in ways that do not merely reflect the degree of established vertical legal authority. Through dynamics that are quite autonomous from British politicians' difficult interactions with international authority, British judges play a very active role in managing and integrating international law into British politics. To see these dynamics and understand how international law has affected British politics, we must pay special attention to horizontal legal integration. Horizontal legal integration occurs when judges intentionally and selectively borrow legal concepts and precedents from other national or international jurisdictions.

La mystérieuse notion de protection de la substance du droit recouvre dans la jurisprudence strasbourgeoise, comme en droit comparé, une double dimension : faisant instinctivement écho à une perception idéale du droit, trouvant ses origines dans un jusnaturalisme moderne, elle convoie tout d'abord un sens absolu. Il s’agit ainsi d’admettre l’existence d’une substance déterminée inhérente à tel ou tel droit garanti et sujette à une protection totale et inconditionnelle face aux limitations étatiques. Cela dit, les limites théoriques, mais surtout pratiques, à l’expression d’une conception absolue de la notion dans la jurisprudence conventionnelle sont nombreuses. Ces limites convergent vers l'adhésion principale du juge européen à une vision réaliste de la protection de la substance du droit. Comprise comme un strict outil du contrôle judiciaire, elle détient alors un caractère pleinement relatif, se voyant la plupart du temps associée de fait – voire, dans les principes – à une logique proportionnaliste par la Cour européenne. L’ambivalence globale et profonde d’une telle jurisprudence incite à repenser l’emploi de cette notion, tout en préservant sa précieuse finalité au sein du système conventionnel. / The mysterious notion of protection of the essence of the right has in European Court's case- law, as in comparative legal systems, a double dimension: it seems instinctively to be linked to an ideal vision of the law, drawing its roots in the jusnaturalist ideology, and possesses an absolute meaning. It implies admitting the existence of a specific essence, inherent to one or another right itself, and prone to a full and unconditional protection. However, theoretical and above all practical limits against the absolute conception of the notion in the Court's case-law are numerous. These limits converge towards the idea of a main support from the European judge to a realistic perception. Understood only as a tool for the judge, it covers then a relative conception, the protection of the essence of the right being often assimilated – in fact, and even within the principles – to the proportionality rule by the ECtHR. In front of the global and deep ambivalence of the related case-law, it appears necessary to rethink this notion, keeping in mind its precious purpose inside of the system of the ECHR.

Le principe de l'égalité des armes est devenu, à travers la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l'homme, la pierre angulaire du droit à un procès équitable. Il implique qu'aucune partie ne soit placée dans une situation nettement plus défavorable par rapport à celle de son adversaire. L'essor de ce standard au niveau international et l'intensification du phénomène de circulation normative ont conduit les juridictions pénales internationales et internationalisées à reconnaître, de manière prétorienne et unifiée, ce principe et à l'importer dans leur contentieux afin d'assurer la légitimité de leurs décisions. Toutefois, ce principe directeur du procès entre en tension avec un autre objectif assigné à la justice pénale internationale : l'efficacité de la lutte contre l'impunité. Perçue comme un frein à la répression, l'acception de l'égalité des armes a été cantonnée tant dans sa substance que dans sa procédure de mise en œuvre. Les juridictions reposent, en outre, sur des déséquilibres structurels et procéduraux, puisque la défense, "pilier oublié", manque de moyens pour réaliser ses missions, contrairement au bureau du procureur, organe "tout-puissant". Dans ces circonstances, le déséquilibre inhérent aux interactions entre le procureur et l'accusé ne peut pas être compensé. Pour redonner sa valeur et sa portée de principe directeur du procès à l'égalité des armes, des propositions de rééquilibrages et de modifications paradigmatiques du contentieux seront alors effectuées. Ainsi, la justice pénale internationale pourra pleinement retrouver sa légitimité. / The principle of equality of arms has become, through the jurisprudence of the European Court of Human Rights, the cornerstone of the right to a fair trial. It implies that no party shall be placed in a substantial disadvantage vis-à-vis his opponent. The development of this standard at the international level and the intensification of normative interactions phenomenon have led international and internationalized criminal courts to recognize, as a court creation and in unified way, this principle and import it into their litigation procedure to ensure the legitimacy of their decisions. However, this guiding principle of the trial conflicts with another objective assigned to international criminal justice: the effectiveness of the fight against i:mpunity. Perceived as a barrier to repression, the equality of arms’ meaning was restricted both in in substance and in its implementation process. Furthermore, the courts are based on structural and procedural imbalances, since the defense, "forgotten pillar", lacks of resources to carry out its missions, unlike the prosecutor's office, which would be an "almighty" organ. In these circumstances, the inherent imbalance in the interactions between the prosecutor and the accused person cannot be compensated. In order to restore the value and scope of equality of arms as a principle of the trial, proposals for rebalancing and paradigmatic changes of the litigation will be made. Thus, internationally criminal justice can fully regain its legitimacy.

La Cour européenne des droits de l'homme a, en 1968, dès son cinquième arrêt au principal, établi que des droits civils et politiques pouvaient générer des obligations d'action à la charge des États. Cette affirmation venait remettre en cause la définition traditionnelle de ces droits. En effet, ils étaient classiquement considérés comme mettant à la charge des États uniquement des obligations négatives. En revanche, les droits économiques sociaux et culturels étaient présentés comme imposant seulement des obligations positives. Le juge européen a, depuis lors, mis au jour un nombre croissant d'obligations positives prétoriennes. Plusieurs techniques ont été développées pour ce faire. Cette étude vise à analyser ce que nous avons dénommé la technique des obligations positives, c'est-à-dire l'usage par la Cour des termes « obligations positives » ou « mesures positives ». Cette technique permet non seulement au juge européen de dégager des obligations d'action à la charge des États, mais également de reconnaître sa compétence pour contrôler l'exécution de ses propres arrêts, de conférer un effet horizontal à la Convention ou encore d'étendre la notion de juridiction au sens de l'article 1 CEDH. Elle est également un moyen de moduler son contrôle en permettant tantôt d'accorder une large marge nationale d'appréciation, tantôt de la réduire à néant. Cette diversification croissante de l'usage de la technique dans la jurisprudence européenne est toutefois source d'incohérences.La thèse défendue vise à démontrer que la technique des obligations positives est un outil d'adaptation de la norme juridique conventionnelle à l'évolution des États démocratiques et libéraux européens. / As early as 1968, the fifth merits judgment of the European Court of Human Rights established that civil and political rights could generate action obligations on the European States. This judgment was challenging the usual definition of those rights, which were traditionally considered as charging the public authorities with only negative obligations. In contrast, economic, social and cultural rights were positioned as imposing positive obligations on the public authorities. The European Court of Human Rights has since created an increasing number of positive obligations and several techniques were developed for this purpose. This study aims to explore the “positive obligations technique”, that is to say, the Court's use of the terms “positive obligations” or “positive measures”. This technique not only allows the Court judge to impose action obligations on the European States, also recognizes the Court judge's competence to monitor the implementation by the public authorities of its own decisions, to give a horizontal effect to the Convention and to extend the concept of "jurisdiction" within the meaning of Article 1 ECHR. This technique also permits to modulate the Court's control over the European States, granting a wide margin of appreciation or reducing it to nothing. The increasing diversification of the use of this technique in European case law is however a source of discrepancy.. This thesis aims to demonstrate that the technique of positive obligations is a tool for adaptation of the conventional norma to the changes of the democratic and liberal European States.

The thesis evaluates how effective the European Court of Human Rights and the Court of Justice of the EU have been in promoting the human rights of vulnerable migrants. It thereby pursues two objectives. Firstly, it questions legal scholarship that has identified certain rulings of the two courts as vital for migrant rights but which have not analysed their impact empirically. Secondly, it makes a methodological contribution to the evaluation of the effectiveness of international courts by proposing (and applying) an 'issue-based' methodology which assesses judicial bodies for their ability to resolve specific social and political problem. For these purposes, eight carefully selected 'key cases' are analysed in terms of three effectiveness types, namely law development, case-specific, and strategic effectiveness. The empirical materials used include interviews with 28 persons who were directly or indirectly involved in the selected key cases. Legal and empirical analyses show varying and complex results for the different cases, with some general trends emerging. Firstly, the case law of the courts is characterised by a significant inconsistency, resulting in a 'dilemmatic adjudication' that diminishes the impact of even rights-affirming judgments. Secondly, the 'case-specific' impact on the persons or the countries concerned remains contingent as governments and domestic courts manage to contain the ruling. Lastly, lawyers and NGOs increasingly use the courts in a strategic way, which can elevate impact on policy. Yet, this will depend on the resources invested, raising the question whether such strategies are the most efficient way to promote migrant rights. / Doctorat en Sciences juridiques / info:eu-repo/semantics/nonPublished