En god arbetsmiljö är en lagstadgad rättighet för arbetstagaren enligt Arbetsmiljölagen. Arbetet med att säkerställa en god arbetsmiljö kallas arbetsmiljöarbete och är en nyckelfaktor för att skapa hälsosamma och attraktiva arbetsplatser. Medarbetarundersökningar är en undersökningsmetod i det systematiska arbetsmiljöarbetet men kan också användas i syfte att ta reda på medarbetarnas uppfattningar om sin arbetssituation med målet att skapa verksamhetsförbättringar. I denna studie har syftet varit att undersöka vilken roll som medarbetarundersökningen spelar i chefernas arbetsmiljöarbete. Studien undersökte hur cheferna arbetar med arbetsmiljöarbete och hur arbetet med resultatet från en medarbetarundersökning genomförts. Studien genomfördes på en funktion med tre organisationsnivåer och bygger på 12 kvalitativa intervjuer med funktions-, avdelnings- och enhetschefer. Studien visar att medarbetarundersökningen spelar en viktig roll i chefernas arbetsmiljöarbete på alla organisationsnivåer både som diskussionsunderlag i ledningsgrupper och i dialogen med medarbetarna samt som bevis på att genomförda arbetsmiljöinsatser fungerar. Enhetscheferna använder både medarbetarundersökningen och andra undersökningsmetoder i sitt arbetsmiljöarbete. / The employee is entitled to a safe work environment according to Swedish legislation.  Good working conditions are a key factor to create healthy and attractive work places. Employee survey is a method used to investigate the work environment in the process “Systematiskt arbetsmiljöarbete”. The employee survey can also be used to measure employees’ views on a wide range of work-related topics in order to achieve organizational success. The purpose of this study was to investigate the importance of the employee survey for the continuous work environment process done by managers.  The study also investigated how the managers’ worked with the result of the employee survey and how they worked with the continuous work environment process. The study was carried out on a function with three organizational levels and contains 12 interviews with managers on all three levels. The findings of the study show that the result of the employee survey is used as a basis for discussion both in the management teams and in dialogue with employees in the work environment process. The result of the employee survey is also used to ensure that measures taken within the work environment process are well accepted. The result also shows that managers on the lowest organizational level use other tools when investigating the work environment.

Arbetsrelaterad stress är en stor riskfaktor i dagens organisationer vilket har påvisats av en stor mängd forskning. Trots att arbetsgivarens skyldighet att motverka ohälsa hos sina anställda är lagreglerad kvarstår problematiken om stress på arbetsplatser. I denna problematik existerar det delade meningar om det är chefen eller HR-avdelningen som kan utföra den mest gynnsamma stresshanteringen. I denna studie har vi därmed behandlat hur samspelet mellan chef och en centraliserad alternativt decentraliserad HR-avdelning påverkar en chefs agerande vid stresshantering. För att få en bättre insikt för detta sampel har vi utfört en jämförande fallstudie i två olika företag där vi fått möjligheten observera den rådande arbetsmiljön och att utföra 13 intervjuer med chefer, medarbetare och en HR-representant. I vår teoretiska referensram har vi kombinerat organisatoriska perspektiv för att bättre kunna förstå det komplexa samspelet som finns mellan HR-avdelning och chef.Ur det empiriska materialet framgår det att majoriteten av respondenterna i båda företagen betraktar den centraliserade HR-avdelningen som en extern funktion utan insikt i den operativa verksamheten. Detta innebär att cheferna självständigt och med stor handlingsfrihet får hantera problematiska situationer som kan vara stressrelaterade. Vidare framgår det även att samspelet mellan cheferna och HR-avdelningarna vid stresshantering är begränsad eftersom de centraliserade HR-avdelningarna saknar insyn i den operativa verksamheten. I vår analys framhävs det att chefens inställning tillsammans med organisationskulturen i företagen påverkar implementerandet och användandet av HR-avdelningens tjänster i den operativa verksamheten.Inställningen som chefen har till HR-avdelningen influerar övriga aktörer i verksamheten och således även organisationskulturen. Då en centraliserad HR-avdelning bidrar till en självständighet för chefen kan detta försvåra alternativt underlätta chefens agerande vid stresshantering. Om en chef kan hantera ett situationsanpassat ledarskap kan detta bidra till välmående medarbetare och en gynnsam stresshantering. Dock har både denna studie och tidigare forskning visat indikationer på att en chef inte alltid hinner prioritera faktorer som stresshantering. I dessa fall kan närmare kontakt med HR-medarbetare vidareutveckla chefens stresshantering. Oavsett utformning av HR-avdelning är det avgörande att organisationskulturen, som formas av cheferna och medarbetarna, främjar denna strukturering. / Work related stress is a major risk factor in today’s organisations proven by an extensive amount of research. Even though employers are obligated by law to ensure the wellbeing of their employees, the problem of stress still remains in work environments. Within this complex of problems, there exists a difference of opinion, whether it is the manager or the HR-department who can implement the most favourable stress management. In this study, we have consequently treated how the relationship between managers and a centralised alternatively de-centralised, HR-department affects a manager’s pursuance with stress management. In order to further improve the insight for this relationship, we have conducted a comparative case study in two different enterprises, where we got the opportunity to observe the prescribed working environment and to perform 13 interviews with managers, employees and an HR-representative. We have combined the perspective of the organisation in our theoretical framework of thesis, in order for us to better understand the complex relationship between the HR-department and manager.The empirical material indicates that the majority of the respondents, in both companies, regard the centralised HR-department as an external function without insight in the operational business. This denotes that the managers independently, and with freedom of action, can handle the problematic situations that could be stress related. Furthermore, it also shows that the synergy between the managers and HR-department during stress management is limited, due to the fact that the centralised HR-departments do not possess the proper perception of the operational business. Presented in our analysis is that the emphasis of the manager’s attitude, together with the culture of the organisation within the business, affects the implementation and usage of the HR-department’s services in the operational business.The fact that a centralised HR-department contributes to independence for the manager makes it either difficult or simple for the manager to act during stress management. The manager’s attitude towards the HR-department influences the remaining actors in the operational business and thus also affecting the culture of the organisation. When a manager can manage a situational leadership it can contribute to the wellbeing of the employees and a successful stress management. However, this study and earlier researches show implications that a manager does not always have the time to prioritize stress management. In these cases a closer relationship with HR-employees could further advance the manager’s stress management. Regardless of the HR-departments structure it is crucial that the organizational culture, which is created by the managers and employees, promotes this structure. The paper is presented in Swedish.

<p> This thesis describes, analyses and compares changes in the practice of human resource management (HRM), the roles of human resource departments (HRD) and management models in companies in Belgium, France (partially) and Chile by highlighting the similarities and differences. This is therefore an international comparative study. <p> The study is carried out using a contextualist analytical approach. <p> It answers the question: <b>what are the changes in HRM practice, the roles of HRD and the management models in social organisations in different contexts?</b> <p> It uses theoretical models (“typical ideals”) to analyse reality, while drawing from writers such as Mintzberg, Pichault and Nizet, Crozier, Crouch, Ulrich, Pettigrew. With regard to management, the study resorts to classical, instrumental and political models. As regards human resource management (HRM), it is based on objective, conventionalist and individualised models. In the human resource department (HRD), the models are those of administrative officer, operational expert and strategic partner. <p> The changes do not only result from a decision-making process dictated mechanically by contextual factors but more particularly from complex interaction and the balance of power among the actors concerned who use the contextual elements to advance their own interests. <p> Amongst the most relevant developments which bear <b>similar</b> characteristics, one can cite: <p> 1.- <b>a significant increase in the use of management methods specific to the instrumental or “Californian” model, </b> <p> 2.- <b>more extensive use of individual competencies in HRM practices</b>, and <p> 3.- <b>a significant reduction in the size of the HRD and, notably, in the profile of administrative officer of the HRD. </b> <p> As regards the <b>differences</b> found in the various contexts, one can highlight the fact that: <p> 1.- <b>In the Belgian and French models, the dominant managerial model remains political management.</b> On the other hand, <b>in the Chilean model, the Californian management model has become clearly dominant. </b> <p> 2.- <b>In Belgium and France, the dominant HRM practices are those of the conventionalist model. On the other hand, in Chile, the dominant HRM practices are those of the individualised model. </b> <p> 3.- The evolution of the roles of HRD, <b>in the Belgian model, has been practically non-existent or appeared later since the dominant role has remained that of the administrative officer (AO). On the other hand, in the Chilean model, the dominant role has become that of operational expert (OE). </b> The role of strategic partner (SP) which was so recommended and desired by managers has been long in developing. <p> The professional relations model and the political system constitute one of the most important factors which explains the differences noted. In Belgium, the neo-corporate and social-democrat model of professional relations at the national level (with a strong trade unionist movement) functions as a socio-economic regulatory mechanism reflecting the forces and the agreements between social partners. In Chile, there exists neither social dialogue nor equivalent institutionalisation at the national level; what prevails here is the confrontational Latin model (with a weak trade unionist movement). <p> Similarly, in Belgium social legislation is more comprehensive, regulating the market more and protecting people’s interests. Furthermore, it offers greater social security coverage via, in addition, vast public expenditure by the State. In Chile on the other hand, social legislation is more incomplete and more flexible, favouring rather discretionary decisions by managers and allowing the interplay of market forces to regulate the labour market. The right to strike, the allocation of unemployment benefits, the procedures for hiring and firing, etc. testify to these differences. <p> The characteristics of the “hybrid” Belgo-Latin culture based on the traditional negotiation model increasingly influence, for example, the development of a political management model and conventionalist HRM practices, team work or coaching, etc. On the other hand, the characteristics of Chilean Latin culture, where authoritarianism and paternalism are still very present, stimulate a more classical management model and objective HRM practices. <p> The differences between the developments are evident. The social aspects (social security, education, workers’ rights, etc.) are better guaranteed in the Belgian model and the productivist logic stronger and damaging in the Chilean model. As long as the actors involved remain as they are, with their ideological, political and cultural particularities and their specific strengths, these models will remain different. <p> <p> Cette thèse décrit, analyse et compare les changements des pratiques de la gestion des ressources humaines (GRH), les rôles des directions des ressources humaines (DRH) et les modèles de management, dans des entreprises situées en Belgique, en France (partiellement) et au Chili, en relevant les similitudes et les différences. Il s’agit donc d’une recherche internationale comparative. <p> La recherche s’inscrit dans une approche d’analyse contextualiste. <p> Elle répond à la question : <b>quels sont les changements des pratiques de GRH, des rôles des DRH et des modèles de management dans des organisations sociales situées dans des contextes différents ? </b> Elle utilise des modèles théoriques (des “ideaux types”) pour analyser la réalité, en s’inspirant des auteurs tels que Mintzberg, Pichault et Nizet, Crozier, Crouch, Ulrich, Pettigrew. Au niveau du management, l’étude a recourt aux modèles: classique, instrumental et politique. Au niveau de la gestion des ressources humaines (GRH), elle se base sur les modèles: objectivant, conventionnaliste et individualisant. Tandis qu’au niveau de la direction des ressources humaines (DRH), les modèles sont ceux d’agent administratif, d’expert opérationnel et de partenaire stratégique. <p> On constate que les changements ne résultent pas seulement d’un processus décisionnel dicté mécaniquement par les éléments du contexte mais surtout d’un jeu complexe d’interactions, d’un jeu de pouvoir des acteurs concernés, qui mobilisent les éléments du contexte pour faire prévaloir leurs intérêts. <p> Parmi les évolutions <b>similaires</b> les plus relevantes, on peut citer: <p> 1.- <b>l’accroissement important de l’usage des méthodes de management propres au modèle instrumental ou « californien » ; </b> <p> 2.- <b>l’utilisation plus extensive des pratiques de GRH individualisantes</b> et, <p> 3.- <b>la diminution importante de la taille de la DRH et, notamment, du profil d’agent administratif de la DRH. </b> <p> Quant aux <b>différences</b> retrouvées dans ces contextes différents, on peut relever : <p> 1.- <b>Dans les cas belge et français le modèle managérial dominant reste le management politique. </b> Par contre, <b>dans le cas chilien, le modèle de management « californien » est devenu clairement dominant. </b> <p> 2.- <b>Les pratiques dominantes de GRH, en Belgique et en France, restent celles du modèle conventionnaliste. Par contre, au Chili, les pratiques dominantes de GRH sont celles du modèle individualisant. </b> <p> 3.- L’évolution des rôles de la DRH, <b>dans le cas belge, a été pratiquement nulle ou plus tardive puisque le rôle dominant est resté d’agent administratif (AA). </b> Par contre, <b>dans le cas chilien, le rôle dominant est devenu celui d’expert opérationnel (EO). </b> Le rôle du partenaire stratégique (PS), tant prôné et souhaité par les managers, tarde lourdement à se développer. <p> Le modèle de relations professionnelles et le système politique, constituent un des facteurs parmi les plus importants qui expliquent les différences constatées. En Belgique, le modèle de relations professionnelles néo-corporatiste et social-démocrate au niveau national (avec un syndicalisme fort) fonctionne comme un mécanisme de régulation socio-économique reflétant les forces et les accords entre les partenaires sociaux. Tandis qu’au Chili, il n’existe ni de concertation sociale ni d’institutionnalisation équivalente au niveau national ; il prévaut ici le modèle confrontationnel et latin (avec un syndicalisme faible). <p> De même, tandis qu’en Belgique il existe une législation sociale plus complète régulant davantage le marché et protégeant les intérêts des personnes, en offrant une sécurité sociale plus large avec, en plus, une forte participation de l’Etat dans les dépenses publiques, au Chili la une législation sociale est plus incomplète et plus souple, favorisant davantage les décisions discrétionnaires des managers amenant principalement une régulation par le libre jeu du marché du travail. Le droit de grève, l’assignation de chômage, les procédures de licenciements ou d’embauche, etc., témoignent de ces différences. <p> Les traits de la culture latine « hybride » belge, traditionnellement négociatrice, influencent davantage, par exemple, le développement d’un modèle de management politique et des pratiques de GRH conventionnalistes, un travail en équipe ou le coaching, etc. Par contre, les traits de la culture latine chilienne, où l’autoritarisme et le paternalisme sont encore forts présents, stimulent un modèle de management plutôt classique et des pratiques de GRH objectivantes. <p> La différence des évolutions est évidente. Les aspects sociaux (sécurité sociale, éducation, droits des travailleurs, etc.) sont mieux garantis dans le cas belge et la logique productiviste est plus forte et nuisible dans le cas chilien. Tant que les acteurs indiqués demeurent, avec leurs particularités idéologiques, politiques, culturelles et leurs forces spécifiques, ces modèles resteront différents.

<p><p>This thesis describes, analyses and compares changes in the practice of human resource management (HRM), the roles of human resource departments (HRD) and management models in companies in Belgium, France (partially) and Chile by highlighting the similarities and differences. This is therefore an international comparative study.<p><p><p>The study is carried out using a contextualist analytical approach.<p><p><p>It answers the question: <b>what are the changes in HRM practice, the roles of HRD and the management models in social organisations in different contexts?</b><p><p><p>It uses theoretical models (“typical ideals”) to analyse reality, while drawing from writers such as Mintzberg, Pichault and Nizet, Crozier, Crouch, Ulrich, Pettigrew. With regard to management, the study resorts to classical, instrumental and political models. As regards human resource management (HRM), it is based on objective, conventionalist and individualised models. In the human resource department (HRD), the models are those of administrative officer, operational expert and strategic partner.<p><p><p>The changes do not only result from a decision-making process dictated mechanically by contextual factors but more particularly from complex interaction and the balance of power among the actors concerned who use the contextual elements to advance their own interests.<p><p><p>Amongst the most relevant developments which bear <b>similar</b> characteristics, one can cite:<p><p><p>1.- <b>a significant increase in the use of management methods specific to the instrumental or “Californian” model, </b><p><p><p>2.- <b>more extensive use of individual competencies in HRM practices</b>, and<p><p><p>3.- <b>a significant reduction in the size of the HRD and, notably, in the profile of administrative officer of the HRD. </b><p><p><p>As regards the <b>differences</b> found in the various contexts, one can highlight the fact that:<p><p><p>1.- <b>In the Belgian and French models, the dominant managerial model remains political management.</b> On the other hand, <b>in the Chilean model, the Californian management model has become clearly dominant. </b><p><p><p>2.- <b>In Belgium and France, the dominant HRM practices are those of the conventionalist model. On the other hand, in Chile, the dominant HRM practices are those of the individualised model. </b><p><p><p>3.- The evolution of the roles of HRD, <b>in the Belgian model, has been practically non-existent or appeared later since the dominant role has remained that of the administrative officer (AO). On the other hand, in the Chilean model, the dominant role has become that of operational expert (OE). </b> The role of strategic partner (SP) which was so recommended and desired by managers has been long in developing.<p><p><p>The professional relations model and the political system constitute one of the most important factors which explains the differences noted. In Belgium, the neo-corporate and social-democrat model of professional relations at the national level (with a strong trade unionist movement) functions as a socio-economic regulatory mechanism reflecting the forces and the agreements between social partners. In Chile, there exists neither social dialogue nor equivalent institutionalisation at the national level; what prevails here is the confrontational Latin model (with a weak trade unionist movement).<p><p><p>Similarly, in Belgium social legislation is more comprehensive, regulating the market more and protecting people’s interests. Furthermore, it offers greater social security coverage via, in addition, vast public expenditure by the State. In Chile on the other hand, social legislation is more incomplete and more flexible, favouring rather discretionary decisions by managers and allowing the interplay of market forces to regulate the labour market. The right to strike, the allocation of unemployment benefits, the procedures for hiring and firing, etc. testify to these differences.<p><p><p>The characteristics of the “hybrid” Belgo-Latin culture based on the traditional negotiation model increasingly influence, for example, the development of a political management model and conventionalist HRM practices, team work or coaching, etc. On the other hand, the characteristics of Chilean Latin culture, where authoritarianism and paternalism are still very present, stimulate a more classical management model and objective HRM practices.<p><p><p>The differences between the developments are evident. The social aspects (social security, education, workers’ rights, etc.) are better guaranteed in the Belgian model and the productivist logic stronger and damaging in the Chilean model. As long as the actors involved remain as they are, with their ideological, political and cultural particularities and their specific strengths, these models will remain different.<p><p><p><p><p>Cette thèse décrit, analyse et compare les changements des pratiques de la gestion des ressources humaines (GRH), les rôles des directions des ressources humaines (DRH) et les modèles de management, dans des entreprises situées en Belgique, en France (partiellement) et au Chili, en relevant les similitudes et les différences. Il s’agit donc d’une recherche internationale comparative.<p><p><p>La recherche s’inscrit dans une approche d’analyse contextualiste.<p><p><p>Elle répond à la question :<b>quels sont les changements des pratiques de GRH, des rôles des DRH et des modèles de management dans des organisations sociales situées dans des contextes différents ?</b><p>Elle utilise des modèles théoriques (des “ideaux types”) pour analyser la réalité, en s’inspirant des auteurs tels que Mintzberg, Pichault et Nizet, Crozier, Crouch, Ulrich, Pettigrew. Au niveau du management, l’étude a recourt aux modèles: classique, instrumental et politique. Au niveau de la gestion des ressources humaines (GRH), elle se base sur les modèles: objectivant, conventionnaliste et individualisant. Tandis qu’au niveau de la direction des ressources humaines (DRH), les modèles sont ceux d’agent administratif, d’expert opérationnel et de partenaire stratégique.<p><p><p>On constate que les changements ne résultent pas seulement d’un processus décisionnel dicté mécaniquement par les éléments du contexte mais surtout d’un jeu complexe d’interactions, d’un jeu de pouvoir des acteurs concernés, qui mobilisent les éléments du contexte pour faire prévaloir leurs intérêts.<p><p><p>Parmi les évolutions <b>similaires</b> les plus relevantes, on peut citer:<p><p><p>1.- <b>l’accroissement important de l’usage des méthodes de management propres au modèle instrumental ou « californien » ;</b><p><p><p>2.- <b>l’utilisation plus extensive des pratiques de GRH individualisantes</b> et, <p><p><p>3.- <b>la diminution importante de la taille de la DRH et, notamment, du profil d’agent administratif de la DRH. </b><p><p><p>Quant aux <b>différences</b> retrouvées dans ces contextes différents, on peut relever :<p><p><p>1.- <b>Dans les cas belge et français le modèle managérial dominant reste le management politique. </b> Par contre, <b>dans le cas chilien, le modèle de management « californien » est devenu clairement dominant. </b><p><p><p> 2.- <b>Les pratiques dominantes de GRH, en Belgique et en France, restent celles du modèle conventionnaliste. Par contre, au Chili, les pratiques dominantes de GRH sont celles du modèle individualisant. </b><p><p><p>3.- L’évolution des rôles de la DRH, <b>dans le cas belge, a été pratiquement nulle ou plus tardive puisque le rôle dominant est resté d’agent administratif (AA). </b> Par contre, <b>dans le cas chilien, le rôle dominant est devenu celui d’expert opérationnel (EO). </b> Le rôle du partenaire stratégique (PS), tant prôné et souhaité par les managers, tarde lourdement à se développer.<p><p><p>Le modèle de relations professionnelles et le système politique, constituent un des facteurs parmi les plus importants qui expliquent les différences constatées. En Belgique, le modèle de relations professionnelles néo-corporatiste et social-démocrate au niveau national (avec un syndicalisme fort) fonctionne comme un mécanisme de régulation socio-économique reflétant les forces et les accords entre les partenaires sociaux. Tandis qu’au Chili, il n’existe ni de concertation sociale ni d’institutionnalisation équivalente au niveau national ;il prévaut ici le modèle confrontationnel et latin (avec un syndicalisme faible).<p><p><p>De même, tandis qu’en Belgique il existe une législation sociale plus complète régulant davantage le marché et protégeant les intérêts des personnes, en offrant une sécurité sociale plus large avec, en plus, une forte participation de l’Etat dans les dépenses publiques, au Chili la une législation sociale est plus incomplète et plus souple, favorisant davantage les décisions discrétionnaires des managers amenant principalement une régulation par le libre jeu du marché du travail. Le droit de grève, l’assignation de chômage, les procédures de licenciements ou d’embauche, etc. témoignent de ces différences.<p><p><p>Les traits de la culture latine « hybride » belge, traditionnellement négociatrice, influencent davantage, par exemple, le développement d’un modèle de management politique et des pratiques de GRH conventionnalistes, un travail en équipe ou le coaching, etc. Par contre, les traits de la culture latine chilienne, où l’autoritarisme et le paternalisme sont encore forts présents, stimulent un modèle de management plutôt classique et des pratiques de GRH objectivantes.<p><p><p>La différence des évolutions est évidente. Les aspects sociaux (sécurité sociale, éducation, droits des travailleurs, etc.) sont mieux garantis dans le cas belge et la logique productiviste est plus forte et nuisible dans le cas chilien. Tant que les acteurs indiqués demeurent, avec leurs particularités idéologiques, politiques, culturelles et leurs forces spécifiques, ces modèles resteront différents. <p><p> / Doctorat en sciences politiques / info:eu-repo/semantics/nonPublished