The priority of every state considering its future must be oriented towards the children and the youth. Currently, the topic of the Child as our main value, is frequently analyzed both in Lithuania and internationally, although not infrequently this is done just to be fashionable or during the election campaigns. It has to be admitted that the children rights violations, violence and crime are encouraged by the declining cultural, spiritual and, especially, moral values of the society, even though the tomorrow of our state is dependant on the today’s investments in the concrete and, most importantly, practical programs encouraging our children to start meaningful participation in the creative work of our land, to learn how to live in harmony with their family and friends, to create and beautify their living environment. Therefore, our foremost attention and care should be devoted to those who are unsafe within their families, who do not have the necessary care and supervision, who are forced to spend most of their time on the street mastering its painful lessons. After the declaration of Independence Restoration Act in 1990, the legal, social and economic reform regarding Children Rights Protection was started in Lithuania. The main tasks of policy execution of the children rights protection fall on the Children Rights Protection Services. It appears that on the theoretical and political level there is no lack of attention towards the children rights protection institutions... [to full text]

Kultūros paveldo kontrolė 1990 – 2006 m. Mokslinės studijos „Kultūros paveldo kontrolė 1990 – 2006 m.“ darbo objektas yra kultūros paveldo kontrolė – viena iš trijų pagrindinių (kurias be kontrolės sudaro apskaita ir paveldotvarka) kultūros paveldo išsaugojimo funkcijų. Pagrindinis darbo tikslas yra ištirti ir išanalizuoti kultūros paveldo kontrolės funkcijos raidą nuo 1990 m., pažymint pagrindines kiekvieno laikotarpio problemas ir specifiškumą. Šis darbas yra pirmasis mėginimas apžvelgti kultūros paveldo kontrolės funkciją orientuojantis į centrines šalies kultūros paveldo valdžios institucijas. Bendrais bruožais apibūdinant darbą reikia išskirti, jog iš kultūrinio sąjūdžio gimusi Kultūros paveldo inspekcija kontroliavo pagrindinius to meto paveldosaugos procesus, o jos įkūrimas akivaizdus paminklosaugos sampratoje įvykusio lūžio pagal vakarų Europos nuostatas etapas. Priėmus Nekilnojamųjų kultūros vertybių apsaugos įstatymą, kultūros paveldo kontrolės funkciją perima KVAD su apsaugos kontrolės tarnyba, tačiau 1997 m. mėginant gerinti nepalankią kontrolės būklę, įsteigiamas Urbanistikos ir kultūrinio kraštovaizdžio skyrius, kas neigiamai atsiliepė į nagrinėjamos funkcijos administravimą. Tuo tarpu 2005 m. KPD įkurtas naujas kontrolės skyrius, šiandien derinantis veiklą su Departamento teritoriniais padaliniais ir 2003 m. įkurtas Policijos departamento Kultūros ir meno vertybių vagysčių tyrimo poskyris, kuris atsakingas už nusikaltimus kultūros ir meno vertybėms, leidžią... [toliau žr. visą tekstą] / Cultural Heritage Control in 1990 – 2006 An object of the scientific study “Cultural Heritage Control 1990 – 2006” lies in a control of cultural heritage which is an essential of three functions for the preservation of the cultural heritage. The point of the work is to examine and analyze the development of control function of the cultural heritage from 1990 focusing on the main problems and particularities of each period. This study reviews the control function of the cultural heritage orienting towards the central ruling institutions of the cultural heritage. Worth to mention that an Inspection of cultural heritage has originated from the cultural movement and supervised the main process of heritage of that time. It was legislated a preservation act of real cultural values, and the Department of Preservation of Cultural Values (DPCV) took over a control function of the cultural heritage. Yet in 1997, to improve negative state of control there was founded a Department of cultural townscape, however it influenced the administration of analyzing function negatively. Whereas in 2005 a new control department of Cultural heritage has been established. Presently it coordinates a work with territorial subdivisions of the Department. In 2003 a subdivision for researching stolen cultural and art values near the Police department has been established. It was responsible for the prevention of crimes of cultural and art values. Thus a conclusion should be drawn that an efficiency of... [to full text]

Darbe nagrinėjama nelaimingų atsitikimų, įvykusių darbe, tyrimo procedūra – teoriniai ir praktiniai aspektai. Analizuojami teisės aktai, reguliuojantys nelaimingų atsitikimų darbe tyrimą, aptariant nelaimingų atsitikimų darbe sampratą, išskiriant nelaimingo atsitikimo darbe pagrindinius tikslus, tyrimą atliekančius subjektus ir institucijas, analizuojant tyrimo metu surašomų dokumentų formas ir turinį, tyrimo terminus. Nelaimingų atsitikimų darbe tyrimas pagal teisės aktuose nustatytas tyrimą atliekančių subjektų teises ir pareigas skirstomas į kelias stadijas, išskiriamos kiekvienos stadijos trūkumai, siūlomos reglamentavimo pataisos. Atliekant nelaimingų atsitikimų darbe tyrimą reglamentuojančių teisės aktų analizę remiamasi Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo praktika, apžvelgiami Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikti statistiniai duomenis apie šalyje įvykusius nelaimingus atsitikimus darbe per pastaruosius trejus metus. Didelis dėmesys darbe skiriamas analizuojant sąlygas ir atvejus, kada nelaimingi atsitikimai darbe yra pripažįstami draudiminiais ir kada nedraudiminiais įvykiais, pateikiant administracinių teismų praktiką nagrinėjant ginčus dėl nelaimingų atsitikimų darbe pripažinimo nedraudiminiais įvykiais. / Theoretical and practical aspects of investigation of accidents at work are analyzed in this Master work. In the paper are analyzed legal acts, which regulate the procedure of investigation of accidents at work, also the conception of accidents and incidents at work is on the course of discussion. The main purposes of investigation of accidents at work are mentioned, subjects and institutes, which have the right to organize and perform the procedure of investigation, and their position in investigation are disputed. There are analyzed the different forms of documents, which are filled in during the investigation of accidents at work, and the period of investigation in this Master work. The procedure of investigation of accidents at work is divided in to several parts according to the subjects’ actions which take place in the procedure of investigation. Also the changes of legal acts are suggested. The analysis is based on the cases of the General Administrative Court of Lithuania the Supreme Court of Lithuania, the Constitutional Court of Lithuania, legislation, the information statistics about the accidents at work during the three years of the National Labour Inspection and the Social Security and Labour Ministry of Lithuania. The main attention in this Master work is given to analyze the conditions and the cases, when the accidents at work are accepted as the insurance events. This analysis is based on the cases of Administrative Courts.

Žurnalistas – ypatingas teisės subjektas, kuriam suteikiama saviraiškos laisvė skelbti žinias, nuomones ir kitą informaciją visuomenei. Ši laisvė deleguojama kartu su atsakomybe, poveikio priemonėmis, atsirandančiomis peržengus leistinas ribas. Saviraiškos laisvės ir profesinės pareigos, etikos ribas apibrėžia tarptautinės sutartys, Lietuvos įstatymai, profesinės etikos kodeksas. Deja, neretai dokumentų nustatytos saviraiškos, atsakomybės ir žurnalisto profesinės etikos ribos yra peržengiamos kitų asmenų teisių ir laisvių sąskaita. Suteikiama laisvė tampa privilegija, nepateisinančia tikslo. Savitvarkos institucijų veikla atspindi tai, kad skubant, kovojant dėl aukštesnių reitingų, skaitytojų auditorijos, „Lietuvos ryto“ ir lrytas.lt žurnalistai nusižengia jiems keliamiems reikalavimams, realizuodami jiems suteiktą saviraiškos laisvę pažeidžia kitų asmenų teises. Komunikacija tarp savitvarkos institucijų vis dar yra prasta, dėl tų pačių publikacijų pateikiamos išvados nesutampa. Tai suprantama ir pateisinama kalbant apie konkrečių pažeidimų įvardijimą – Žurnalistų etikos inspektoriaus bei Žurnalistų ir leidėjų etikos komisijos kompetencijos kaip ir deleguojamos funkcijos yra skirtingos. Tačiau pagrindiniai visuomenės informavimo principai yra bendri. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos dėl dienraščio „Lietuvos rytas“ ir interneto svetainės lrytas.lt analizė parodė, kad nėra vieningos vertinimo sistemos, kuri galėtų būti taikoma žurnalisto veiklai. Bylų nagrinėjimas... [toliau žr. visą tekstą] / Journalist is a special subject of law to whom is given freedom of self-expression to publish news, opinions, and other information to the public. That freedom is delegated with responsibility. Sanctions will be invoked when the permissible boundaries are crossed. International treaties, Lithuanian legislation, and the Code of Professional Ethics determine liberties of self-expression, professional duties, and ethical boundaries. Unfortunately, the boundaries of responsibility, use of documents, journalist’s professional ethics are often crossed to the expense of other individuals’ rights and liberties. Provided freedom becomes privilege that does not justify the goal. Practice of self-administrative institutions shows that when in hurry and competing for higher ratings or quantity of readers, the journalists of “Lietuvos Rytas” and lrytas.lt violate other individuals’ rights by implementation the freedom of self-expression that is given to them. Communication between self-administrative institutions is still poor, that is why those same inferences of publications vary. It is understandable and justifiable if speaking of particular violations, i.e. the competence and functions of Inspector of Journalist Ethics and Journalists and Publishers Ethics Commission are different. But the principles of provision of information to the public are common. The practice of The Supreme Court of Lithuania analyzing newspaper “Lietuvos rytas” and internet portal lrytas.lt showed that there... [to full text]