Dans le processus de détermination de l'inaptitude, différents acteurs sont impliqués. On pense notamment aux médecins et aux intervenants psychosociaux, qui doivent procéder à l'évaluation de la personne âgée qu'on présume inapte. Il y a également les juristes, qui agissent à différents niveaux. Mais un autre acteur, sur lequel on connaît très peu de choses, est aussi interpellé: les proches de la personne âgée dont on détermine l'inaptitude. Quels sont les rôles joués par les proches dans ce processus? Quels rôles jouent les professionnels à l'égard des proches? Quelles représentations sociales se fait-on de ces proches? Pour répondre à ces questions, une analyse secondaire de 42 entrevues de professionnels (médecins, intervenants psychosociaux et juristes) qui procèdent à la détermination de l'inaptitude, recueillies dans le cadre d'une recherche menée par le Groupe de recherche en droit de la santé de l'Université de Sherbrooke (GREDSUS) a été réalisée. L'utilisation d'une méthodologie qualitative misant sur une analyse thématique a été privilégiée. L'analyse des données révèle d'une part que les proches de la personne âgée sont impliqués tout au long du processus et un inventaire de 13 rôles qui peuvent être joués par ces derniers a été élaboré. En outre, on a dégagé quatre principaux types de rôles que les professionnels jouent à l'égard des proches de la personne âgée présumée inapte. Ainsi, les professionnels assurent le bon déroulement [de] la procédure, évaluent les proches, infléchissent le rôle de ces mêmes proches et leur donnent du soutien. Enfin, en ce qui a trait aux représentations sociales, il ressort des analyses que ces représentations se dessinent autour de la trame de l'adéquation des proches à assumer le rôle de représentant légal de la personne âgée dont on détermine l'inaptitude. Ainsi, les professionnels, dans leur acte d'évaluation clinique, se réfèrent principalement à deux critères pour conclure à l'adéquation ou à l'inadéquation du proche à assumer ce rôle, soit l'intérêt du majeur et la capacité à compenser l'inaptitude.

Cette recherche porte sur l’évaluation d’une plateforme numérique, nommée Mylin, relayant des connaissances ainsi que des outils en santé mentale supportés par la science. Les interventions sur la plateforme sont accompagnées d’une description de leurs objectifs et de leur efficacité, qui est évaluée lors de la recension des écrits effectuée par le comité scientifique de Mylin. La plateforme est destinée au grand public et aux professionnels et a l’objectif d’aider ces derniers à prendre des décisions plus éclairées en s'appuyant sur des informations valides. Ce mémoire explore plus particulièrement les retombées associées à l’utilisation de Mylin selon les professionnels et les intervenants s’en servant dans le cadre de leur pratique ainsi que les facteurs pouvant influencer ces retombées. L’utilité de la plateforme a été examinée en fonction des différentes professions et des différents niveaux de littératie numérique en santé. Neuf professionnelles ont été interviewées et ont répondu à l’échelle mesurant le niveau de littératie numérique en contexte de santé (LNS). L’analyse descriptive effectuée sur les réponses à l’échelle mesurant le niveau de LNS a dévoilé que l’échantillon se composait majoritairement de participantes avec un niveau considéré comme élevé de littératie numérique. L’analyse thématique des entrevues a révélé que Mylin pouvait être utilisée pour enrichir son bagage de connaissances, pour prendre des décisions éclairées par la science et pour se développer professionnellement grâce à ces nouveaux acquis. Néanmoins, cette utilité a semblé conditionnelle à plusieurs facteurs liés aux 1) utilisatrices et leurs milieux organisationnels (par exemple, l’intérêt porté aux connaissances issues de la recherche dans leur milieu de travail), 2) au contenu diffusé sur Mylin (par exemple, son adéquation avec les besoins des utilisatrices) et 3) à la convivialité de la plateforme. Comme la plupart des professionnelles de l’échantillon avaient un niveau élevé de LNS, les comparaisons d’expériences entre les professionnelles ayant une littératie plus faible et plus élevée n'ont pas permis d’établir des tendances claires quant au lien entre la LNS et la perception d’utilité de Mylin. / This research assessed a digital platform, named Mylin, disseminating mental health evidence-based knowledge and interventions. The knowledge disseminated is about various adaptation difficulties that can interfere with the well-being and functioning of the neurodivergent population. The interventions on the platform are accompanied by a description of their objectives and their effectiveness, which is evaluated during the literature review carried out by the scientific committee of Mylin. The platform is intended for the public and professionals and aims to help them make more informed decisions based on valid information. This project explores more specifically the benefits associated with the use of Mylin according to the professionals and stakeholders using it in the context of their practice as well as the factors that can influence these benefits. The usefulness of the platform was examined in relation to different professions and different levels of digital health literacy. Nine professionals were interviewed and responded to the scale measuring the level of eHealth literacy. According to the descriptive analysis performed on the responses to the scale measuring the level of eHealth literacy, the sample was composed of a majority of participants with a level considered high in eHealth literacy. The thematic analysis of the interviews revealed that Mylin could be used to, among other things, enrich one's stock of knowledge, to make decisions informed by science and to develop professionally thanks to these new skills. Nevertheless, this usefulness appeared to be conditional on several factors related to 1) the users and their organizational backgrounds (for example, the interest taken in scientific evidence by the workplace), 2) the content disseminated on Mylin (for example, its adequacy with the needs of users) and 3) the user-friendliness of the platform. Since most of the professionals in the sample had a high level of eHealth literacy, comparisons of experiences between professionals with lower and higher literacy do not allow us to establish clear trends as to the link between this factor and Mylin's perception of usefulness.