Dans ses Remarques mêlées, Wittgenstein écrivait : « Qui enseigne aujourd’hui la philosophie ne choisit pas pour son élève une nourriture à son goût, mais celle qui est capable de changer son goût. »Et nous avons mauvais goût manifestement : notre palais n’est sensible qu’aux schèmes verticaux. Il n’affectionne que ce qui s’y apparente. Ce « nous » auquel nous nous référons n’englobe pas que les étudiants. Il désigne avant tout les professionnels de la philosophie, et ceux des sciences humaines. La cible de Wittgenstein, c’est finalement l’universitaire. Celui, du moins, qui en a adopté le langage et les codes, et qui, à travers eux conçoit ce qu’est un résultat et les moyens d’y parvenir.Adopter ce langage et ces codes en philosophie résulte d'un malentendu, d'une ambition qui ne peut que manquer ce qu'elle voudrait atteindre, car cette méthode ne lui est pas propre : elle se calque sur celle des sciences. Elle édifie quand elle devrait décrire, elle démontre quand elle devrait étaler.La philosophie ne devrait être qu’horizontalité. C’est là le « message wittgensteinien », nous semble-t-il. C’est en tout cas comme cela que nous nous permettons de le formuler. Il est présent en chaque point de son œuvre, de manière plus ou moins perceptible, il est vrai. La forme de celle-ci se déroule, se dessine peu à peu à partir de ce précepte. C’est la raison pour laquelle il n'est pas évident pour le lecteur de s’y retrouver. Rien ne lui est livré comme de coutume, dans les emballages desquels il est familier. Le message est distillé à chaque instant, par touches succinctes, peu importe le tableau. C’est en cela qu’on peut parler d’ubiquité de la pensée wittgensteinienne. / In Culture and Value, Wittgenstein wrote: ‘Someone who teaches philosophy nowadays gives his pupil foods, not because they are to his taste, but in order to change his taste.’We obviously have bad taste: our palate is only sensitive to vertical schema. It only likes what it is similar to it. This ‘us’ we refer to, does not only include students. It mostly designates the professionals of philosophy, and those from Human Sciences. Wittgenstein's aim is, after all, the academic. Or at least, the one who uses its language and its codes, and through them, knows what a result is and the means to reach it.Use this language and these codes in philosophy, is the result of a misunderstanding, of an ambition that is only able to miss what it wants to reach, because this method is not its own: it models itself on the scientific one. It edifies when it should be describing and demonstrates when it should be spreading.Philosophy should only be horizontality appears to be the ‘Wittgensteinian message’, it seems to us. We allow ourselves to express it as so anyway. We can find this message, in a more or less discernible way, that is true, all along his work. The shape of Wittgenstein's work appears bit by bit from this precept. This is the reason why it is not easy for the reader to find his way through. Nothing is given to him as usual, in the packages he is used to receive it. The message is disclosed, in every instant, by succinct touches, no matter the picture. We can therefore talk about the ubiquity of Wittgensteinian thought.

A partir de l'analyse d'un dispositif d'Atelier de géométrie en cycle 3, cette thèse montre comment les « jeux de langage » produits par la résolution de situations problématiques sur les solides peuvent favoriser la construction par les élèves de nouvelles connaissances relatives à un vocabulaire de géométrie spécifique. <br />Grâce à l'élaboration d'une méthodologie originale d'analyse des gestes de l'enseignant, cette recherche propose également de rendre compte du rôle et de la place de l'enseignant dans de telles interactions langagières. Pour ce faire, nous proposons d'expliciter ses modalités effectives d'intervention puis de modéliser son action en situation en termes de tutelle et de médiation.

L’importance que prend aujourd’hui l’expertise scientifique et technique dans la prise de décisions politiques questionne à la fois la figure du scientifique et celle du citoyen. Comment apprendre à participer à la prise de décisions politiques en mobilisant des expertises scientifiques ? Dans ce cadre, l’enseignement des sciences et des techniques est critiqué car il s’occupe davantage de la « science faite » (les faits scientifiques) que de la science « en action » (une activité sociale de construction de faits). Ce travail de thèse s’inscrit dans les courants de recherche SSI (Socioscientific Issues) et QSV (Questions socialement vives) dont l’ambition est d’éduquer le citoyen à « négocier » avec le développement contemporain des technosciences. L’objectif de ce travail est d’étudier quelques conditions d’intégration de la science en action dans les pratiques effectives d’enseignement, en s’intéressant à la manière dont deux enseignants de Physique enseignent l’énergie, qui est un savoir stabilisé, et le changement climatique, qui est controversé. Cette analyse se structure autour de la théorie de l’action conjointe en didactique (TACD), qui est complétée par l’analyse communicationnelle et des jeux de langage, qui permet de décrire l’action des enseignants en classe. Cette thèse propose par conséquent une description de séances d’enseignement sur des savoirs au statut contrasté et compare les épistémologies pratiques des enseignants (intrication de théories plus ou moins implicites sur l’enseignement / apprentissage, sur les savoirs et sur la science, sur l’éducation) conçues comme des déterminants de l’action conjointe. L’intérêt de ce travail consiste à documenter les pratiques effectives d’enseignants de la Physique sur des thèmes peu abordés. Ce travail propose en outre d’intégrer une dimension éducative à l’épistémologie pratique et de caractériser les savoirs enseignés à l’aide d’une description des jeux de langage. / The importance that takes the scientific and technical expertise in policy decisions questions both the figure of the scientific and the citizen. How can we learn to participate in the political decision-making by mobilizing scientific expertise ? In this context the teachnig of science and technology is criticized because it deals more wit "science made" (scientific facts) than science in "action" (a social construction of facts). The aim of this work is to investigate some conditions for integrating science "in action" in the actual practice of teaching, focusing on how two physics teachers teach energy, which is a stabilized content knowledege and climate change, which is a sociocontroversial issue.This analysis is structured around the Joint Action Theory in Didactic (JATD), supplemented by a communicative approach and an analysis of the 'language games".

L'importance que prend aujourd'hui l'expertise scientifique et technique dans la prise de décisions politiques questionne à la fois la figure du scientifique et celle du citoyen. Comment apprendre à participer à la prise de décisions politiques en mobilisant des expertises scientifiques ? Dans ce cadre, l'enseignement des sciences et des techniques est critiqué car il s'occupe davantage de la " science faite " (les faits scientifiques) que de la science " en action " (une activité sociale de construction de faits). Ce travail de thèse s'inscrit dans les courants de recherche SSI (Socioscientific Issues) et QSV (Questions socialement vives) dont l'ambition est d'éduquer le citoyen à " négocier " avec le développement contemporain des technosciences. L'objectif de ce travail est d'étudier quelques conditions d'intégration de la science en action dans les pratiques effectives d'enseignement, en s'intéressant à la manière dont deux enseignants de Physique enseignent l'énergie, qui est un savoir stabilisé, et le changement climatique, qui est controversé. Cette analyse se structure autour de la théorie de l'action conjointe en didactique (TACD), qui est complétée par l'analyse communicationnelle et des jeux de langage, qui permet de décrire l'action des enseignants en classe. Cette thèse propose par conséquent une description de séances d'enseignement sur des savoirs au statut contrasté et compare les épistémologies pratiques des enseignants (intrication de théories plus ou moins implicites sur l'enseignement / apprentissage, sur les savoirs et sur la science, sur l'éducation) conçues comme des déterminants de l'action conjointe. L'intérêt de ce travail consiste à documenter les pratiques effectives d'enseignants de la Physique sur des thèmes peu abordés. Ce travail propose en outre d'intégrer une dimension éducative à l'épistémologie pratique et de caractériser les savoirs enseignés à l'aide d'une description des jeux de langage.

No description available.