Chez Kant, le concept de la liberté, bien qu'il constitue la clef de voûte de son système, possède plusieurs définitions, ce qui ne va pas sans poser problème non seulement, pour la compréhension de ce concept, mais aussi pour la compréhension de son système critique. S'agit-il de plusieurs libertés qui sont présentées ou est-ce toujours la même liberté qui présente divers aspects ou divers degrés? Ce travail vise essentiellement à comprendre la pensée de Kant, ce qui nécessite l'étude du concept de liberté puisque c'est sur ce concept qu'elle se fonde. Cependant, notre étude se concentrera sur le concept de la liberté à l'intérieur de la première Critique alors que nous verrons que celle-ci prépare le terrain en présentant les concepts importants pour la compréhension de ce concept et du système critique. Une lecture de l'Analytique de la deuxième Critique s'impose néanmoins nous le verrons, car les problèmes auxquels se heurte la raison théorique se résolvent par la raison pratique.

Dans la Critique de la raison pratique, Emmanuel Kant affirme que « la liberté […] forme la clef de voûte de tout l’édifice d’un système de la raison pure, y compris de la raison pratique » (Critique de la raison pratique, V, 3). Dès le début de la deuxième Critique, la liberté se présente comme le fondement non seulement de la morale, mais aussi de la raison pure. Étrangement, la liberté est d’abord présentée comme problématique dans la Critique de la raison pure. Certes, ce concept de liberté va évoluer tout au long des écrits de Kant. Néanmoins, pour pouvoir comprendre comment se développe la liberté kantienne, il faut commencer par le point de départ, par les conditions de possibilité de la liberté. Dans la Critique de la raison pure, la réflexion autour de la liberté est, certes, d’abord présentée comme un problème d’ordre cosmologique, mais également comme ayant une importance cruciale pour la morale. Ainsi, au concept problématique de liberté transcendantale introduit dans la Dialectique transcendantale s’ajoute le concept de liberté pratique développé dans le Canon de la raison pure : la liberté pratique, qui « peut être démontrée par l’expérience » (Critique de la raison pure, A 802/B 830). Ce nouveau concept nous informe plus sur le statut de la liberté dans la philosophie pratique de Kant, mais il complique la compréhension de la liberté dans la Critique de la raison pure. Ce mémoire a donc pour but d’expliquer le concept de liberté chez Kant tel que présenté dans la Critique de la raison pure. Pour ce faire, nous distinguons deux concepts de liberté : la liberté transcendantale et la liberté pratique. C’est après avoir bien compris ces deux concepts que nous tentons de les réconcilier en surpassant une contradiction entre la Dialectique et le Canon.

Dans ce travail, nous avons étudié la notion de progrès telle qu'elle se présente dans les multiples opuscules de Kant sur l'histoire. Avant de circonscrire cette notion, nous avons déterminé le statut de la réflexion philosophique sur l'histoire au sein de la philosophie transcendantale. Par la suite, nous avons explicité la notion de progrès à travers l' « Idée d'une histoire universelle au point de vue cosmopolitique » de 1784, le texte de 1793, « La religion dans les limites de la simple raison » et enfin « Le conflit des facultés » de 1798. En plus de montrer que plusieurs points de vue demeurent possibles chez Kant pour considérer le cours de l'histoire de l'humanité, nous avons fait le point de façon critique sur les diverses interprétations présentées dans la littérature secondaire concernant la notion de progrès et avons discuté les problèmes qu'elle soulève dans les opuscules sur l'histoire.

Submitted by Filipe dos Santos (fsantos@pucsp.br) on 2018-06-28T13:18:10Z No. of bitstreams: 1 Marco Antonio Chabbouh Junior.pdf: 960084 bytes, checksum: 53c741b4141557ce7883a31659ceb716 (MD5) / Made available in DSpace on 2018-06-28T13:18:10Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Marco Antonio Chabbouh Junior.pdf: 960084 bytes, checksum: 53c741b4141557ce7883a31659ceb716 (MD5) Previous issue date: 2018-04-20 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - CAPES / In the dissertation On the form and principles of the sensible and the intelligible world, Immanuel Kant formulates for the first time the thesis that was considered the mark of his critical turn: the thesis that time (and space) is ideal. In the same year, two of his most influential contemporaries objected to one of the central points of the newly formulated theory: Johann Heinrich Lambert and Moses Mendelssohn could not accept that time was unreal. Almost a century later, Adolf Trendelenburg formulated an important critique that shaped the way that the "Transcendental Aesthetics" would be read by the interpreters of Kant's philosophy. The purpose of this work is to discuss Kant's philosophy of time in the light of these objections and to evaluate if Kant’s main thesis concerning the nature of time is sustainable. For this, three points need to be discussed: (i) the thesis of the unreality of time in 1770 and the objections presented that year; (ii) Kant's reception of these objections and possible changes in the doctrine presented in the mature text of the Critique of Pure Reason and; (iii) the degree of sustainability of the Kantian philosophy of time in confrontation with Trendelenburg’s objection. Through this discussion and through an analysis of the development of a certain English-speaking interpretative tradition, it will be seen that the debate between Kant, Lambert, Mendelssohn and Trendelenburg can be reduced to the debate between the philosopher of Königsberg and his main opponents in the "Transcendental Aesthetics”, namely, Newton and Leibniz. It will also be shown by this reduction that Kant’s mature philosophy of time is coherent and sustainable even in the face of the renowned critics and even adopting the interpretative structure used by Trendelenburg / Na dissertação Forma e princípios do mundo sensível e do mundo inteligível, Immanuel Kant formula pela primeira vez a tese que foi considerada como o marco de sua virada crítica: a tese de que o tempo (e o espaço) é ideal. No mesmo ano de publicação daquele trabalho, dois de seus mais influentes contemporâneos formularam objeções a um dos pontos centrais da recém-formulada teoria: Johann Heinrich Lambert e Moses Mendelssohn não podiam aceitar que o tempo era irreal. Quase um século depois, Adolf Trendelenburg formulou uma célebre crítica que moldou o modo como o texto da “Estética Transcendental” foi lido pelos intérpretes da filosofia de Kant. O presente trabalho tem como objetivo discutir a filosofia do tempo de Kant à luz dessas objeções e avaliar a capacidade de sustentação dela frente às críticas. Para isso, três pontos precisam ser discutidos: (i) a tese da irrealidade do tempo em 1770 e as objeções apresentadas naquele ano; (ii) a recepção que Kant faz dessas objeções e eventuais alterações na doutrina apresentada no texto maduro da Crítica da Razão Pura e; (iii) o grau de sustentabilidade da filosofia kantiana do tempo na confrontação com a objeção de Trendelenburg. Por meio dessa discussão e de uma análise do desenvolvimento de certa tradição interpretativa de língua inglesa, constatar-se-á que o debate entre Kant, Lambert, Mendelssohn e Trendelenburg pode ser reduzido ao debate entre o filósofo de Königsberg e seus principais interlocutores na “Estética Transcendental”, a saber, Newton e Leibniz. Mostrar-se-á, ainda, por meio dessa redução, que a filosofia madura do tempo de Kant é coerente e sustentável mesmo frente às célebres críticas e mesmo adotando-se a estrutura interpretativa utilizada por Trendelenburg

Memoria (licenciado en ciencias jurídicas y sociales)

No description available.

No description available.

Ce travail de recherche veut faire l'analyse de la notion de liberté dans la Dialectique transcendantale de la Critique de la raison pure. Il se divise en trois partie qui tentent: premièrement de situer la place qu'occupe ce concept dans la CRR: deuxièmement d'étudier les antinomies en général, et en particulier celle où la liberté est exposée; et troisièmement d'analyser exhaustivement ce concept dans la Dialectique et de faire une synthèse des considérations le concernant. À travers ces trois étapes, nous distinguerons la causalité par liberté de la causalité naturelle, nous cifférencierons la liberté cosmologique-transcendantale de la liberté pratique, nous saisirons l'importance des idées transcendantales et de la métaphysique comme science pour toute la connaissance humaine et, en terminant, nous comprendrons l'importante distinction entre le phénomène et l'objet transcendantal.

Nous avons étudié dans ce travail le statut de la notion de finalité telle qu'elle est décrite par Kant dans l'Analytique de la faculté de juger téléologique de la Critique de la faculté de juger. Nous avons circonscrit la portée de cette notion, nous avons montré ses limites et nous avons défini le rôle que Kant lui assigne au sein de sa philosophie transcendantale. Les liens unissant la finalité logique de la nature avec la finalité objective matérielle ont été soulignés, de même que ceux qui s'établissent entre le mécanisme et la finalité en général. Nous avons fait le point sur diverses interprétations de l'antinomie de la faculté de juger téléologique et nous nous sommes livrés, autant que cela nous fut possible, à une critique des thèses de Kant relatives à la finalité.

Digitized by Kansas Correctional Industries