Aims: To assess effectiveness and economic benefit of the psychological treatment of anxiety disorders in order to compare them with the consumed resources of the treatment. Methods: Assessment of specific and non-specific symptoms and impairments in N=493 anxiety patients (DSM-IV) receiving cognitive behavior therapy pre, post, and one year after treatment with various measures. Additional analyses of costs of the treatment and the benefits due to reduced work disability and health care utilization after therapy (including a pilot study using a willingness-to-pay approach). The treatment setting can be characterised as clinically typical for everyday practice. Core results: a) effectiveness: Effect sizes ranged from 0.9 to 1.9. All improvements were significant and lasted until 1-year-follow-up. Rates of clinically significant therapy success ranged from 63% to 79% depending on outcome measure and success criteria. b) cost-effectiveness analysis: Cost-effectiveness-indices ranged from DM 8338.- to DM 10456.- for one successful treatment (average costs taking also the costs of unsuccessful treatments into account). c) cost-benefit-analysis: Cost reduction in the year after therapy was remarkable (inpatient costs about 25%, other cost factors 87%-100%), resulting in a benefit of DM 3026.- per patient and a cost-benefit-ratio of 1:0.58 in the first year after treatment. Assuming that the improvements are stable, the cost-benefit-ratio after five years would be estimated as 1:2.63. Discussion: The present study shows exemplarily for CBT of anxiety disorders that modern psychotherapy can produce remarkable results at reasonable costs. Furthermore, clinical-psychological treatment methods show an additional economic benefit. Clinical Psychology can benefit from focusing not only the promising developments in classification, etiology, and treatment but also taking over the cost perspective (which is relatively new in scientific evaluation of psychotherapy). (Appendix: Cost-Benefit-Calculator.htm; 8,97 KB -- Usage: Referat Informationsvermittlung/ SLUB) / Fragestellungen: Ermittlung von Effektivität und monetärem Nutzen psychologischer Behandlung von Angststörungen, die dann den für die Therapie aufgewendeten Ressourcen gegenübergestellt werden. Methoden: N=493 Patienten mit Angststörungen (DSM-IV), die eine ambulante störungsspezifische kognitive Verhaltenstherapie absolviert haben, wurden prä, post und zur 1-Jahres-Katamnese untersucht. Das Spektrum der Erhebungen umfasste störungsspezifische und störungsübergreifende Symptombelastung und Beeinträchtigungen in verschiedenen Lebensbereichen, sowie eine globale Therapieerfolgseinschätzung von Patienten und Therapeuten. In einer zweiten Studie wurden zusätzlich an einer Teilstichprobe Kosten-Nutzen-Aspekte untersucht (Einsparungen durch Reduktion von Gesundheitsleistungen und Arbeitsunfähigkeit; außerdem Pilotstudie zu willingness-to-pay-Ansatz). Das Behandlungssetting der Studie ist charakterisiert durch klinisch relevante Rahmenbedingungen und Praxisnähe. Zentrale Ergebnisse: a) Effektivität: Die Effektstärken reichten in Abhängigkeit von der Meßmethode von 0.9 bis 1.9. Die Verbesserungen waren durchgängig signifikant und blieben bis zur 1-Jahres-Katamnese stabil. Die Raten klinisch bedeutsamer Besserungen betrugen 63% - 79% in Abhängigkeit von Mess- und Auswertungsmethode. b) Kosten-Effektivitäts-Analyse: Die Kosten-Effektivitätivitäts-Indices betrugen DM 8338.- bis DM 10456.- (dieser Index gibt an, was eine erfolgreiche Behandlung durchschnittlich kostet, also unter Einbezug der nicht erfolgreichen Behandlungen in die Gesamtkosten). c) Kosten-Nutzen-Analyse: Im Jahr nach Therapie reduzierten sich die Kostenfaktoren der Störungen vor Therapie beträchtlich (stationäre Kosten um 25%, restliche Kostenfaktoren 87% - 100%). Die dadurch erzielten Einsparungen betrugen durchschnittlich DM 3026.- (Kosten-Nutzen-Verhältnis im ersten Jahr: 1 : 0.58). Unter der Annahme, dass die Auswirkungen der Therapie auch über die 1-Jahres-Katamnese hinaus stabil bleiben, kann man abschätzen, dass sich die Therapie innerhalb des zweiten Jahres amortisiert und das Kosten-Nutzen-Verhältnis nach fünf Jahren (diskontiert) 1 : 2.63 beträgt. Diskussion: Wie in dieser Arbeit anhand der kognitiven Verhaltenstherapie für Angststörungen gezeigt wird, kann moderne Psychotherapie bei vertretbarem Aufwand beachtliche Erfolge verbuchen. Klinisch-psychologische Behandlungsmethoden sind darüber hinaus auch wirtschaftlich, derart, dass sie über den reinen Behandlungserfolg hinaus zu Kosteneinsparungen beitragen könnten. Es ist erstaunlich, dass die Kosten-Perspektive der wissenschaftlichen Bewertung von Psychotherapie noch recht neu ist. Die Klinische Psychologie kann davon profitieren, diese Dimension (neben den beachtlichen Erkenntnisfortschritten in bezug auf Klassifikation, Ätiologie, Verlaufsforschung und Behandlungsverfahren) mehr herauszustellen. (Anlage: Cost-Benefit-Calculator.htm; 8,97 KB -- Nutzung: Referat Informationsvermittlung der SLUB)

Background: In the ‘Arimidex’, Tamoxifen Alone or in Combination (ATAC) trial, the aromatase inhibitor (AI) anastrozole had a ignificantly better efficacy and safety profile than tamoxifen as initial adjuvant therapy for hormone receptor-positive (HR+) early breast cancer (EBC) in postmenopausal patients. To compare the combined long-term clinical and economic benefits, we carried out a cost-effectiveness analysis (CEA) of anastrozole versus tamoxifen based on the data of the 100- month analysis of the ATAC trial from the perspective of the German public health insurance. Patients and Methods: A Markov model with a 25-year time horizon was developed using the 100-month analysis of the ATAC trial as well as data obtained from published literature and expert opinion. Results: Adjuvant treatment of EBC with anastrozole achieved an additional 0.32 quality-adjusted life-years (QALYs) gained per patient compared with tamoxifen, at an additional cost of D 6819 per patient. Thus, the incremental cost effectiveness of anastrozole versus tamoxifen at 25 years was D 21,069 ($ 30,717) per QALY gained. Conclusions: This is the first CEA of an AI that is based on extended follow-up data, taking into account the carryover effect of anastrozole, which maintains the efficacy benefits beyond therapy completion after 5 years. Adjuvant treatment with anastrozole for postmenopausal women with HR+ EBC is a cost-effective alternative to tamoxifen. / Hintergrund: Bei der adjuvanten Therapie von postmenopausalen Patientinnen mit Hormonrezeptor-positivem (HR+) Mammakarzinom belegen die ATAC-100-Monatsdaten (ATAC-Studie: ‘Arimidex’, Tamoxifen Alone or in Combination) einen signifikanten Vorteil von Anastrozol gegenüber Tamoxifen in Bezug auf Rezidivrisiko und Verträglichkeit. Es wurde eine Kosten-Nutzwert-Analyse von Anastrozol im Vergleich zu Tamoxifen aus der Sicht des deutschen Gesundheitssystems durchgeführt. Material und Methoden: Als Berechnungsbasis wurde ein Markov- Modell zur Abschätzung der Kosteneffektivität entwickelt. Der Modellierungszeitraum umfasste 25 Jahre. Die Daten wurden anhand der ATAC-100-Monatsdaten, vorliegender Literatur und durch ein interdisziplinäres Expertenteam ermittelt. Ergebnisse: Eine adjuvante Therapie mit Anastrozol erzielte 0,32 quality-adjusted life-years (QALYs) pro Patientin mehr, verglichen mit einer adjuvanten Tamoxifentherapie. Die zusätzlichen Kosten der Therapie mit Anastrozol lagen bei 6819 D pro Patientin. Im Vergleich mit Tamoxifen erzielte Anastrozol einen ICER (Incremental Cost-Effectiveness Ratio) von 21 069 D (30 717 $)/QALY über den gesamten Modellierungszeitraum. Schlussfolgerung: Diese Kosten- Nutzwert-Analyse eines Aromatasehemmers basiert erstmals auf einer Datenanalyse, die auch das Follow-Up und den sogenannten Carryover- Effekt nach einer abgeschlossenen 5-Jahres-Therapie beinhaltet. Anastrozol ist auch nach dieser Analyse aus der Sicht des deutschen Gesundheitssystems eine kosteneffektive Therapieoption für postmenopausale Patientinnen mit einem HR+ frühen Mammakarzinom. / Dieser Beitrag ist mit Zustimmung des Rechteinhabers aufgrund einer (DFG-geförderten) Allianz- bzw. Nationallizenz frei zugänglich.

Background: In the ‘Arimidex’, Tamoxifen Alone or in Combination (ATAC) trial, the aromatase inhibitor (AI) anastrozole had a ignificantly better efficacy and safety profile than tamoxifen as initial adjuvant therapy for hormone receptor-positive (HR+) early breast cancer (EBC) in postmenopausal patients. To compare the combined long-term clinical and economic benefits, we carried out a cost-effectiveness analysis (CEA) of anastrozole versus tamoxifen based on the data of the 100- month analysis of the ATAC trial from the perspective of the German public health insurance. Patients and Methods: A Markov model with a 25-year time horizon was developed using the 100-month analysis of the ATAC trial as well as data obtained from published literature and expert opinion. Results: Adjuvant treatment of EBC with anastrozole achieved an additional 0.32 quality-adjusted life-years (QALYs) gained per patient compared with tamoxifen, at an additional cost of D 6819 per patient. Thus, the incremental cost effectiveness of anastrozole versus tamoxifen at 25 years was D 21,069 ($ 30,717) per QALY gained. Conclusions: This is the first CEA of an AI that is based on extended follow-up data, taking into account the carryover effect of anastrozole, which maintains the efficacy benefits beyond therapy completion after 5 years. Adjuvant treatment with anastrozole for postmenopausal women with HR+ EBC is a cost-effective alternative to tamoxifen. / Hintergrund: Bei der adjuvanten Therapie von postmenopausalen Patientinnen mit Hormonrezeptor-positivem (HR+) Mammakarzinom belegen die ATAC-100-Monatsdaten (ATAC-Studie: ‘Arimidex’, Tamoxifen Alone or in Combination) einen signifikanten Vorteil von Anastrozol gegenüber Tamoxifen in Bezug auf Rezidivrisiko und Verträglichkeit. Es wurde eine Kosten-Nutzwert-Analyse von Anastrozol im Vergleich zu Tamoxifen aus der Sicht des deutschen Gesundheitssystems durchgeführt. Material und Methoden: Als Berechnungsbasis wurde ein Markov- Modell zur Abschätzung der Kosteneffektivität entwickelt. Der Modellierungszeitraum umfasste 25 Jahre. Die Daten wurden anhand der ATAC-100-Monatsdaten, vorliegender Literatur und durch ein interdisziplinäres Expertenteam ermittelt. Ergebnisse: Eine adjuvante Therapie mit Anastrozol erzielte 0,32 quality-adjusted life-years (QALYs) pro Patientin mehr, verglichen mit einer adjuvanten Tamoxifentherapie. Die zusätzlichen Kosten der Therapie mit Anastrozol lagen bei 6819 D pro Patientin. Im Vergleich mit Tamoxifen erzielte Anastrozol einen ICER (Incremental Cost-Effectiveness Ratio) von 21 069 D (30 717 $)/QALY über den gesamten Modellierungszeitraum. Schlussfolgerung: Diese Kosten- Nutzwert-Analyse eines Aromatasehemmers basiert erstmals auf einer Datenanalyse, die auch das Follow-Up und den sogenannten Carryover- Effekt nach einer abgeschlossenen 5-Jahres-Therapie beinhaltet. Anastrozol ist auch nach dieser Analyse aus der Sicht des deutschen Gesundheitssystems eine kosteneffektive Therapieoption für postmenopausale Patientinnen mit einem HR+ frühen Mammakarzinom. / Dieser Beitrag ist mit Zustimmung des Rechteinhabers aufgrund einer (DFG-geförderten) Allianz- bzw. Nationallizenz frei zugänglich.

Aims: To assess effectiveness and economic benefit of the psychological treatment of anxiety disorders in order to compare them with the consumed resources of the treatment. Methods: Assessment of specific and non-specific symptoms and impairments in N=493 anxiety patients (DSM-IV) receiving cognitive behavior therapy pre, post, and one year after treatment with various measures. Additional analyses of costs of the treatment and the benefits due to reduced work disability and health care utilization after therapy (including a pilot study using a willingness-to-pay approach). The treatment setting can be characterised as clinically typical for everyday practice. Core results: a) effectiveness: Effect sizes ranged from 0.9 to 1.9. All improvements were significant and lasted until 1-year-follow-up. Rates of clinically significant therapy success ranged from 63% to 79% depending on outcome measure and success criteria. b) cost-effectiveness analysis: Cost-effectiveness-indices ranged from DM 8338.- to DM 10456.- for one successful treatment (average costs taking also the costs of unsuccessful treatments into account). c) cost-benefit-analysis: Cost reduction in the year after therapy was remarkable (inpatient costs about 25%, other cost factors 87%-100%), resulting in a benefit of DM 3026.- per patient and a cost-benefit-ratio of 1:0.58 in the first year after treatment. Assuming that the improvements are stable, the cost-benefit-ratio after five years would be estimated as 1:2.63. Discussion: The present study shows exemplarily for CBT of anxiety disorders that modern psychotherapy can produce remarkable results at reasonable costs. Furthermore, clinical-psychological treatment methods show an additional economic benefit. Clinical Psychology can benefit from focusing not only the promising developments in classification, etiology, and treatment but also taking over the cost perspective (which is relatively new in scientific evaluation of psychotherapy). (Appendix: Cost-Benefit-Calculator.htm; 8,97 KB -- Usage: Referat Informationsvermittlung/ SLUB) / Fragestellungen: Ermittlung von Effektivität und monetärem Nutzen psychologischer Behandlung von Angststörungen, die dann den für die Therapie aufgewendeten Ressourcen gegenübergestellt werden. Methoden: N=493 Patienten mit Angststörungen (DSM-IV), die eine ambulante störungsspezifische kognitive Verhaltenstherapie absolviert haben, wurden prä, post und zur 1-Jahres-Katamnese untersucht. Das Spektrum der Erhebungen umfasste störungsspezifische und störungsübergreifende Symptombelastung und Beeinträchtigungen in verschiedenen Lebensbereichen, sowie eine globale Therapieerfolgseinschätzung von Patienten und Therapeuten. In einer zweiten Studie wurden zusätzlich an einer Teilstichprobe Kosten-Nutzen-Aspekte untersucht (Einsparungen durch Reduktion von Gesundheitsleistungen und Arbeitsunfähigkeit; außerdem Pilotstudie zu willingness-to-pay-Ansatz). Das Behandlungssetting der Studie ist charakterisiert durch klinisch relevante Rahmenbedingungen und Praxisnähe. Zentrale Ergebnisse: a) Effektivität: Die Effektstärken reichten in Abhängigkeit von der Meßmethode von 0.9 bis 1.9. Die Verbesserungen waren durchgängig signifikant und blieben bis zur 1-Jahres-Katamnese stabil. Die Raten klinisch bedeutsamer Besserungen betrugen 63% - 79% in Abhängigkeit von Mess- und Auswertungsmethode. b) Kosten-Effektivitäts-Analyse: Die Kosten-Effektivitätivitäts-Indices betrugen DM 8338.- bis DM 10456.- (dieser Index gibt an, was eine erfolgreiche Behandlung durchschnittlich kostet, also unter Einbezug der nicht erfolgreichen Behandlungen in die Gesamtkosten). c) Kosten-Nutzen-Analyse: Im Jahr nach Therapie reduzierten sich die Kostenfaktoren der Störungen vor Therapie beträchtlich (stationäre Kosten um 25%, restliche Kostenfaktoren 87% - 100%). Die dadurch erzielten Einsparungen betrugen durchschnittlich DM 3026.- (Kosten-Nutzen-Verhältnis im ersten Jahr: 1 : 0.58). Unter der Annahme, dass die Auswirkungen der Therapie auch über die 1-Jahres-Katamnese hinaus stabil bleiben, kann man abschätzen, dass sich die Therapie innerhalb des zweiten Jahres amortisiert und das Kosten-Nutzen-Verhältnis nach fünf Jahren (diskontiert) 1 : 2.63 beträgt. Diskussion: Wie in dieser Arbeit anhand der kognitiven Verhaltenstherapie für Angststörungen gezeigt wird, kann moderne Psychotherapie bei vertretbarem Aufwand beachtliche Erfolge verbuchen. Klinisch-psychologische Behandlungsmethoden sind darüber hinaus auch wirtschaftlich, derart, dass sie über den reinen Behandlungserfolg hinaus zu Kosteneinsparungen beitragen könnten. Es ist erstaunlich, dass die Kosten-Perspektive der wissenschaftlichen Bewertung von Psychotherapie noch recht neu ist. Die Klinische Psychologie kann davon profitieren, diese Dimension (neben den beachtlichen Erkenntnisfortschritten in bezug auf Klassifikation, Ätiologie, Verlaufsforschung und Behandlungsverfahren) mehr herauszustellen. (Anlage: Cost-Benefit-Calculator.htm; 8,97 KB -- Nutzung: Referat Informationsvermittlung der SLUB)