Cette thèse s’attache à comprendre les rapports sociaux qui se jouent dans les pratiques de journalisme dit participatif dans l’objectif d’appréhender l’évolution du monde de la presse écrite en France. Pour saisir le sens du phénomène dans sa globalité, nous proposons un modèle qui s’inscrit dans les approches de la complexité (Morin, 1990), du systémisme (Watzlawick, 1972) et du constructivisme (Le Moigne, 1995). Le modèle d’analyse est construit sur trois niveaux inspirés par ceux définis dans la construction sociale des usages (Proulx, 2005) : le micro-social pour l’étude des pratiques sur les sites web de journalisme dit participatif, le méso-social pour l’étude de l’émergence du phénomène dans le monde de la presse écrite, et le niveau macro-historique pour l’étude de formes d’amateurisme récurrentes dans l’histoire du journalisme. Ce découpage de la situation s’opère autour d’un canevas méthodologique qualitatif qui prend appui sur des méthodes adaptatives parmi lesquelles la sémiotique situationnelle (Mucchielli, 2008), l’analyse institutionnelle (Lourau, 1969) ou encore l’analyse de l’imaginaire technique (Flichy, 2001). / This thesis is bound to the comprehension of social links taking part in the applications of the journalism called participative tending to apprehend the french evolution of the written press. In order to grasp the meaning of the phenomenon in all its entirety , an example is proposed in terms of the approaches concerning the complexity (Morin, 1990), the systemism (Watzlawick, 1972) and the constructivism (Le Moigne, 1995). The analytical pattern is built on tree levels inspired by those defined in the social construction of applications (Proulx, 2005): the micro-social usage particive journalism on web-sites, the meso-social concerning the research on the brought-up phenomenon in written press, and the macro-historical level tending to the amateuriscal recurrent forms in the history of journalism. The cutting situation rises out around a canevas of qualifitative methodologies resting on suitable methods amongst which the situational semiotic (Mucchielli, 2008) the institutional analysis (Lourau, 1969) or the analysis of the technical conception (Flichy, 2001).

La valeur philosophique des œuvres de Bachelard est généralement circonscrite dans les simples limites d’une double spécialisation, vers la science et vers la poésie. Or, bien que la double spécification de l’œuvre soit manifeste, elle conduit le plus souvent à une vulgate qui empêche d’en saisir la richesse et la complexité, au point qu’on parlerait de la philosophie de Bachelard au singulier par simple commodité. Est-Il sérieux de soutenir que Bachelard développe une philosophie au sens fort du terme, alors que les interprétations communes de son œuvre la réduisent à une réflexion sur la rationalité et l’imaginaire ? Quelles raisons peut-On avoir de dire qu’il existe une philosophie intégrale chez Bachelard, qui se déploie à partir de ses enquêtes régionales, mais qui excède le cadre disciplinaire de l’épistémologie et de la poétique pour s’essayer à des « aventures d’idées » et à des spéculations plus audacieuses ? Nous pensons qu’il faut réévaluer la pensée de Bachelard, et lui reconnaître une place de choix dans le tableau de la philosophie française du XXe siècle. Nous engageons une telle réévaluation en proposant la reconstruction de la philosophie pluraliste de Bachelard, sur la base d’une interprétation d’ensemble de son œuvre et d’une lecture intégrale du corpus. Nous défendons ainsi la thèse selon laquelle la philosophie de Bachelard, à la fois théorique et pratique, est un pluralisme cohérent, dont les implications sont psychologiques, ontologiques et axiologiques, en sorte que le pluralisme bachelardien se déploie autour non seulement d’une conception de l’esprit (Partie I), de l’être-Au-Monde et des modes d’existence (Partie II), mais aussi d’un perfectionnisme de la vie bonne, dans l’horizon d’une anthropologie complète (Partie III). / The philosophical significance of the works of Bachelard is generally contained within a simple, two-Fold speciality, science and poetry. Although the double specificity of the work is evident, it often leads to a vulgate which obscures the richness and complexity of the works to such an extent that it is just simpler to speak of the philosophy of Bachelard in the singular. Is it relevant to uphold the theory that Bachelard develops a philosophy in the true sense of the word, whereas the normal interpretation of his works reduces them to a reflection on rationality and imaginary? How can one defend the idea that an integral philosophy exists in the works of Bachelard, which is developed from his regional research, but which exceeds the disciplinary framework of epistemology and the poetic to experiment "adventurous ideas" and more audacious suppositions? We believe we need to re-Evaluate the theories of Bachelard and to grant him a place of honour in twentieth century French philosophy. We undertake this re-Evaluation by proposing the reconstruction of the pluralist philosophy of Bachelard, on the basis of an overall interpretation of his work and a reading of the whole corpus. We therefore defend the thesis whereby the philosophy of Bachelard, both theoretical and practical, is a coherent pluralism, with psychological, ontological and axiological implications, so that the pluralism of Bachelard unfolds around not only a conception of the mind (Part I), of the "being-In-The-World" and concepts of existence (Part II), but also perfectionism in leading the good life, within the scope of a complete anthropology (Part III).

L’histoire de la maison et celle du roman se croisent tout particulièrement au XIXe siècle alors que littérature et architecture engagent des chantiers dont Philippe Hamon souligne le parallélisme. La maison comme la maisonnée sont par ailleurs affectées par les évolutions sociétales. Objet privilégié de la description réaliste, la maison a depuis été ébranlée dans ses fondations d’autant que l’intérêt même de son exposition s’est trouvé remis en cause. La question de la représentation est au cœur des crises que traverse le roman. Le retour à la fiction initié au tournant des années 1980, en réactivant le romanesque, favorise-t-il la délivrance de nouveaux permis de construire et le réinvestissement d’un lieu redevenu fréquentable? Cette thèse se propose d’explorer le motif de la maison dans l’œuvre romanesque de quatre romanciers contemporains, J.M.G. Le Clézio, Pascal Quignard, Sylvie Germain et Marie NDiaye, à l’aune des changements sociologiques comme des problématiques du roman, afin de montrer que la maison offre des perspectives nouvelles pour la fiction. Nous envisagerons un «roman de maison» lequel, comme le roman d’aventure, aurait son espace, ses intrigues, ses personnages. En parcourant des espaces domestiques distincts, nous ferons ressortir un certain nombre d’enjeux esthétiques et poétiques liés au thème et nous nous demanderons si le roman ne serait pas, à notre époque, devenu le refuge le plus sûr et le lieu le plus hospitalier. / The history of home and that of the novel have crossed paths more than once, but hardly ever more so than in the nineteenth century, when literature and architecture began exploring new forms, the similarities of which were aptly pointed out by Philippe Hamon. At the time, both house and home were subjected to deep societal changes, and their worth as literary object was called into question: thus, home, which had long been a favourite topic of the realists, was shaken to its foundations. The very notion of representation lay at the crux of the crises the novel was going through. Around the 1980s, however, the novel began pivoting back towards fiction, thus reviving its core characteristic. Did this return to home promote new building permits, so to speak? Did it make home, as a literary trope, inhabitable once again ? This dissertation shall explore the motif of home in the complete works of four contemporary authors, namely J.M.G. Le Clézio, Pascal Quignard, Sylvie Germain and Marie NDiaye, as analyzed through the prism of sociological changes, as well as of novel-related problematics. By so doing, I hope to demonstrate that home still bears a slew of new perspectives for the fiction genre. I will put forward the notion of a ‘home novel’, which, just like the ‘adventure novel’, is endowed with its very own set of spaces, plots and characters. By delving into various domestic spaces, I shall bring out some of its key aspects, be they aesthetic or poetic, and wonder whether the novel might have become, in the times we live in, the safest and most hospitable haven at our disposal.