No description available.

No description available.

A detailing of the Swedish Supreme Court’s new type of power of attorney, and an analysis of its standing in established law.

This thesis aims to investigate whether it is possible to achieve neutrality between two selected forms of tenancy, condominium and tenancy. A risk perspective is assumed in the thesis and its starting point is thus to compare the significant risks with condominium compared tenancy. The fundamental rights and obligations in each form of lease are claimed and the risks are presented accordingly. The risks for condominiums are significantly more and include hidden collateral, duty to investigate, confiscation, the tenant-owner association's finances and competition in tenant-owner associations. Certain problems exist mainly in the regulation of mortgages in condominiums, as there is no authority-regulated system. Condominiums associations that have been declared bankrupt are also a problematic area as the law does not regulate who has the right to apply for bankruptcy for tenant-owner associations. The person affected by the various risks is taken in a language from a buyer's perspective. Risk aspects for condominiums then compare with the risks that exist when holding a tenancy. The risks are considered to be significantly fewer and are summed up in two points, confiscation and expropriation. The meaning of the neutrality goal is described in detail and is defined in summary as a principle in Swedish housing policy that has been invented to achieve equal taxation for the various forms of tenancy. The essay concluded is that the survey suggests that the risks that a condominium is a comprehensive comparison with the risks that exist for tenancy. Which can contribute to a neutrality becoming difficult to achieve. However, in-depth research and further analysis on the subject is needed to establish this with certainty. / Denna uppsats syftar till att undersöka om det är möjligt att uppnå neutralitet mellan två utvalda upplåtelseformen, bostadsrätt och hyresrätt. Ett riskperspektiv antas i uppsatsen och dess utgångspunkt är således att jämföra de väsentliga riskerna med bostadsrätt jämfört med hyresrätt. De grundläggande rättigheterna respektive skyldigheterna i vardera upplåtelseform tas i anspråk och riskerna presenteras därefter. Riskerna för bostadsrätt är väsentligt fler och omfattar dold pant, undersökningsplikt, förverkande, bostadsrättsföreningens ekonomi och konkurrens i bostadsrättsföreningar. Viss problematik finns främst vid regleringen av pant i bostadsrätt då inget myndighets reglerat system finns. Även bostadsrättsföreningar som försatts i konkurs är ett problematiskt område då lagen inte reglerar vem som har rätt att ansöka om konkurs för bostadsrättsföreningar. Den som drabbas vid de olika riskerna tas i anspråk utifrån en köpares perspektiv. Riskaspekter för bostadsrätt jämförs sedan med de risker som finns vid innehavande av hyresrätt. De risker anses vara betydligt färre och summeras i två punkter, förverkande och expropriation. Neutralitetsmålets innebörd beskrivs ingående och definieras sammanfattningsvis som en princip i den svenska bostadspolitiken som uppfunnits för att nå likvärdig beskattning för de olika upplåtelseformerna. Uppsatsen slutats är att undersökningen antyder att de risker som förknippas med bostadsrätt är omfattande i jämförelse med de risker som finns för hyresrätt. Vilket resulterar i att en neutralitet kan bli svår att uppnå. Dock behövs en fördjupad forskning och ytterligare analys kring ämnet för att med säkerhet konstatera detta.

No description available.

No description available.

No description available.

No description available.

No description available.

No description available.