Magistro darbo įvade trumpai pristatoma teismo baudžiamojo įsakymo (toliau – baudžiamasis įsakymas) instituto kilmė, istorija, Europos šalių baudžiamųjų procesinių įstatymų įtaka Lietuvos baudžiamuosiuose procesiniuose teisės aktuose įvirtintam baudžiamojo įsakymo institutui. Taip pat atskleidžiami kai kurie tinkamo teisinio reguliavimo nustatymui taikytini teisėkūros principai, teisėkūros juridinės technikos reikalavimai (toliau – Reikalavimai), kuriais remiantis, Lietuvos Respublikos (toliau – LR) Seimo Baudžiamojo proceso kodekse (toliau – BPK) įtvirtintas baudžiamojo įsakymo institutas. Keliama hipotezė, kad teisėkūros principus, Reikalavimus pažeidžiantys nustatyti baudžiamojo įsakymo priėmimo proceso teisiniai reguliavimai kelia baudžiamojo įsakymo instituto taikymo problemas. Tam, kad patikrinti hipotezę, tyrime pristatoma baudžiamojo įsakymo priėmimo proceso samprata, identifikuojami galimai teisėkūros principus, Reikalavimus pažeidžiantys baudžiamojo įsakymo priėmimo proceso teisiniai reguliavimai (4 teisės normos / teisės normų grupės), konstatuojami pažeidimai, nepažeidimai. Konstatavus pažeidimus, ieškomos ir pristatomos tinkamus teisinius reguliavimus sudarančios teisės normos kai kurių LR BPK nuostatų papildymui / pakeitimui. Pirmajame skyriuje, pateikiant baudžiamojo įsakymo instituto sampratą, apžvelgiama baudžiamojo įsakymo priėmimo proceso eiga, išskiriant esminius jos bruožus. Antrajame skyriuje (4 poskyriuose) atliekamas galimai probleminių baudžiamojo... [toliau žr. visą tekstą] / An origin, an history of an institute of the court‘s penal order (hereinafter – penal order) (a form of a simplified criminal process‘es model), an influence of the European criminal procedure laws on the criminal code of procedure (hereinafter – the CCP) of the Republic of Lithuania is briefly presented within an introduction of the Master‘s thesis (hereinafter – Thesis). In addition, some principles of legal regulation and the requirements of legal technique (hereinafter – Requirements) are represented. An hypothesis is then formed that legal regulations of the penal order‘s issuing process (regulated in the CCP of Lithuania) that violate the principles, Requirements raise problems of applying the institute of the penal order. In order to test the hypothesis, a concept of the penal order‘s issuing process is represented and the most possibly problematic legal regulations identified in the research. Furthermore, there are ascertained which identified legal regulations conflict with the principles, Requirements; proper legal regulations is then proposed to alter or supplement some provisions of the CCP of Lithuania. The structure of the Thesis includes 2 chapters, 4 paragraphs, conclusions and recommendations for the legislator. In the first chapter (the analysis of the concept of the penal order‘s issuing process), the penal order issuing process, which is similar in whole jurisdictions, is briefly presented highlighting it‘s essential features. The second chapter consists... [to full text]

En choisissant les arrhes comme objet de comparaison entre le droit français et le droit chinois, la présente étude entend montrer le lien entre la technique juridique et la fonction juridique d'une part, la relation entre la fonction d'une institution et son régime juridique d'autre part.Le mécanisme et la fonction sont deux composantes distinctes de la convention d'arrhes. Les deux systèmes juridiques (la France et la Chine) connaissent le même mécanisme, les fonctions juridiques des arrhes s'éloignent cependant considérablement. Il y a en même temps une interdépendance entre ces deux éléments. D'une part, la fonction des arrhes détermine le rôle joue par le mécanisme. De l'autre côté, l'efficacité de la fonction juridique dépend largement du mécanisme sur lequel elle s'appuie. La divergence fonctionnelle des arrhes se répercute nécessairement sur le régime de cette convention. En premier lieu, le problème du contrôle juridique se pose dans des termes différents. En second lieu, les effets juridiques du jeu des arrhes ne sont pas les mêmes en présence de différentes fonctions. La présente étude montre la nécessité d'assurer une adéquation entre la fonction poursuivie et le régime adopté. A travers l'étude des arrhes, nous entendons survoler les deux systèmes juridiques dans leur ensemble, afin d'une part de permettre aux lecteurs français de mieux connaître le droit chinois, et d'autre part de mettre en lumière les divergences qui séparent les deux pays. L'exploitation de la jurisprudence chinoise constitue d'ailleurs une originalité marquée de la présente étude. / By choosing the earnest money as the subject of comparison, the present study tries to illustrate the relationship between the legal technique and the legal function on the one hand, between the function of a legal institution and its legal regime on the other.The technique and the function are two distinct components of the deposit. The technique of deposit is the same in the two contrary, where as its functions differs a lot. At the same time, there is an interdependance between those two elements. The function of the deposit determines the role played by the technique. In return, the efficiency of the function depends on the legal technique used. The functional difference also has an impact on the legal regime of the earnest money. Firstly, the problem of judicial control of the clause are not solved in the same way. Secondly, the legal effets produised by the contract of deposit varies according to the its different functions. The present study shows the necessity to assure the adequacy between the function of a institution and its legal regime.Through this research, we intend to provide an over view of the two legal systems, in order not only to give the french readers a complete picture about Chinese law, but also to bring to light the divergences which seperate French law and Chinese law. The massive use of the chinese courts' decisions constitute a remarquable feature of present work.

Cette étude se donne pour ambition de saisir et de comprendre ce qu’est la motivation des décisions juridictionnelles du Conseil d’État, au demeurant souvent critiquée. Notion fondamentale en droit processuel, la motivation est un discours argumentatif, expression d’une technique juridique, à savoir un discours visant à justifier au plan juridique et factuel la décision à travers un raisonnement afin de persuader l’auditoire. Ainsi faudra-t-il analyser à la fois son architecture et ses fonctions dans une perspective dynamique. En tout état de cause, on constate,depuis au moins le début du XXIe siècle, une certaine évolution de la motivation. Ce phénomène résulte, notamment, de l’européanisation et de la complexité normatives, de la protection renforcée des droits fondamentaux, des exigences de sécurité juridique ou encore de la volonté du Conseil d’État de promouvoir une politique communicationnelle afin de légitimer son action. L’étude implique de revisiter certaines thématiques traditionnelles, en particulier le syllogismejudiciaire, l’argumentation, l’interprétation, le style de la motivation ou encore le pouvoir normatif jurisprudentiel pour constater et mesurer cette évolution. / The aim of this research is to tackle and understand the Conseil d’Etat’s court’s decisions motivation which are often criticised. Fundamental notion in procedural law, motivation is an argumentative discourse expressing a jurisdictional technique but moreover it is specifically a discourse trying trough a legal reasoning to justify a decision in order to convince the audience. Thus we shall have to analyse its architecture and its functions in a dynamic perspective. Either way we can note that since the beginning of the 21st century the court’s motivation has evolved.This phenomenon is the result of the Europeanization and the complexity of the normative production and is also due to enhanced protection of the fundamental rights, legal certainty and the Conseil d’Etat’s wish to promote a communicational policy in order to legitimise its action. This research entails to revisit certain traditional topics such as jurisdictional syllogism, argumentation, interpretation, the motivation’s style or the normative jurisprudential power to both note and measure this evolution.