Cette thèse explore la genèse de l’écriture mémorielle dans l’œuvre de Paul Auster à travers un mouvement de reconstruction de la mémoire collective et personnelle. Partant de l’hypothèse que le mécanisme de la reconstruction de la mémoire collective et de la mémoire individuelle est le résultat de l’expansion et de la réduction de l’espace mémoriel, nous analysons dans une démarche croisée entre un premier mouvement dirigé vers l’extérieur et regroupant le collectif et un deuxième vers l’intérieur et regroupant le personnel. En se référant à la dialectique mémorielle paradoxale personnel/collectif, intérieur/extérieur, ouvert/enfermé, nous avons tenté de définir comment le discours mémoriel, transcendant la simple notion de l’individualité unique, s’associe à un espace collectif par une interaction sans cesse établie entre le « moi » et l’« autre ». Notre recherche invite à vérifier si l’expansion de l’espace mémoriel, par le texte parallèle, l’intertextualité et les multiples renvois métatextuels à une tradition littéraire antérieure américaine et européenne, à un vaste registre de genres (journal intime, littérature de voyage et tradition littéraire judaïque) permet de construire une mémoire collective. Le passage du collectif à l’individuel et la reconstruction de la mémoire personnelle s’apparente à l’exploration de l’espace intérieur du sujet favorisé par la réminiscence des souvenirs d’enfance et la quête filiale, des origines, de l’engendrement, de la transmission générationnelle et des substituts paternels. / This thesis questions the genesis of memory writing in the work of Paul Auster following a movement of reconstruction of collective and personal memory. On the basis of the assumption that the mechanism of the reconstruction of collective memory and individual memory is the result of the expansion and the reduction of memory space, we examine the crossing between a first movement directed towards the outside and gathering together the collective and a second one directed towards the interior and gathering together the personal. While referring to the paradoxical memory dialectics of personal/collective, interior/external, opening/seclusion, we tried to define how the memory speech, transcending the simple notion of isolated individuality, joins a collective space through a constant interaction established between the “self” and the “other”. Our research prompts us to check if the expansion of memory space, through the parallel text, intertextuality and the multiple metatextual references to the American and European former literary tradition, and to a vast register of literary genre (diary, travel literature and Judaic literary tradition) makes it possible to reconstruct a collective memory. The movement from the collective to the individual and the reconstruction of personal memory are connected with the exploration of the individual’s interior space supported by the reminiscence of childhood memories and filiation, the search for origins, fathering, generational transmission and surrogate fathers.

Le thème des relations familiales est récurrent dans les œuvres de Natalia Ginzburg et de Marguerite Duras car il leur offre un cadre leur permettant d’interroger deux éléments de la construction narrative : la structure de l’œuvre et la syntaxe narrative.Cependant la singularité de leurs œuvres littéraires réside moins dans la reconstitution de vies familiales, que dans « l’image parlante » qu’elles en donnent. En effet, les deux romancières interrogent la réalité familiale comme lieu de remise en cause du langage. À travers les incompréhensions et les maux de la vie familiale, elles dénoncent en fait un phénomène qui dépasse le cadre restreint de la famille : l’inauthenticité du langage quotidien. Premièrement, il s’agit, dans cette étude, d’observer en quoi Natalia Ginzburg et Marguerite Duras refusent l’ordre narratif traditionnel lorsqu’il leur faut représenter le chaos de la vie familiale. Deuxièmement, nous montrons comment elles opérèrent une reconstitution du monde passant, d’un côté, par la création de liens de causes à effets entre les événements, et de l’autre, par l’entrée en crise du langage. Troisièmement, nous observons pour finir comment la recherche de l’unité familiale conduit les deux auteures à subvertir les normes du langage littéraire pour retrouver, dépasser et même abolir, le temps passé perdu. En somme, ce travail de recherche, effectué dans la cadre d’une cotutelle de thèse entre l’Université Lumière Lyon2 et l’Università degli studi di Torino a pour ambition salutaire de faire connaître un peu plus qu’elles ne le sont déjà, les œuvres de Natalia Ginzburg en France et celles de Marguerite Duras en Italie. / The theme of family relationships is recurrent in the works of Natalia Ginzburg and Marguerite Duras because it offers them a framework to question at least two elements of narrative construction: the structure of the work and the narrative syntax.However, the peculiarity of their literary works lies less in the description of family lives than in "the talking image" that they provide of these lives. Indeed, the two novelists look at the family as a means to question language. Through the misunderstandings and pains of family life, they emphasize in fact a phenomenon that goes beyond the narrow limits of the family: the falsity of everyday language.Firstly, in this study, we observe how Natalia Ginzburg and Marguerite Duras refuse the traditional narrative order when they need to represent the chaos of family life. Secondly, we show how they perform a reconstruction of the world proceeding through the creation of cause-effect links between the events, and through the breakdown of language. Thirdly, we see how the search for family unity led both authors to subvert the norms of literary language to rediscover, go beyond and even destroy the lost past.This research work was carried out in the framework of a joint PhD program of the University Lumière Lyon 2 and the Università degli studi di Torino ; in addition to the academic interest that it might generate, this thesis aims at making Natalia Ginzburg's works a little better known in France and those of Marguerite Duras a little better known in Italy.