A presente dissertação apresenta os resultados de uma pesquisa comparativa do tema da questão nacional nas obras do historiador brasileiro Caio Prado Jr. e do jornalista e militante peruano José Carlos Mariátegui. Partindo-se da hipótese de que um dos principais dilemas enfrentados pelo marxismo na América Latina foi dar um tratamento adequado à questão nacional no sub-continente, propôs-se que ambos os autores ao abordarem a questão nacional como construção inconclusa da nação deram respostas análogas ao problema e deitaram as bases de um método marxista capaz de dar conta da realidade local. Todavia, foi preciso ir além desse elemento em comum e demonstrar os diferentes modos pelos quais ambos os autores levaram adiante suas empreitadas políticas e intelectuais. Assim, a dissertação dividiu-se em duas partes, em um primeiro momento foi feito uma reconstrução comparada dos contextos históricos do Brasil e do Peru bem como dos diferentes momentos do movimento comunista nos quais ambos atuaram. Já na segunda parte procurou-se cotejar as obras do brasileiro e do peruano em torno de alguns eixos temáticos comuns. Com esta reconstrução interligada de texto e contexto espera-se ter não apenas demonstrado as semelhanças e diferenças do pensamento de Caio Prado e Mariátegui, como também apontado suas contribuições fundamentais para o estabelecimento de um marxismo especificamente latino-americano. / This dissertation presents the results from a comparative analysis of the national issue based on the works of the Brazilian historian Caio Prado Jr. And hose of Peruvian José Carlos Mariátegui. Considering the hypothesis that one of the most important dilemmas faced by the latin-american marxism was to develop proper answers for the sub continents national issue, is possible to say that the approaches of both authors offered similar solutions using the Marxist method in a creative way to understand their local realities when addressing the national issue as the nations unfinished construction. However, it was necessary to go beyond this common element and demonstrate the different ways in which both authors have undertaken their political and intellectual endeavors. Therefore, the work was divided into two parts, at the first it was made a comparative reconstruction of the historical contexts of Brazil and Peru as well as of the different moments of the communist movement n which both authors acted. In the second part the comparison was between the works of the Brazilian and Peruvian authors around some common themes. With this interconnected reconstruction of text and contexts, not only the differences and the similarities between Prados and Mariáteguis works could be pointed out, but also their fundamental contributions to the establishment of a particular latin-american marxism.

A presente dissertação apresenta os resultados de uma pesquisa comparativa do tema da questão nacional nas obras do historiador brasileiro Caio Prado Jr. e do jornalista e militante peruano José Carlos Mariátegui. Partindo-se da hipótese de que um dos principais dilemas enfrentados pelo marxismo na América Latina foi dar um tratamento adequado à questão nacional no sub-continente, propôs-se que ambos os autores ao abordarem a questão nacional como construção inconclusa da nação deram respostas análogas ao problema e deitaram as bases de um método marxista capaz de dar conta da realidade local. Todavia, foi preciso ir além desse elemento em comum e demonstrar os diferentes modos pelos quais ambos os autores levaram adiante suas empreitadas políticas e intelectuais. Assim, a dissertação dividiu-se em duas partes, em um primeiro momento foi feito uma reconstrução comparada dos contextos históricos do Brasil e do Peru bem como dos diferentes momentos do movimento comunista nos quais ambos atuaram. Já na segunda parte procurou-se cotejar as obras do brasileiro e do peruano em torno de alguns eixos temáticos comuns. Com esta reconstrução interligada de texto e contexto espera-se ter não apenas demonstrado as semelhanças e diferenças do pensamento de Caio Prado e Mariátegui, como também apontado suas contribuições fundamentais para o estabelecimento de um marxismo especificamente latino-americano. / This dissertation presents the results from a comparative analysis of the national issue based on the works of the Brazilian historian Caio Prado Jr. And hose of Peruvian José Carlos Mariátegui. Considering the hypothesis that one of the most important dilemmas faced by the latin-american marxism was to develop proper answers for the sub continents national issue, is possible to say that the approaches of both authors offered similar solutions using the Marxist method in a creative way to understand their local realities when addressing the national issue as the nations unfinished construction. However, it was necessary to go beyond this common element and demonstrate the different ways in which both authors have undertaken their political and intellectual endeavors. Therefore, the work was divided into two parts, at the first it was made a comparative reconstruction of the historical contexts of Brazil and Peru as well as of the different moments of the communist movement n which both authors acted. In the second part the comparison was between the works of the Brazilian and Peruvian authors around some common themes. With this interconnected reconstruction of text and contexts, not only the differences and the similarities between Prados and Mariáteguis works could be pointed out, but also their fundamental contributions to the establishment of a particular latin-american marxism.

Submitted by Cássia Santos (cassia.bcufg@gmail.com) on 2016-03-30T13:16:30Z No. of bitstreams: 2 Tese - Luiz Carlos Bento - 2015.pdf: 2073497 bytes, checksum: 8d83f290722c79f4c05f6944ca21b077 (MD5) license_rdf: 23148 bytes, checksum: 9da0b6dfac957114c6a7714714b86306 (MD5) / Approved for entry into archive by Luciana Ferreira (lucgeral@gmail.com) on 2016-04-04T11:24:56Z (GMT) No. of bitstreams: 2 Tese - Luiz Carlos Bento - 2015.pdf: 2073497 bytes, checksum: 8d83f290722c79f4c05f6944ca21b077 (MD5) license_rdf: 23148 bytes, checksum: 9da0b6dfac957114c6a7714714b86306 (MD5) / Made available in DSpace on 2016-04-04T11:24:56Z (GMT). No. of bitstreams: 2 Tese - Luiz Carlos Bento - 2015.pdf: 2073497 bytes, checksum: 8d83f290722c79f4c05f6944ca21b077 (MD5) license_rdf: 23148 bytes, checksum: 9da0b6dfac957114c6a7714714b86306 (MD5) Previous issue date: 2015-12-04 / Fundação de Apoio à Pesquisa - FUNAPE / This thesis reflects on the historical thinking of ManoelBomfim, placing him in the social dynamics of its time. Along the research sought to contextualize the thinking of the author through a horizontal analysis of intellectual production, which is configured as multiple and diverse, having as leitmotiv the pursuit of analytical understanding of the way in his texts, both focused on education and in the historic trials it was thought a national history writing project that seeks to put under other bases the understanding of national training. In this way, we seek to demonstrate how the national question and the discussions on the national education merge in the mind of the author, giving a certain identity that characterises his thinking history that emerges in the first decades of the twentieth century as a historic speech against dominant produced and disseminated by the IHGB. In this sense, his writings, especially his essays of the twenty dialogue critically with the project of writing the history of Brazil produced by institutes, placing itself as an antithesis of this historiographical culture and pointing to new possibilities of production of sense from a dialogue with other elements and symbols, to some extent marginalized, but available on the historical culture of the period. Methodologically seek to interpret a great part of his writings, produced in different times and places from a question problem was understanding: how he thought the national training and the staff of this process? The answer to that question is the element that gives analytical identity for this thesis. / Esta tese busca refletir sobre o pensamento histórico de Manoel Bomfim, situando-o em meio à dinâmica social de seu tempo. Ao longo da pesquisa buscou-se contextualizar o pensamento do autor através de uma analise horizontalizada de sua produção intelectual, que se configura como múltipla e diversificada, tendo como fio condutor analítico a busca da compreensão da forma como em seus textos, tanto os voltados para a educação quanto nos ensaios históricos pensou-se um projeto de escrita da história nacional que busca colocar sob outras bases a compreensão sobre a formação nacional. Dessa forma, buscamos demonstrar como a questão nacional e os debates sobre a educação nacional fundem-se no pensamento do autor, dando certa identidade que caracteriza o seu pensamento histórico que surge nas primeiras décadas do século XX como um contra discurso ao discurso histórico dominante produzido e divulgado pelo IHGB. Neste sentido, seus textos, sobretudo, seus ensaios históricos da década de vinte dialogam criticamente com o projeto de escrita da história do Brasil produzido pelos institutos, colocando-se como uma antítese dessa cultura historiográfica e apontando para novas possibilidades de produção de sentido a partir de um dialogo com outros elementos e símbolos, até certo ponto marginalizados, mas disponíveis na cultura histórica do período. Metodologicamente buscamos interpretar uma grande parte de seus escritos, produzidos em lugares e tempos diferentes a partir de uma questão problema que era entender: como ele pensou a formação nacional e quais os agentes deste processo? A resposta a essa indagação é o elemento que confere identidade analítica para essa tese.

Essa pesquisa tem por objetivo compreender os sentidos que Sérgio Buarque de Holanda atribuiu à história e ao passado indígena nas duas primeiras edições de seu livro Raízes do Brasil (1936/1948). Procura-se perseguir os alicerces dessa obra suas grandes influências literárias, filosóficas, históricas e etnológicas , buscando recuperar o ponto de vista do autor acerca dos índios na história do Brasil e em diálogo com os contextos de produção e difusão de suas ideias, os anos 1920, 1930 e 1940, marcados pelos debates acerca da modernização da sociedade brasileira e pela profissionalização da pesquisa em história e em etnologia no país. Espera-se, com esse trabalho, mostrar como o estudo da temática indígena nessa obra ocupa um lugar estratégico para pensar a produção intelectual de Sérgio Buarque de Holanda, em uma perspectiva histórica e antropológica, e para investigar as relações entre a emergência de uma intelectualidade nacional e o adensamento de uma historiografia voltada para a temática dos índios no Brasil. Para tanto, a pesquisa pretende situar-se no campo de estudos sobre o pensamento social brasileiro, investigando o lugar e os efeitos das representações históricas no universo político, social e intelectual do país. / This research aims to understand the meanings that Sérgio Buarque de Holanda attributed to the indigenous history in the first two editions of his book Roots of Brazil (1936/1948). It intends to investigate the main structure of such work its great literary, philosophical, historical and ethnological influences recovering its point of view of the indigenous subject in the Brazilian history, in dialogue with the contexts of production and diffusion of its ideas, the 1920s, 1930s and 1940s, years that were marked by debates on the modernization of Brazilian society and the professionalization of research in history and ethnology in the country. We hope that this work will show how that the study of the indigenous subject in this work occupies a strategic place to think about the intellectual production of Sérgio Buarque de Holanda in a historical and anthropological perspective. The study also intends to investigate the relations between the emergence of a \"national\" intellectuality and the consolidation of a historiography focused on the theme of the Indians in Brazil. Therefore, this research intends to be placed in the field of studies on Brazilian social thought, seeking to investigate the place and effects of historical representations in the countrys political, social and intellectual universe.

Investiga-se aqui a formação de um autêntico pensamento contemporâneo na América, tendo como eixo o conjunto da obra político-historiográfica e filosófica desenvolvida pelos marxistas Caio Prado Júnior e José Carlos Mariátegui, a partir das primeiras décadas do século XX. Apresenta-se inicialmente um panorama histórico de sua formação intelectual e militância, para então se explanar os traços característicos de suas originais interpretações relativas à questão nacional. Em seguida, verifica-se as convergências e dissonâncias entre as concepções de ambos sobre a história e a política, bem como acerca da filosofia da práxis ressaltando as importantes contribuições dos pensadores à metodologia dialética e à própria ontologia totalizante do marxismo. Para tanto, examina-se vários de seus trabalhos (em distintos campos do saber), expondo-se suas principais proposições científicas e polêmicas intelectuais-revolucionárias, com o intuito de mostrar como suas criativas análises histórico-dialéticas com que confrontam o eurocentrismo cultural e epistêmico então hegemônico alicerçam seus posteriores aportes também no âmbito universal da filosofia começada por Marx, cujo princípio central é a práxis. Colocando-se do ponto de vista da totalidade, tal postura existencial, teórica e prática, entende a objetividade e a subjetividade como inerentes aspectos fundamentais no processo de emancipação humana e construção de uma nova sociedade em que o Homem possa se realizar em sua plenitude. Propõe-se por fim reflexão sobre a atualidade e urgência da realização da teoria marxista, em um contexto de crise civilizacional (econômica, cultural e mesmo ambiental) que se renova e agrava. / This thesis investigates the formation of an authentic contemporary way of thinking in America, axised at the whole of political-historiographical and philosophical work developed by Marxists Caio Prado Júnior and José Carlos Mariátegui, as from the first decades of the twentieth century. It initially presents a historical overview of the authors\' intellectual formation and militancy and then explains the characteristic features of their original interpretations related to the national issue. Furthermore, it analyzes the convergences and dissonances between the conceptions of both authors on history and politics, as well as on philosophy of praxis highlighting the important contributions of them to Marxism\'s dialectic methodology and totalizing ontology itself. In order to do so, the thesis examines several of their works (in different fields of knowledge), disclosing their main scientific propositions and intellectual-revolutionary controversies, in order to expose how their historical and dialectical creative interpretations whose which they confront the cultural and epistemic Eurocentrism, hegemonic at the time underpin their posterior contributions also at the universal ambit of philosophy begun by Marx, whose central principle is the praxis. Placing ourselves from the point of view of the totality, such existential posture, theoretical and practical, assumes objectivity and subjectivity as inherent fundamental aspects of the process of human emancipation and construction of a new society in which Man can be realized to its fullness. It is finally proposed a reflection on the actuality and urgent realization of Marxist theory in the context of civilizational crisis (economic, cultural and even environmental) that renews and aggravates itself.

Investiga-se aqui a formação de um autêntico pensamento contemporâneo na América, tendo como eixo o conjunto da obra político-historiográfica e filosófica desenvolvida pelos marxistas Caio Prado Júnior e José Carlos Mariátegui, a partir das primeiras décadas do século XX. Apresenta-se inicialmente um panorama histórico de sua formação intelectual e militância, para então se explanar os traços característicos de suas originais interpretações relativas à questão nacional. Em seguida, verifica-se as convergências e dissonâncias entre as concepções de ambos sobre a história e a política, bem como acerca da filosofia da práxis ressaltando as importantes contribuições dos pensadores à metodologia dialética e à própria ontologia totalizante do marxismo. Para tanto, examina-se vários de seus trabalhos (em distintos campos do saber), expondo-se suas principais proposições científicas e polêmicas intelectuais-revolucionárias, com o intuito de mostrar como suas criativas análises histórico-dialéticas com que confrontam o eurocentrismo cultural e epistêmico então hegemônico alicerçam seus posteriores aportes também no âmbito universal da filosofia começada por Marx, cujo princípio central é a práxis. Colocando-se do ponto de vista da totalidade, tal postura existencial, teórica e prática, entende a objetividade e a subjetividade como inerentes aspectos fundamentais no processo de emancipação humana e construção de uma nova sociedade em que o Homem possa se realizar em sua plenitude. Propõe-se por fim reflexão sobre a atualidade e urgência da realização da teoria marxista, em um contexto de crise civilizacional (econômica, cultural e mesmo ambiental) que se renova e agrava. / This thesis investigates the formation of an authentic contemporary way of thinking in America, axised at the whole of political-historiographical and philosophical work developed by Marxists Caio Prado Júnior and José Carlos Mariátegui, as from the first decades of the twentieth century. It initially presents a historical overview of the authors\' intellectual formation and militancy and then explains the characteristic features of their original interpretations related to the national issue. Furthermore, it analyzes the convergences and dissonances between the conceptions of both authors on history and politics, as well as on philosophy of praxis highlighting the important contributions of them to Marxism\'s dialectic methodology and totalizing ontology itself. In order to do so, the thesis examines several of their works (in different fields of knowledge), disclosing their main scientific propositions and intellectual-revolutionary controversies, in order to expose how their historical and dialectical creative interpretations whose which they confront the cultural and epistemic Eurocentrism, hegemonic at the time underpin their posterior contributions also at the universal ambit of philosophy begun by Marx, whose central principle is the praxis. Placing ourselves from the point of view of the totality, such existential posture, theoretical and practical, assumes objectivity and subjectivity as inherent fundamental aspects of the process of human emancipation and construction of a new society in which Man can be realized to its fullness. It is finally proposed a reflection on the actuality and urgent realization of Marxist theory in the context of civilizational crisis (economic, cultural and even environmental) that renews and aggravates itself.