Thesis (Ph. D.)--Catholic University of America, 1943. / Description based on print version record. Bibliography: p. 151-157.

Thesis (M.A.)--Trinity International University, 2000. / Abstract. Includes bibliographical references (leaves 121-122).

Thesis (M. Div.)--Trinity International University, 2008. / Abstract. Includes bibliographical references (leaves 65-69).

Thesis (M.A.)--Trinity Evangelical Divinity School, 2005. / Abstract. Includes bibliographical references (leaves 118-120).

Thesis (M.C.S.)--Regent College, Vancouver, BC, 1993. / Abstract and vita. Includes bibliographical references (leaves 146-150).

This thesis is about the relationship between a belief being justified and it being true. It defends a version of the view that the fundamental point of having a justified belief is to have a true one. The particular version of that view it defends is the claim that belief is subject to a truth norm – i.e. a norm or standard that says that one should believe something if and only if it’s true. It claims that belief being subject to such a truth norm can explain which beliefs count as justified and which do not. After introducing the idea of a truth norm (Ch. 1), the argument of my thesis involves two main stages. Part One of the thesis (Chs. 2-3) contains the first stage, in which I argue that my way of arguing for a truth norm, on the basis of its explanatory role in epistemology, is much more likely to be successful than a more popular way of arguing for a truth norm, on the basis of its explanatory role in the philosophy of mind. Part Two (Chs. 4-7) contains the second stage, in which I argue that the truth norm can indeed explain justification in the way I’ve outlined. I do this by answering four criticisms that have been made of the claim that belief is subject to a truth norm. These criticisms claim that a truth norm should be rejected because, in turn, a truth norm cannot guide belief formation (Ch. 4), because a truth norm prescribes believing all the truths (Ch. 5), because a truth norm never prescribes suspending judgement (Ch. 6), and because a truth norm in some cases prescribes making problematic trade-offs of having one false belief for the sake of having many true beliefs (Ch. 7). I argue that all of these criticisms fail. But it is through answering these criticisms that we can see the contours of a defensible explanation of justification in terms of the truth norm.

This thesis is an examination of the linguistic approach to modality (also known as 'linguistic conventionalism') - i.e. the view that necessity is to be explained in terms of the linguistic rules that we have adopted. Drawing on an investigation into the history of this approach, I argue against the currently prevalent attitude that it can be dismissed as misguided. The aim, however, is not to argue that the linguistic approach is correct, but, more modestly, to put it back on the table as an interesting and viable research program. The thesis is divided into three parts. In part A, I articulate a conception of the commitments of the approach based on the ideas that influenced it, how it emerged and developed in the work of the logical positivists, and, in particular, the role it was meant to play in "making a consistent empiricism possible". Next, in part B, I defend the core ideas of the approach against various objections. Notably, I consider the objection that truth cannot be "created" by convention, the objection that necessities cannot be explained in terms of contingencies, and the objection that determining what the linguistic conventions are, unlike determining what the modal facts are, is a straightforwardly empirical matter. In part C, finally, I turn to objections which purport to show that there are limits to what can be explained in terms of linguistic convention. Specifically, I consider whether we need to assume a non-conventional distinction between admissible and inadmissible linguistic rules, a non-conventional consequence relation, or a non-conventional starting-point in order to get the linguistic approach off the ground. An overarching question is whether we are forced to take some logic for granted in a way which would undermine the explanatory ambitions of the approach. I argue that some of the prominent objections rely on misunderstandings, that some can be answered head-on, and that some point to genuine challenges and constraints which put pressure on the linguistic approach, but do not warrant a wholesale rejection of the view. Instead, they point to areas where further work is needed.

Magister Theologiae - MTh / This study investigates three case studies, namely, the “Pepco Three”, the “St James Church incident”, and the “Gugulethu Seven incident” from the perspective of ongoing reflections on the nature of reconciliation in the sub-discipline of Systematic Theology. The research problem that is investigated in this project is: What role did visible signs of remorse (or its absence) play in the willingness or unwillingness of victims (or their close relatives) to offer forgiveness to the perpetrators of gross violations of human rights related to the three cases studies mentioned from the amnesty hearings of the South African Truth and Reconciliation commission, namely the “Pepco Three” the “St James Church massacre incident”, the “Gugulethu Seven”. In each case study, the crucial question that will be asked is whether the victims or their relatives understand forgiveness as something that is conditional and part of a longer process of reconciliation, or whether they understand forgiveness as something that can be offered unconditionally. The research draws on some standard theological literature with specific reference to literature on the concepts of reconciliation, forgiveness and remorse emerging in the aftermath of the South African TRC. This is followed by a description and critical analysis of the three identified case studies. In each case, I listened to the recordings, read the transcriptions, and considered the available secondary material on the case studies.

PORTUGAL, Monica Maria de Andrade Torres. A formação do analista: um sintoma da psicanálise. 2017. 207f. – Dissertação (Mestrado) – Universidade Federal do Ceará, Programa de Pós-graduação em Educação Brasileira, Fortaleza (CE), 2017. / Submitted by Gustavo Daher (gdaherufc@hotmail.com) on 2017-06-07T14:50:50Z No. of bitstreams: 1 2017_dis_mmatportugal.pdf: 965864 bytes, checksum: cb6186a356331310d514f953d44c7415 (MD5) / Approved for entry into archive by Márcia Araújo (marcia_m_bezerra@yahoo.com.br) on 2017-06-08T11:46:40Z (GMT) No. of bitstreams: 1 2017_dis_mmatportugal.pdf: 965864 bytes, checksum: cb6186a356331310d514f953d44c7415 (MD5) / Made available in DSpace on 2017-06-08T11:46:41Z (GMT). No. of bitstreams: 1 2017_dis_mmatportugal.pdf: 965864 bytes, checksum: cb6186a356331310d514f953d44c7415 (MD5) Previous issue date: 2017 / Este trabalho dissertativo se insere no campo da formação do analista, a qual, con-forme convencionado, fundamenta-se em três condições: análise pessoal, estudo da teoria e supervisão ou controle clínico. Contudo, essas três condições esbarram jus-tamente no que Freud asseverou acerca das três profissões impossíveis – analisar, educar e governar. De modo efetivo, há demanda por formação, e essa, grosso mo-do, vem se realizando a partir da lógica de uma profissão sob os auspícios de uma instituição psicanalítica. A história do movimento psicanalítico, inicialmente com Freud e depois com Lacan, reflete as lutas em torno da concepção do ato de institu-ir, revelando as contradições emanadas do processo de formação do profissional analista. Trata-se de pesquisa imanente aos textos de Freud e Lacan, portanto uma pesquisa bibliográfica, cotejados com escritos de outros autores que trataram sobre os conflitos que cercam a questão da formação. O trajeto tem como lastro as elabo-rações de Lacan sobre o conceito de Escola e a teoria dos discursos, a partir da li-gação que ele estabeleceu entre o discurso do analista, do universitário e do mestre aos três impossíveis de Freud: analisar, educar e governar. Esse conceito foi desen-volvido para contemplar os diferentes laços sociais na fala do sujeito no dispositivo analítico e transposto para o campo da formação psicanalítica, considerando que essa tem uma análise como conditio sine qua non. Lacan liga a noção de sintoma em Freud a Marx e concebe que o sintoma é efeito do real. Além do sintoma, cate-gorias como tempo e dinheiro são somadas à discussão, pois são condições para uma análise. A categoria dinheiro é tratada a partir de Freud, com aportes de Marx e Simmel. Por um lado, a relação sintoma-saber-verdade transparece, sob o discurso do analista, a partir da extração de gozo no real, dimensão alinhada ao impossível, seguindo Lacan; por outro lado, a psicanálise padece do sintoma na formação do analista como uma profissão, pois se trata de um laço social impossível de ser geri-do sob o discurso do capitalista, porquanto esse subsume o sujeito no objeto, como objeto de consumo. Essa incompatibilidade lógica transparece na prática como um permanente impasse: esse será o ponto essencial a ser tratado ao longo da presen-te pesquisa.

FRANÇA, Clístenes Chaves de. Pragmática formal, verdade e realismo: do conceito epistêmico à indeterminação da verdade em Jürgen Habermans. 2017. 284f. - Tese (Doutorado) - Universidade Federal do Ceará, Pós-Graduação em Filosofia, Fortaleza (CE), 2017. / Submitted by sebastiao barroso (jrwizard2209@hotmail.com) on 2017-10-04T12:37:52Z No. of bitstreams: 1 2017_tese_ccfrança.pdf: 1989334 bytes, checksum: aee408ece4b644c3838224272d5b1e15 (MD5) / Rejected by Márcia Araújo (marcia_m_bezerra@yahoo.com.br), reason: Estamos devolvendo a tese de CLÍSTENES CHAVES FRANÇA para fazer as alterações indicadas pela bibliotecária Eliene Vieira de Moura: atualizar o brasão da UFC; mudar a fonte da dedicatória e corrigir as referências, que estão em desacordo com a ABNT. Qualquer dúvida sobre as alterações, falar com a referida bibliotecária na Biblioteca das Casas de Cultura Estrangeira/UFC. Lembramos que a tese tem que estar de acordo com o Guia de Normalização da UFC que está disponível no sitio http://www.biblioteca.ufc.br/servicos-e-produtos/normalizacao-de-trabalhos-academicos/. on 2017-10-05T14:27:59Z (GMT) / Submitted by sebastiao barroso (jrwizard2209@hotmail.com) on 2017-10-24T17:19:02Z No. of bitstreams: 1 2017_tese_ccfrança.pdf.pdf: 2088161 bytes, checksum: c62e7784615ddfad6b166812814a4ff3 (MD5) / Approved for entry into archive by Márcia Araújo (marcia_m_bezerra@yahoo.com.br) on 2017-11-07T18:12:01Z (GMT) No. of bitstreams: 1 2017_tese_ccfrança.pdf.pdf: 2088161 bytes, checksum: c62e7784615ddfad6b166812814a4ff3 (MD5) / Made available in DSpace on 2017-11-07T18:12:01Z (GMT). No. of bitstreams: 1 2017_tese_ccfrança.pdf.pdf: 2088161 bytes, checksum: c62e7784615ddfad6b166812814a4ff3 (MD5) Previous issue date: 2017 / The present work exposes and analyzes the theoretical-argumentative route that led Habermas to sustain an antirealist consensual-discursive concept of truth to defend a pragmatic concept that aims to account for the realistic presuppositions inherent to the communicative practices of subjects capable of action and speech. Having initially identified truth as the product of a rational agreement between arguers forged within an ideal speech situation, Habermas was convinced by the criticisms of authors such as Donald Davidson, Ansgar Beckermann, Albrecht Wellmer and Cristina Lafont, of the unsustainability of an antirealist grasp of the truth if, with this concept, we intend to clarify the communicative practices of understanding and intervention in the world of members from a linguistic community. The revision of his concept of truth is performed along with the establishment of a more adequate space in formal pragmatics for non-representational realism and weak naturalism. Knowledge cannot be reduced to mere representation of reality, but rather must incorporate the learning process effected by overcoming the failures concretely experienced in the sphere of action. The revision of his concept of truth is performed along with the establishment of a more adequate space in formal pragmatics for non-representational realism and weak naturalism. Knowledge cannot be reduced to mere representation of reality, but rather must incorporate the learning process effected by overcoming the failures concretely experienced in the action sphere. On the other hand, the de-transcendentalisation of the cognitive structures of the life-world that mediate our experience with the objective world does not authorize a causal explanation of life-world‘s normativity. The distinction between the epistemic concept of justification (rational acceptability) and the non-epistemic concept of truth is at the basis of Habermas's rejection of Richard Rorty's contextualism, since it results from a bad theoretical step that would make it impossible to elucidate our effective communicative practices and would require the reformulation of one's own common sense which would be based on a démodé platonic difference. However, with his pragmatic conception of truth, Habermas defends the existence of an unrenounceable epistemic relationship between truth and justification that finds no support in the discourse sphere. We need to recognize that, in this, what sets in is an epistemic relationship between the process of justification of our beliefs and their rational acceptability and not between the realistically apprehended concept of truth and the justification. In this way, we come to the conclusion that Habermas's pragmatic concept of truth suffers from a fundamental indetermination. This derives from Habermas' refusal to theoretically discuss the relationship between language and world demanded by the realistic non-epistemic apprehension of truth. Habermas argues that the attempt to theoretically explain this relationship would involve metaphysical premises incompatible with a post-metaphysical thought, which implies that our author prefers to bequeath us an indeterminate concept of truth, to advance theoretically in the explanation of what is presupposed by the formal pragmatics itself. / O presente trabalho expõe e analisa o percurso teórico-argumentativo que levou Habermas da defesa de um conceito consensual-discursivo antirrealista da verdade para a defesa de um conceito pragmático que visa dar conta das pressuposições realistas inerentes às práticas comunicativas de sujeitos capazes de ação e fala. Por meio de pesquisa bibliográfica e análise crítica das obras indicadas nas referências, o trabalho mostra que Habermas, tendo inicialmente identificado a verdade como produto de um acordo racional entre argumentantes, forjado no interior de uma situação ideal de fala, vem a ser convencido posteriormente, pelas críticas de autores como Donald Davidson, Ansgar Beckermann, Albrecht Wellmer e Cristina Lafont, da insustentabilidade de uma apreensão antirrealista da verdade se, com este conceito, se pretende esclarecer as práticas comunicativas de entendimento e intervenção no mundo dos membros de uma comunidade linguística. A revisão de seu conceito da verdade é realizada de par com o estabelecimento de um espaço mais adequado na pragmática formal para o realismo não-representacionista e o naturalismo fraco. O conhecimento não pode ser reduzido à mera representação da realidade, mas antes deve incorporar o processo de aprendizagem efetivado pela superação dos malogros concretamente experienciados na esfera da ação. Por outro lado, a destranscendentalização das estruturas cognitivas do mundo da vida que medeiam nossa experiência com o mundo objetivo não autoriza uma explicação causal da normatividade do mundo da vida. A distinção entre o conceito epistêmico da justificação (aceitabilidade racional) e o conceito não-epistêmico da verdade está na base da rejeição de Habermas do contextualismo de Richard Rorty, pois este resulta de um mal passo teórico que inviabilizaria o esclarecimento de nossas práticas comunicativas efetivas e exigiria a reformulação do próprio senso comum o qual se sustentaria em uma diferença platônica démodé. Habermas, contudo, com seu conceito pragmático da verdade, defende a existência de uma relação epistêmica irrenunciável entre verdade e justificação que não encontra amparo na esfera do discurso. Nessa, é necessário reconhecer, o que se instala é uma relação epistêmica entre o processo de justificação de nossas crenças e sua aceitabilidade racional e não entre o conceito da verdade apreendido de maneira realista e a justificação. Dessa forma, este trabalho chega à conclusão de que o conceito pragmático da verdade de Habermas padece de uma indeterminação fundamental. Esta deriva da recusa de Habermas de discutir teoricamente a relação entre linguagem e mundo exigida pela apreensão realista não-epistêmica da verdade. Habermas alega que a tentativa de explicitar teoricamente essa relação envolver-se-ia com premissas metafísicas incompatíveis com um pensamento pós-metafísico, o que implica dizer que ele prefere legar um conceito indeterminado da verdade a avançar teoricamente na explicação daquilo que está pressuposto pela própria pragmática formal.