Esta dissertação tem dois objetivos principais: (i) apresentar um estudo introdutório e (ii) uma tradução integral do Eutífron de Platão. O Eutífron é um diálogo de definição. Nesta obra, Sócrates quer saber o que é o piedoso. Enquanto pergunta, examina e refuta as respostas de seu interlocutor, o filósofo também fornece um conjunto de instruções sobre como entender e responder a sua pergunta. Essas instruções podem ser entendidas como exigências ou requerimentos socráticos. O nosso estudo tentará identificar, prioritariamente, (i) o conjunto de exigências que acompanham a pergunta o que é o piedoso? e (ii) algum procedimento socrático específico que visa definir o piedoso. Quanto à tradução, utilizaremos a edição recente de E. A. Duke, W. F. Hicken, W. S. M. Nicoll, D. B. Robinson e J. C. G. Strachan (Oxford Classical Texts, 1995), que substitui a edição canônica de John Burnet na mesma coleção (Oxford Classical Texts, 1903). / This dissertation has two main objectives: (i) present an introductory study and (ii) an integral translation of Platos Eutífron. The Eutífron is a dialogue of definition. In this work, Socrates wants to know what the pious is. While asks, examines and refutes the answers of his interlocutor, the philosopher also provides a set of instructions about how to understand and to answer his question. These instructions may be understood as socratic exigencies or requirements. Our study aims to try to identify, prioritarily, (i) the set of exigencies that follows the question what is the pious? and (ii) any specific socratic procedure that intends to define the pious. Concerning the translation, we will use the recent edition of E. A. Duke, W. F. Hicken, W. S. M. Nicoll, D. B. Robinson e J. C. G. Strachan (Oxford Classical Texts, 1995), that replaces the canonic edition of John Burnet of the same collection (Oxford Classical Texts, 1903).

RIBEIRO, José André. Sócrates épico, trágico e cômico: um estudo sobre os gêneros literários no eutidemo, banquete e apologia . 2017. 229f. – Tese (Doutorado) – Universidade Federal do Ceará, Programa de Pós-Graduação em Filosofia, Fortaleza (CE), 2017. / Submitted by Gustavo Daher (gdaherufc@hotmail.com) on 2017-05-04T12:16:42Z No. of bitstreams: 1 2017_tese_jaribeiro.pdf: 2520923 bytes, checksum: 93f09c7de17c8dc40e7fc65603704449 (MD5) / Approved for entry into archive by Márcia Araújo (marcia_m_bezerra@yahoo.com.br) on 2017-05-04T14:55:45Z (GMT) No. of bitstreams: 1 2017_tese_jaribeiro.pdf: 2520923 bytes, checksum: 93f09c7de17c8dc40e7fc65603704449 (MD5) / Made available in DSpace on 2017-05-04T14:55:45Z (GMT). No. of bitstreams: 1 2017_tese_jaribeiro.pdf: 2520923 bytes, checksum: 93f09c7de17c8dc40e7fc65603704449 (MD5) Previous issue date: 2017 / The proposal of this work is to provide an analysis of Socrates as a character of Plato’s dialogues. What is meant to show is that this character joins elements of the epic, tragic and comic genres. We assume that Socrates is represented as a kind of philosophical hero, in which epic features merge with a comic mask, whose nuances also bring a tragic dramatization. In view of this, this study identifies the relation of the dialogues with the poetic tradition, from the analysis of some dialogues, which would allow to draw that sense of the character. First, the "Euthydemus" as a comic piece. Second, the epic character of Socrates in the speech of Alcibiades from the Simposium. Finally, an analysis of the encounter between the genres on the character of Apology. / A proposta deste trabalho é fazer uma análise do personagem Sócrates dos diálogos de Platão. O que se pretende mostrar é que esse personagem funde elementos dos gêneros épico, trágico e cômico. Pressupomos que Sócrates é representado como uma espécie de herói filosófico, no qual características épicas se fundem com uma máscara cômica, cujas nuanças também trazem uma dramatização trágica. Em vista disso, este estudo faz um recorte na relação dos diálogos com a tradição poética, a partir da análise de alguns diálogos, que permitiriam traçar esse sentido do personagem. Em primeiro lugar, o Eutidemo como uma peça cômica. Em segundo, do caráter épico de Sócrates no discurso de Alcibíades do Banquete. Por fim, uma análise do encontro entre os gêneros no personagem da Apologia.

Dissertação (mestrado) - Universidade Federal de Santa Catarina, Centro de Filosofia e Ciências Humanas, Programa de Pós-Graduação em Filosofia, Florianópolis, 2013. / Made available in DSpace on 2013-12-06T00:32:55Z (GMT). No. of bitstreams: 1 318387.pdf: 4380580 bytes, checksum: 2092d095951b9bb049a6d28e039ffdb4 (MD5) Previous issue date: 2013 / Esta dissertação pretende desenvolver algumas considerações acerca da gênese do conceito de substância em Aristóteles mostrando como o conceito de universal desempenha um papel importante na gênese e no desenvolvimento de referido conceito. Para tanto, se seguirá criticamente a intuição de Owen em sua seminal conferência O platonismo de Aristóteles. Nesta preleção, é exposta a tese de que o desenvolvimento do pensamento de Aristóteles iniciou com a crítica a doutrina das Ideias de seu mestre Platão e se encaminhou para uma assimilação crítica do platonismo em sua própria filosofia da maturidade. A sequência do presente trabalho visa mostrar que Owen parece estar certo em defender que o início da reflexão filosófica de Aristóteles se deu com a crítica a teoria das Ideias de Platão, sobretudo, o Argumento do Terceiro Homem. No entanto, a argumentação de Owen torna-se difícil de ser aceita quando aponta que tanto a teoria das categorias, quanto da substância nascem como uma resposta ao Argumento do Terceiro Homem, assim como, também parece difícil de ser sustentada uma guinada do pensamento amadurecido de Aristóteles em direção ao platonismo. Por isso, se defenderá que o surgimento da doutrina das categorias e da substância se torna possível por causa da resposta dada pelo Estagirita ao Terceiro Homem e que a retomada, em Z da Metafísica, da investigação do conceito de substância, tratado em Categorias, se dá para resolver o problema da distinção entre essência e indivíduo, engendrado pela resposta ao argumento do Terceiro Homem.<br> / Abstract : This dissertation aims to develop some considerations about the genesis of the concept of substance in Aristotle showing how the concept of universal plays an important role in the genesis and development of this concept. To achieve this purpose, the common thread that will guide this work is a critical view of Owen's intuition in his seminal conference The Platonism of Aristotle. In this lecture, it expounds the thesis that the development of the Aristotle's though began with the critique the doctrine of ideas of his teacher Plato and headed toward a critical assimilation of Platonism in his own philosophy of maturity. The sequence of this workaims to show that Owen seems to be right in arguing that the beginning of Aristotle's philosophical reflection starts up with the criticism of Plato'stheory of ideas, especially the Third Man Argument. However, Owen'sargument becomes difficult to accept when you point that both the theory of categories, as the substance born as a response to the Third Man Argument, and also seems difficult to sustain a turn of Aristotle's matured thought toward the Platonism. Hence, will defend that the emergence of the doctrine of the categories and the substance becomes possible due to the response given by Aristotle to Third Man Argument and the resumption of Metaphysics in Z, the investigation of the concept of substance - formerly treated in Categories- occurs to solve the problem of the distinction between essence and individual response engendered by the Third Man Argument.

Dissertação (mestrado)—Universidade de Brasília, Instituto de Ciências Humanas, Departamento de Filosofia, Programa de Pós-Graduação em Filosofia, 2014. / Submitted by Ana Cristina Barbosa da Silva (annabds@hotmail.com) on 2014-10-21T18:46:41Z No. of bitstreams: 1 2014_RicardoLindemann.pdf: 1112704 bytes, checksum: ff38bbd6d8a7cc25a177bff194080092 (MD5) / Approved for entry into archive by Raquel Viana(raquelviana@bce.unb.br) on 2014-10-21T19:12:18Z (GMT) No. of bitstreams: 1 2014_RicardoLindemann.pdf: 1112704 bytes, checksum: ff38bbd6d8a7cc25a177bff194080092 (MD5) / Made available in DSpace on 2014-10-21T19:12:18Z (GMT). No. of bitstreams: 1 2014_RicardoLindemann.pdf: 1112704 bytes, checksum: ff38bbd6d8a7cc25a177bff194080092 (MD5) / Este trabalho tem como objetivo investigar a relação entre Platonismo e Cristianismo em Migalhas Filosóficas de Kierkegaard, mostrando que a diferença entre os modelos do Platonismo e do Cristianismo, apontadas pelo autor, na relação Mestre e Discípulona mesma obra, assinada por seu pseudônimo Johannes Climacus, não implica que tais modelos sejam essencial e mutuamente excludentes, mas que são passíveis de uma reconciliação. Para tanto, a partir do Platonismo e suas teorias interdependentes de Reminiscência e Metempsicose, será sustentado que a diferença supramencionada é, em certa medida, artificialmente criada ou exageradamente radicalizada pelo autor, e setentará evidenciar eventuais incompatibilidades do Cristianismo assim ‘inventado’ por Climacus com o Cristianismo primitivo (sugerindo pesquisa em Orígenes) e tradicional,bem como alguns dos mais relevantes pontos em comum deste último com o Platonismo, particularmente o Princípio da Imanência. ______________________________________________________________________________ ABSTRACT / This work has the object to investigate the relation between Platonism and Christianityin Kierkegaard’s Philosophical Fragments, showing that the difference between thePlatonist and the Christian Models, pointed by the author, in the master and disciplerelationship in the same work, signed by the pseudonymous of Johannes Climacus, notimply that such models were essentially and mutually exclusives, but that they couldhave a possible reconciliation. To do such, from the Platonism and its interdependenttheories of Recollection and Metempsychosis, it will be sustained that the differencementioned above is, in certain measure, artificially created or too much radicalized bythe author, and it will be tried to show evidence of eventual incompatibilities betweenthe Christianity so ‘invented’ by Climacus and the Early (suggesting research in Origen)and Traditional Christianity, as well as some of the most relevant common pointsbetween the latter and Platonism, particularly the Principle of Immanence.

Tese (Livre-docencia) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Filosofia e Ciencias Humanas / Made available in DSpace on 2018-08-04T03:01:49Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Benoit_AlcidesHectorRodriguez_LD.pdf: 1838355 bytes, checksum: eec195f4021d8ba672e7a0b89bdd6db9 (MD5) Previous issue date: 2004 / Resumo: Não informado. / Abstract: Not informed. / Tese (livre-docencia) - Univer

De acuerdo con la así llamada concepción platonista de la naturaleza de las entidades matemáticas, las afirmaciones matemáticas son análogas a las afirmaciones acerca de objetos físicos reales y sus relaciones, con la diferencia decisiva de que las entidades matemáticas no son ni físicas ni espacio temporalmente individuales, y, por tanto, no son percibidas sensorialmente. El platonismo matemático es, por lo tanto, de la misma índole que el platonismo en general, el cual postula la tesis de un mundo ideal de entidades –eídē– que a la vez están separadas (chōristón) y son el fundamento cognitivo y ontológico del mundo real de cosas físicas que poseen propiedades espacio-temporales. Mientras que la no-identidad entre la concepción platonista de las entidades matemáticas y el platonismo del Platón histórico” es frecuentemente reconocida tácita o explícitamente tanto por sus defensores como por sus críticos, su conexión conla crítica del Aristóteles histórico” a la filosofía de Platón frecuentemente no es reconocida. Este artículo llama la atención sobre la conexión de Aristóteles con el así llamado platonismo tradicionalmente concebido y reconstruye un aspecto crucial de su crítica a la tesis originaria del chōrismós platónico que se pierde de vista a menos que se reconozca el objetivo verdadero de su crítica, la descripción platónica igualmente originaria de los números eidéticos.---The Source of Platonism in the Philosophy of Mathematics Revisited: Aristotle’s Critique of Eidetic Numbers”. According to the so-called Platonistic conception of the nature of mathematical entities, mathematical statements are analogous to statements about real physical objects and their relations, with the one decisive difference that mathematical entities are neither physical nor individuated spatio-temporally and, thus, not perceived sensuously. Mathematical Platonism is therefore of a piece with Platonism in general, which posits the thesis of an ideal world of entities –eídē– that are both separate (chōristón) from and the cognitive and ontological foundations of the real world of physical things possessing spatio-temporal properties. While the non-identity of the Platonistic conception of mathematical entities with the Platonism of the historical” Plato is usually either tacitly or explicitly acknowledged by its defenders and critics alike, its connection with the historical” Aristotle’s critique of Plato’s philosophy usually goes unacknowledged. This paper both calls attention to Aristotle’s connection with the so-called Platonism traditionally conceived and reconstructs a crucial aspect of his critique of the original Platonic chōrismós thesis, an aspect that is missed unless the true target of this critique, the equally original Platonic account of eidetic numbers, is recognized.

Made available in DSpace on 2016-04-27T17:27:10Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Lucas Kattah Macedo.pdf: 706900 bytes, checksum: da3ca8b84a3cccb7d501d2844e463b34 (MD5) Previous issue date: 2015-03-31 / This text aims to present a translation of the Chapter "The World of Ideas" of Hermann Lotze's Logic (1874), along with the translation of other extracts and with an introductory study for their understanding. Realize the importance of such work to the extent that we can grasp the concept of the philosopher's own logic, characterized by a theory of validity and an anti-psychologism / O presente trabalho tem como objetivo apresentar uma tradução do Capítulo O Mundo das Ideias da Lógica de Hermann Lotze (1874), juntamente com a tradução de outros excertos e com um estudo introdutório para a compreensão dos mesmos. Percebe-se a importância de tal trabalho na medida em que buscamos compreender a noção de lógica própria do autor, caracterizada por uma teoria da validade e por um anti-psicologismo

The present study aims at analyzing the so-called Tarski proposal, a proposal about which objects should be considered as logical. My analysis has two parts: the first part, more historically oriented, compares Tarskis evolving methodology to Carnaps and Quines, in particular with the dierent conceptions of these latter two regarding that which they called explication. The second, more argumentative part, attempts to show that the most natural environment for this proposal is a platonic metaphysics of a neo-Fregean variety. / O presente estudo tem por objetivo analisar a assim chamada proposta de Tarski, a qual visa fornecer uma resposta à pergunta: quais objetos são lógicos? Nossa análise consiste em duas partes: uma primeira, mais histórica, compara a metodologia de Tarski àquela de Carnap e de Quine, se atentando principalmente às diferentes acepções que cada um deles atribui à noção de explicação (explication). A segunda parte, mais argumentativa, procura mostrar que um ambiente natural para essa proposta é uma metafísica platônica de franca inspiração neo-fregeana.

Submitted by Hellen Luz (hellencrisluz@gmail.com) on 2017-09-04T15:52:55Z No. of bitstreams: 2 license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5) Dissertacao_FilosofiaDramaPlatao.pdf: 1074855 bytes, checksum: 4d74b12126959d688a7a1e58fb1c9b36 (MD5) / Approved for entry into archive by Irvana Coutinho (irvana@ufpa.br) on 2017-09-11T13:27:17Z (GMT) No. of bitstreams: 2 license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5) Dissertacao_FilosofiaDramaPlatao.pdf: 1074855 bytes, checksum: 4d74b12126959d688a7a1e58fb1c9b36 (MD5) / Made available in DSpace on 2017-09-11T13:27:18Z (GMT). No. of bitstreams: 2 license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5) Dissertacao_FilosofiaDramaPlatao.pdf: 1074855 bytes, checksum: 4d74b12126959d688a7a1e58fb1c9b36 (MD5) Previous issue date: 2017-07-03 / CAPES - Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / Il parle commun que le discours philosophique de Platon apparaît sur ses dialogues, de manière indirecte, ce qui est la raison pour laquelle nous devons filtrer ou même abstraire une image dramatique complexe qui l'accompagne et donne non seulement ses propres toutes les formes . Ce fait a tendance à entraîner la duplicité et même une ambiguïté dans le travail du mode d'approche philosophe. Une telle approche est de rechercher dans les dialogues, en particulier ce qu'il a à « discours littéraire »; l'autre, à son tour, cherche à répondre à ce qu'ils appellent la lecture « « textes purement analytiques. Notre intention dans cette thèse est la bienvenue et redimensionnez les deux points de vue, sans que nous ayons à choisir entre l'une et l'autre de ces formes de lecture, car nous pensons que l'intégration du même est un facteur essentiel pour la compréhension de la pensée de Platon. Nous espérons que, par conséquent, de maintenir en équilibre la relation entre les dialogues dramatiques et son contenu philosophique. Pris en charge cette perspective, nous cherchons à étudier la relation nécessaire entre la philosophie et le théâtre, les deux sont constitutives et inséparables dans l'œuvre de Platon. Notre stratégie d'explorer davantage ce thème est de proposer une relation entre le Symposium, Platon (concentrant notre attention sur le fameux dialogue entre Socrate et Alcibiade) et les Bacchantes, Euripide (mettant en évidence la façon dont il est construit le caractère Dionysus). Ce qui devrait se traduire, il y a la perception que, dans les deux cas, la question centrale est l'ambivalence de la nature humaine, désormais régie par des logos, désormais dominé par les passions. Et à notre avis, il est non seulement l'intérêt anthropologique qui unit Platon et Euripide, après tout, l'utilisation du philosophe des éléments dramatiques est une preuve de la réception critique de la même dans la construction de dialogues, ce qui nous permet de défier ceux qui voient dans sa réflexion sur la poésie un écart qui ne donne pas les banques à toute réconciliation. / É comum falarmos que o discurso filosófico de Platão é apresentado, ao longo de seus diálogos, indiretamente, razão pela qual temos que filtrá-lo ou mesmo abstraí-lo de um quadro dramático complexo que não só o acompanha como lhe dá uma forma toda própria. Esse fato costuma ter como consequência uma duplicidade e até mesmo uma ambiguidade no modo de abordagem da obra do filósofo. Uma dessas abordagens é a que busca nos diálogos, principalmente, o que ele possui de “discurso literário”; a outra, por sua vez, procura corresponder ao que chamam de leitura “puramente analítica” dos textos. Nossa intenção nesta Dissertação é acolher e redimensionar ambas as perspectivas, sem que tenhamos que escolher entre uma e outra dessas formas de leitura, pois a nosso ver a integração das mesmas é um fator essencial para a compreensão do pensamento de Platão. Esperamos, com isso, manter em equilíbrio a relação entre a forma dramática dos diálogos e seu conteúdo filosófico. Apoiados nessa perspectiva, temos por objetivo investigar a relação necessária entre a filosofia e o drama, uma vez que ambas são elementos constitutivos e indissociáveis na obra de Platão. Nossa estratégia para melhor explorar esse tema é propor uma relação entre o Banquete, de Platão (concentrando nossa atenção no famoso diálogo entre Sócrates e Alcibíades) e as Bacantes, de Eurípides (destacando o modo como aí se constrói o personagem Dioniso). O que deve resultar daí é a percepção de que, em ambos os casos, a questão central é a ambivalência da natureza humana, ora regida pelo logos, ora dominada pelas paixões. E a nosso ver, não é apenas o interesse antropológico que une Platão e Eurípides, afinal, a utilização de elementos dramáticos pelo filósofo é uma prova da recepção crítica dos mesmos na construção dos diálogos, o que nos permite contestar aqueles que vêem em sua reflexão sobre a poesia um afastamento que não dá margens a nenhuma conciliação.

Submitted by Cássio da Cruz Nogueira (cassionogueirakk@gmail.com) on 2017-01-05T12:08:51Z No. of bitstreams: 2 license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5) Dissertacao_NietzschePlataoRelacao.pdf: 1042743 bytes, checksum: de6bee81aea0b830e0aeaedfc47364ff (MD5) / Approved for entry into archive by Edisangela Bastos (edisangela@ufpa.br) on 2017-01-09T16:35:06Z (GMT) No. of bitstreams: 2 license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5) Dissertacao_NietzschePlataoRelacao.pdf: 1042743 bytes, checksum: de6bee81aea0b830e0aeaedfc47364ff (MD5) / Made available in DSpace on 2017-01-09T16:35:06Z (GMT). No. of bitstreams: 2 license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5) Dissertacao_NietzschePlataoRelacao.pdf: 1042743 bytes, checksum: de6bee81aea0b830e0aeaedfc47364ff (MD5) Previous issue date: 2016-09-28 / A presente dissertação visa desenvolver uma interpretação acerca da forma como o pensamento de Nietzsche é desenvolvido ocupando-se polemicamente com a filosofia de Platão, partindo da análise dos escritos daquele, publicados e póstumos, à luz de posicionamentos de intérpretes que conferem ênfase a esse registro embativo como chave para uma compreensão mais completa da filosofia nietzschiana. A pertinência desta pesquisa reside no fato de que as tensões recorrentes nos escritos de Nietzsche com Platão, com Sócrates enquanto personagem principal dos Diálogos e com os sistemas que Nietzsche denomina “platonismo” e “socratismo” servem de mote e elemento de concretização de seu pensamento, seja em âmbito crítico, seja propositivamente. O principal alvo desses antagonismos é uma concepção de ciência e de filosofia gerada na antiguidade com o exsurgimento do logos que culminou na hegemonia do caráter normativo da razão, tanto universal quanto instrumental. Por isso, é particularmente importante entender em que medida a relação de Nietzsche com Sócrates e Platão oscila entre o fascínio e a negação desdenhosa, à partir de uma crítica genealógica às figuras pessoais dos dois atenienses na forma de uma reconstrução provocativa das condições culturais e individuais a partir das quais seus pensamentos irradiaram. Para tanto, pretende-se analisar: (i) a distinção entre Platão e Platonismo ao longo do pensamento de Nietzsche, especialmente em Além do bem e do mal, Humano demasiado humano I, Fragmentos póstumos da metade dos anos 1880, e preleções sobre Platão ofertadas no período da Basileia e relação dessa distinção com a antimetafísica de Nietzsche; (ii) a forma como Nietzsche lidou com a chamada “questão socrática” e a recepção dos diálogos platônicos pela tradição, além da associação de Sócrates com a dissolução do pensamento trágico, este último aspecto mormente mediante a análise do Nascimento da tragédia e da Filosofia na era trágica dos gregos; e, por fim, (iii) os aspectos em que Nietzsche conecta-se a um modelo dialético e literário-filosófico tipicamente platônico. / The present dissertation aims to develop an interpretation about how Nietzsche's thought is developed in minding polemically with Plato's philosophy, based on the analysis of the published and posthumous writings, in light of points of view of interpreters that give emphasis to this wrestling record as a key for a more complete understanding of nietzschean philosophy. The relevance of this research lies in the fact that the applicants tensions in the writings of Nietzsche with Plato, with Socrates as the main character of the Dialogues, and with the systems that Nietzsche called "Platonism" and "Socratism" serve as motto and element of realization of his thought, both in critical sense, as in propositional meaning. The main target of these antagonisms is a conception of science and philosophy generated in antiquity with the emergence of the logos that culminated in the hegemony of the normative character of reason, both universal and instrumental. So it is particularly important to understand to what extent Nietzsche's relationship with Socrates and Plato oscillates between fascination and disdainful denial, starting a genealogical critique of personal figures of the two Athenians in the form of a provocative reconstruction of cultural and individual conditions from which their thoughts radiated. Therefore, we intend to analyze: (i) the distinction between Plato and Platonism over the thought of Nietzsche, especially in Beyond good and evil, Human, all too Human I, posthumous fragments of half of the 1880s, and lectures on Plato offered in period of Basel and the relation of this distinction with the anti-metaphysics of Nietzsche; (ii) how Nietzsche handled the called "Socratic question" and the reception of Platonic dialogues by tradition, as well as Socrates association with the dissolution of the tragic thought, the latter mainly through the analysis of The birth of tragedy and Philosophy in the tragic age of the greeks; and finally (iii) the ways in which Nietzsche connects to a dialectic and literaryphilosophical typically platonic model.