Thèse (de maîtrise)--Université Laval, 2009. / Bibliogr.: f. 112-118. Publié aussi en version électronique dans la Collection Mémoires et thèses électroniques.

No description available.

Cette thèse trouve son origine dans ladite « querelle de la folie » qui a opposé Foucault et Derrida, lors de la lecture et de l’interprétation de la première Méditation cartésienne. Cette dispute va cependant se poursuivre au sujet de Freud, eu égard toujours à la question de la folie. De sorte que le premier geste de la thèse aura été de ne pas dissocier la « querelle » au sujet de Descartes de la discorde à propos de Freud. En travaillant de près sur la « querelle », nous nous sommes rendu compte qu’il y avait deux niveaux dans le dissensus en question, qu’il importait de dégager et d’étudier : le niveau du sens ou de l’argument ; et celui de la relation, entre les deux protagonistes de la « querelle ». Il importait par conséquent de prendre aussi en considération ce niveau relationnel, lequel est traditionnellement laissé de côté par les spécialistes de l’exégèse du texte. Nous nous sommes engagés à parer ce manque en recourant à l’analyse pragmatique du texte, mais aussi en prenant en compte la correspondance entre les protagonistes. Ce geste a rouvert la question méthodologique, elle-même philosophique, des limites d’un corpus philosophique : de ce qui est censé en être à l’intérieur et de ce qui est supposé en être dehors ; donc, la question des frontières entre philosophie et biographie, entre « vie et œuvre », pensée et manière de vivre. Forte de l’étude des spécialistes du texte cartésien et de la « querelle de la folie », nous avons compris, que le débat n’était pas tranchable. Ce fait, c’est-à-dire l’incapacité de savoir et de décider qui a raison et qui a tort dans ladite « querelle », était pour nous le signe que là, nous avions affaire à un différend. / This thesis finds its origin in the aforementioned “quarrel of the madness” which opposed Foucault and Derrida, during the reading and of interpretation of the first Cartesian Meditation. This argument however will always continue about Freud, have regard to the question of the madness. So that the first gesture of the thesis will have been not to dissociate the “quarrel” about Descartes of the discord with Freud. While working of near on the “quarrel”, we realized that there were two levels in the dissensus in question, that it was important to release and study: the level of the direction or the argument; and that of the relation, between the two protagonists of the “quarrel”. It was consequently important to also take into account this relational level, which is traditionally put aside by the specialists in the interpretation of the text. We committed ourselves avoiding this lack while resorting to the pragmatic analysis of the text, but also by taking of account the correspondence between the protagonists. This gesture reopened the methodological question, itself philosophical, of the limits of a philosophical corpus: of what is supposed in being inside and of what is supposed in being outside; therefore, the question of the borders between philosophy and biography, between “life and work”, thought and manner of living. Strong of the study of the specialists in the Cartesian text and the “quarrel of the madness”, we understood, that the debate was not sliceable. This fact, that is to say, the incapacity to know and to decide which is right and which is wrong in the aforementioned “quarrel”, was for us the sign that there, we dealt with a differend.

Les témoignages des écrivains et des metteurs en scène, largement relayés par la critique dramatique et universitaire, ont façonné des légendes sur le travail théâtral, réduit les compagnonnages de créateurs au conflit ou à la parfaite harmonie. En confrontant les enseignements de l’école du Cartel – depuis la fondation du Vieux-Colombier (1913) jusqu’à l’achèvement de son legs (1968) – et les collaborations engagées dans la salle et dans l’atelier d’écriture, on se propose de mettre en lumière les logiques qui déterminent les rapports de forces entre les créateurs et d’interroger leurs incidences sur la pratique et la poétique du fait théâtral.La première partie de l’étude éclaire, dans une perspective historique, les relations entre les écrivains et des metteurs en scène dans les deux premiers tiers du siècle et montre la place centrale qu’y joue l’école de Copeau. Elle examine la façon dont les collaborateurs se perçoivent et dont ils conçoivent leur travail au sein de la coopération.La deuxième partie se consacre à l’attelage de cinq héritiers du Cartel (Barsacq, Meyer, Serreau, Barrault et Blin) avec trois générations d’auteurs (Claudel, Gide, Anouilh, Couturier, Ionesco, Beckett, Schehadé et Keineg) et envisage, dans une perspective génétique, le rôle des écrivains dans la salle. Elle met en valeur l’effort des dramaturges pour faire valoir leur légitimité et elle questionne la place de l’argument écrit dans la joute des créateurs.La troisième partie de l’étude éclaire la déclinaison des fonctions du metteur en scène dans le cabinet d’écriture et interroge sa possible influence sur la poétique des dramaturges et sur l’imprimé de théâtre. / The accounts given by writers and directors, widely reported by dramatic and academic critics, have given rise to legends concerning the theatrical work, and have reduced the partnerships between creators to one of either conflict or perfect harmony. By comparing the teachings of the Cartel school – from the foundation of the Vieux-Colombier (1913) to the achievements of its legacy – and the collaborations begun in the theatre and at the writer’s desk, we propose to bring to light the logic determining the balance of powers between creators and to explore its effect on the practice and the poetry of the theatrical.The first part of the study sheds light, from a historical perspective, on the relations between writers and directors in the first two-thirds of the century and shows the central role played by the Copeau school. It examines the way in which the collaborators perceive one another and the way they conceive their work within a collaborative setting.The second part is dedicated to the relationships of five heirs of the Cartel school (Barsacq, Meyer, Serreau, Barrault and Blin) with three generations of authors (Claudel, Gide, Anouilh, Couturier, Ionesco, Beckett, Schehadé and Keineg) and considers, from a genetic perspective, the role of the writers in the stage production. It highlights the efforts of dramatists to assert their legitimacy and questions the place of the text in the creators’ debates. The third part of the study examines the range of functions of the director during the writing process and explores the possible influence it has on the poetry of dramatists and on the printed work.

Vers 1460, le Triunfo de las donas que Juan Rodríguez del Padrón avait composé vingt ans plus tôt à la cour de Jean II de Castille fut traduit par Fernando de Lucena à la cour de Philippe III de Bourgogne : il s’agit vraisemblablement de la première traduction du castillan vers le français. Le traducteur ne fit que satisfaire à la requête d’un de ses amis, Vasco Queimado de Villalobos, originaire, comme lui, du Portugal et attiré en Bourgogne par la duchesse Isabelle, fille du roi du Portugal, Jean Ier, et troisième épouse de Philippe le Bon. La première partie de la thèse propose une étude de l’œuvre suivant différentes perspectives : la compréhension textuelle du Triunfo de las donas à la lumière de la biographie et des œuvres de l’auteur ainsi que du contexte historique, politique et culturel de la Castille sous Jean II, la diffusion du Triumphe des dames en Bourgogne et en France aux xve et xvie siècles, l’insertion de l’œuvre dans la mouvance des débats culturels contemporains, dont la Querelle des Femmes. La seconde partie propose une édition critique bilingue et en miroir du Triunfo de las donas et du Triumphe des dames précédée de l’apparat critique et de l’analyse comparative de la traduction avec le texte original. / Around 1460, the Triunfo de las donas, composed by Juan Rodríguez del Padrón twenty years earlier at the court of John II of Castile, was translated by Fernando de Lucena in the court of Philip III of Burgundy. This is probably the first Castilian translation into French. The translator was only satisfying the request of one of his friends, Vasco Queimado de Villalobos, a native, like himself, of Portugal and brought to Burgundy by the Duchess Isabelle, daughter of the king of Portugal, King John, and third wife of Philip the Good. The first part of the thesis proposes a study of the work following different perspectives : the textual understanding of the Triunfo de las donas in the light of the biography and works of the author and the historical, political and cultural Castile under John II, the diffusion of the Triumphe des dames in Burgundy and France in the fifteenth and sixteenth centuries, the insertion of the work in the circle of influence of contemporary cultural debate, the Querelle des Femmes. The second part offers a critical edition bilingual and mirroring of the Triunfo de las donas and the Triumphe des dames preceded by the apparatus criticus and the comparative analysis of the translation with the original text.

Cette thèse se propose de présenter et d’analyser les discours prescriptifs des fabulistes du XVIIIe siècle, en commençant par celui de Houdar de La Motte qui, dans ses Fables nouvelles, en 1719, s’est posé en adversaire admiratif de La Fontaine, inégalable poète mais moraliste très contestable. Après avoir présenté ce recueil fondateur dans le contexte de la crise générale de la poésie que connaît la France à l’heure de la Qurelle d’Homère, l’on étudie les idées de l’audacieux fabuliste, soucieux d’établir des règles pour réaliser des apologues en vers qui soient conformes à l’objectif didactique qui, selon La Motte, est une priorité dans ce genre d’écrire. Quatre des successeurs de La Motte, dont les recueils sont parus de 1729 (Richer) à 1792 (Florian), ont été retenus pour examiner si cette première poétique prescriptive a été suivie ou contestée par des poètes qui s’y réfèrent forcément, comme d’ailleurs ils se réfèrent à La Fontaine, modèle écrasant qu’on se risque parfois à analyser pour percer son secret ou qu’on se contente d’admirer pour s’autoriser à ambitionner une place après lui. / This thesis proposes to present and analyze the prescriptive discourses of the eighteenth-century’s fabulists, starting with the one of Houdar de La Motte, who in his new Fables in 1719 posed as an admiring opponent of La Fontaine, matchless poet but a very questionable moralist. After presenting this founding book in the context of the general crisis of poetry in France at the time of Homer's Qurelle, we study the ideas of the daring fabulist, anxious to establish rules to make apologues in verses that are in conformity with the didactic objective which, according to La Motte, is a priority in this kind of writing. Four of the successors of La Motte, whose collections were published from 1729 (Richer) to 1792 (Florian), were retained to examine whether this first prescriptive poetic was followed or disputed by poets who necessarily referred to it as they would refer to La Fontaine, an overwhelming model that one sometimes dares to analyze in order to pierce his secret or that one merely admires to allow himself to ambition a place after him.

This dissertation explores the significance of Queen Esther in early modern England by examining her literary representations in light of historical, religious, political, and social contexts. Although she is often linked to Deborah and Judith, Esther’s multifaceted character allows for greater flexibility in representation than is the case with other biblical heroines. The differing aspects of her character – obedient orphan, beautiful virgin, clever and courageous queen, savior of Diaspora Jews – inspire multiple, at times even contradictory, depictions of Esther in early modern literature. Whether Protestant or Catholic, male or female, Queen or commoner, sixteenth- and seventeenth-century English writers appropriate Esther in ways that paradoxically challenge and support women’s traditional roles in society. Chapter One introduces the Esther narrative as presented in the Old Testament and Apocrypha. Chapter Two examines Esther in relation to female authority, focusing specifically on references to Queen Elizabeth as an Esther figure. Chapter Three studies the dramatic interlude Godly Queen Hester, while Chapter Four analyzes works of prose featuring Esther as an exemplum for virtuous and heroic women. Chapter Five studies poetic depictions of Esther, and Chapter Six concludes the study by noting briefly how women authors engaged in the querelle des femmes enlist Esther to refute their opponents.

Diss.--Philosophie--Stanford (Calif.)--Stanford Univ., 2000. / Liste des musiciens au service de Philippe II d'Orléans p. 437-438. Sources et bibliogr. p. 440-458.

Le travail propose d’abord trois états des lieux : celui des études sur la construction des identités de genre à la Renaissance ; celui des connaissances actuelles en matière de rapports sociaux de sexe entre le Moyen Âge central et la fin du XVIe siècle ; celui de la production textuelle de l’époque sur la question accompagné d’une annexe listant 324 textes didactiques, édifiants et polémiques imprimés entre 1475 et 1594, susceptibles d’avoir participé à la construction des identités de genre et d’avoir diffusé les normes et idéaux en matière de relations femmes-hommes pendant cette période. La deuxième partie de la thèse s’attache à décrire un corpus constitué des trois œuvres les plus diffusées de chacune des sept catégories établies au sein du premier corpus : institutions des princes et des grands, traités de bonnes mœurs et civilité, institutions des femmes, recueils de modèles/ Vies d’hommes et de femmes célèbres, et enfin textes sur, pour ou contre les femmes, le mariage et l’amour. Les œuvres retenues sont présentées dans leurs contextes de rédaction et de réception, du point de vue des discours tenus par les différentes instances qui les présentent, de leur apparence matérielle, des traditions dans lesquelles elles s’inscrivaient, des sources utilisées par leurs auteurs et des différents lectorats qu’ils visaient. La dernière partie s’attache aux injonctions émises par leurs auteurs, à leurs opinions sur la formation des individus et les relations entre les sexes. Elle montre le haut niveau de confrontation entre partisans et adversaires de l’égalité, la complexité et les contradictions des messages diffusés. / To begin, this work proposes an inquiry into three interrelated areas of interest : a review of studies on gender construction during the Renaissance period ; an overview of current knowledge concerning social relations between the sexes extending from the central Middle Ages to the end of the XVIth century ; a review of textual production of the period and the indexed cataloguing of some 324 didactic, moralizing and polemical documents printed between 1475 and 1594, which contributed to the construction of gender identities and to the codification of social norms and ideals on the question of male-female relations during this period.The second part of this thesis is concerned with the description of a corpus represented by the three most widely distributed works in each of seven distinct categories: princely institutions, moral treatises, women’s institutions, model compilations on the lives of noteworthy men and women, and finally texts devoted to the question of women, marriage and love. The selected works are presented in their historical context (publication and reception), taking into account their subjective point of view, their material nature, the traditions according to which they are inscribed, the sources available to authors, and the distinct readerships. The final part of this work will concern itself with the various injunctions formulated by authors, and with the latter’s expressed opinions on education and gender relations. This part will examine the level of intense confrontation existing between partisans and adversaries of gender equality, as well as the complexity and contradictions that characterise the selected discursive examples.

No description available.