Zugl.: Bonn, Univ., Diss., 2005/2006

Notre thèse de doctorat cherche, de manière générale, à répondre à une question fondamentale sur la nature du politique, en parvenant au terme de notre analyse à une définition de ce phénomène qui soit compatible avec le libéralisme. Nous estimons que, dans les dernières décennies, la philosophie politique a majoritairement négligé des éléments essentiels de la politologie (souveraineté, États, guerres, etc.) pour se livrer à des réflexions normatives dans lesquelles le rapport dialectique entre l’idéal et la réalité était souvent absent. Par conséquent, selon nous, la philosophie politique peine depuis quelque temps à analyser les difficultés que traversent les démocraties libérales en ce début de XXIe siècle. Ainsi, pour redécouvrir le phénomène politique et les tensions qui l’habitent, nous nous sommes tournés vers le philosophe français Julien Freund qui, dans les années 1960, avait tenté avec sa thèse de doctorat de répondre à la question : qu’est-ce que le politique? Nous avons donc jugé que ce texte, L’essence du politique (1965), représentait une conceptualisation philosophique susceptible de nous fournir des concepts pour repenser le politique avec le libéralisme. Cependant, le problème avec L’essence du politique c’est que cette thèse fut marquée par l’influence de deux célèbres intellectuels européens, dont Carl Schmitt, un antilibéral notoire. De la sorte, notre travail consiste, de manière plus spécifique, à dévoiler l’influence du second intellectuel à avoir influencé le travail de Freund, c’est-à-dire son directeur de thèse: le sociologue Raymond Aron. Pour ce faire, dans un premier temps, nous illustrons le contexte historique dans lequel Aron et Freund ont été amenés à collaborer. Dans un deuxième temps, nous montrons en quoi la conceptualisation de Freund se distingue de celle de Schmitt. Dans un troisième temps, nous dévoilons plus précisément l’influence aronienne sur L’essence du politique. Nous l’avons fait d’abord avec l’étude de la correspondance entre les deux hommes, en soulignant les points sur lesquels Aron a conseillé Freund et la façon dont ce dernier a appliqué les conseils de son directeur dans son travail. Ensuite, pour étoffer la thèse du lien entre les idées d’Aron et celles de Freund, nous exposons la manière dont le sociologue a lui-même traité, avant 1965, de certaines notions qui sont au cœur de L’essence du politique. Finalement, nous révélons la part la plus libérale de la thèse de Freund en expliquant le présupposé privé-public et le lien que celui-ci peut avoir avec la conception que se faisait Aron des régimes constitutionnels pluralistes. Dans un dernier temps, dans le but d’éviter les défauts de la thèse de Freund, nous examinons la pertinence des criques qu’Aron a formulées à l’endroit de ce travail. Ce n’est qu’au terme de ce dernier examen que nous parvenons à produire une définition du politique qui soit, selon nous, compatible ultimement avec le libéralisme. En terminant, dans notre conclusion, nous analysons les implications de notre conceptualisation du politique pour le libéralisme contemporain. Au terme de notre étude, nous croyons ainsi être parvenus à une vision singulière du libéralisme que nous qualifions de libéralisme tragique.

Notre idée principale est d’essayer de comprendre la pensée politique de Raymond Aron à partir de sa théorie sur l’histoire. Pour nous, derrière sa proclamation d’une politique raisonnable ou progressive existe un support épistémologique, à savoir la proposition d’un déterminisme de probabilité concernant la vérité historique, proposition qui ne peut se constituer que dans le cadre d’une critique de la philosophie spéculative de l’histoire. Dans l’Introduction à la philosophie de l’histoire, Aron tente de surmonter l’antinomie du devenir humain entre unité totale du modèle hégélien-marxiste et pluralité irréductible du modèle d’Oswald Spengler, mais sans tomber dans le piège du relativisme absolu. Plus précisément, sa propre critique de la philosophie de l’histoire se constitue à double niveau : au niveau méthodologique, il essaye de réinterpréter la relation entre la compréhension et l’explication pour établir l’objectivité historique. Et au niveau ontologique, pour éviter une conclusion relativiste, il réintroduit l’idée d’une société humanisée au sens kantien, mais d’une manière moins téléologique et plus régulatrice. Dans le domaine politique, corrélativement, il rejette tout type de messianisme garanti d’avance, car, à ses yeux, ce n’est que par choix et décision instantanée que l’homme fait son histoire, tout en gardant l’espoir de la liberté. Et son libéralisme se différencie du libéralisme purement économique et apparaît à la fois conservateur vis-à-vis de la tradition et essentiellement politique. Notre recherche consistera à montrer comment s’est élaboré, en surmontant les philosophies dogmatiques de l’histoire, ce déterminisme de probabilité ; comment il a su appliquer cette conviction historique à son analyse de la société, notamment en tant que libérale et quel rôle doit jouer, selon lui, un intellectuel face à la politique ; nous reprendrons ensuite sa critique vis-à-vis des intellectuels français, pour l’appliquer au débat entre les intellectuels chinois. / Our main intention is to present the philosophical background of Raymond Aron’s political point of view by way of his theory on historical philosophy. For us, behind his proclamation of a reasonable politics, exists an epistemological support, known as determinism of probability as far as the historical truth is concerned. And this determinism is only possible when it is based on a critique of the speculative philosophy of history. In the book named introduction to a philosophy of history, Aron tries to surpass the antinomy of historical becoming, between total unity of the hegelian-marxiste model and the irreducible plurality of the Oswald Spengler model, and meanwhile without falling into an absolute relativism. More precisely, the historical philosophy of Raymond Aron is dedicated to a two-dimensional constitution. On the epistemological level, he tries to reinterpret the relation between explication and comprehension, by way of circle between these two methods, and aim to, in the end, establish the limit of historical objectivity by introducing a certain determinism of probability; on the ontological level, in order to avoid the relativist conclusion, he keeps the Kantian notion of truth, but in a less teleological and more regulative sense. Correlatively, in the domain of politics, he declines all kind of Messianism who claims to possess in advance the historical truth, because for him, it is only via instant choice and decision based on the liberty that can man creates his history. His liberalism essentially political is different from the neoliberalism, and maintains a conservative attitude towards the tradition. Generally speaking, our research consists of presenting how this determinism of probability is possible, and how Aron applies this philosophical point of view to the political practice, and according to him, what should an intellectual do facing the politics. And we will also discuss his critiques to the idealism of the french intellectual, in order to analyze the debate among the chinese intellectual. / 本文旨在从雷蒙•阿隆的历史观入手来了解其政治观点形成的背景。我们认为，他在政治上主张的一种“合理的政治观”始终是基于他的历史哲学观，即“或然决定论”展开的，而后者，在其博士论文《历史哲学批判导论》一书中得到了很好的阐明。从破除历史理性的二律背反开始，即黑格尔-马克思传统的作为统一体的历史观和以斯宾格勒为代表的不可还原的多样性的历史观，阿隆构建起一种既超越实证主义，又不陷入相对主义（通过引入康德意义上的“真理”概念）的或然决定论。具体言之，他的历史哲学批判基于一种双层面的建构，一方面，在认识论层面，他试图重新阐释说明和理解的关系来维护历史的客观性；在形而上学层面，为了避免相对主义的结论，他引入了康德意义上的“人道主义社会”的概念，并将其视为一种更少目的性而更多调节性的概念。就政治领域而言，与此相对应的，他拒斥任何先定的救世福音说，并且坚信人类的历史只能由每个自由的个体的当下的选择和决定中被创造。他所主张的自由主义，不同于经济自由主义，一方面对传统秉持保守的态度，另一方面，本质上又是一种政治的自由主义。我们的研究将从阿隆对传统的教条的历史哲学的批判起步，揭示其“或然决定论”的观点的形成过程；及其历史观如何影响其政治观的过程，尤其反映于他作为一名知识分子，对历史的态度问题；我们也将讨论他对法国知识分子弊病的批判，并且将这一批判引入对中国知识分子的讨论当中。

Essayiste mondialement connu, éditorialiste dans de grands hebdomadaires français, agrégé de philosophie, Jean-François Revel a accompagné la vie intellectuelle française et internationale de la seconde moitié du XXe siècle. Né le 19 janvier 1924 à Marseille, décédé le 30 avril 2006, il se caractérise par un itinéraire intellectuel qui s’ancre profondément dans son temps. Il l’est comme tous les penseurs de son siècle, certes, mais sans doute encore davantage, car il est un penseur peu théoricien, avant tout soucieux des faits. Il compose son argumentaire libéral et l’emploie dans la grande presse et dans ses essais à grand succès, au service de la défense d’une démocratie qu’il juge menacée de l’intérieur et de l’extérieur.Libéral impénitent, Revel prend résolument la défense de la démocratie libérale contre le totalitarisme communiste et le socialisme marxiste. Polémiste, il critique durement la Constitution de la Ve République, le « grand dessein » du général de Gaulle, l’Union de la gauche entre socialistes et communistes et l’antiaméricanisme des Français. Sceptique popperien, il tente de dégager les ressorts intellectuels de ce qu’il appelle la « tentation totalitaire » et de la paralysie des démocraties occidentales confrontées aux ambitions géostratégiques de l’URSS.Publiciste à la manière des écrivains du XIXe siècle, témoin des grands défis politiques, économiques, sociaux et idéologiques du XXe siècle, sentinelle isolée du libéralisme au temps du marxisme triomphant, ardent défenseur de la démocratie libérale si combattue et malmenée par les fascismes et les totalitarismes nazi et communiste, Revel aura donc occupé une place à la fois centrale et marginale dans l’histoire des idées en France.En outre, Revel est resté, en vérité, et malgré une ferme empreinte anglo-saxonne, un libéral démocrate français, certain de son ancrage à gauche en dépit des controverses le visant, affronté à une gauche française profondément marxisée et une droite gaulliste et post-gaulliste très nettement hostile au libéralisme. Pour lui, l’adhésion au libéralisme intégral n’est pas une question de dogme, mais d’expérience : le libéralisme politique assure la paix civile, l’équilibre des pouvoirs et la participation des citoyens à la vie politique ; le libéralisme économique garantit mieux que l’interventionnisme étatique l’efficacité et la justice sociale.Penseur mineur par rapport à Aron ou Hayek, essayiste et polémiste, Revel a, depuis son décès, été plongé dans un relatif confinement. Son rôle de diffuseur des idées libérales dans la grande presse – plutôt que dans les cercles universitaires – n’est que rarement souligné dans les travaux sur le libéralisme au XXe siècle. L’objet de ce travail est de tenter de remédier modestement à ce confinement. / Writer all over the world, columnist in top French weeklies, graduated in philosophy, Jean-François Revel went through the international and French intellectual life from the end of the war on. Born on July 19, 1924, Marseilles, passed away on April 30, 2006, his intellectual profile was deeply rooted in his time. So were his intellectual contempories in this century, but undoudtedly still more, because his thought was little theoritical, based on facts before all. His liberal reasoning was used in the largest press and in his best-selling books at the service of democracy, that he sees as threatened internally and externally.Publicist in the way of the 19th century-writers, watchman of prominent political, economic, social and ideological challenges in the last century, isolated sentinel of liberalism in the period of triumphant Marxism, fierce champion of liberal democracy that was fought by fascisms and Nazi and Communist totalitarianisms, Revel played a role both central and marginal in the history of ideas in France.Moreover, Revel remained, and in spite of a real Anglo-Saxon stance, a French liberal democrat, convinced of being left-winger even though he was the target of controversies, faced with both a deeply Marxised French Left and a clearly antiliberal Gaullist and post-Gaullist Right. Giving his support to integral liberalism was not a question of dogma but of experience. Political liberalism ensures civil peace, check and balance, the participation of citizens to political life, and economic liberalism is better than state interventionism to create social justice and to guarantee efficiency.Philosopher of minor interest if compared with Aron or Hayek, political writer and polemist, Revel has, since he died, been relatively confined. His role of vulgarizator of liberal ideas in the largest press – rather than in the academic inner circles – has rarely been underlined in the studies dealing with 20th century-liberalism. The topic of this thesis is to try to modestly make Revel’s work better known.

Submitted by Luciana Ferreira (lucgeral@gmail.com) on 2018-03-29T11:13:07Z No. of bitstreams: 2 Dissertação - Murilo Gonçalves dos Santos - 2018.pdf: 1330525 bytes, checksum: 8db093afbfdb2c921a3bd7c11efc306d (MD5) license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5) / Approved for entry into archive by Luciana Ferreira (lucgeral@gmail.com) on 2018-03-29T11:39:29Z (GMT) No. of bitstreams: 2 Dissertação - Murilo Gonçalves dos Santos - 2018.pdf: 1330525 bytes, checksum: 8db093afbfdb2c921a3bd7c11efc306d (MD5) license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5) / Made available in DSpace on 2018-03-29T11:39:29Z (GMT). No. of bitstreams: 2 Dissertação - Murilo Gonçalves dos Santos - 2018.pdf: 1330525 bytes, checksum: 8db093afbfdb2c921a3bd7c11efc306d (MD5) license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5) Previous issue date: 2018-02-26 / Conselho Nacional de Pesquisa e Desenvolvimento Científico e Tecnológico - CNPq / Abstract: The work is subsumed on the objective of examining the theory of history developed by Raymond Aron (1905 - 1983), accounted primarily in relation to its connection with german thought. The process of constitution of his theoretical-epistemological, as well as political thought was deeply marked by the strenuous presence of german philosophical conceptions, whose fruitful dialogue took place, especially, during the decade of 1930, which resulted in the conception of his doctoral thesis, namely, Introduction à la philosophie de l'histoire: Essai sur les limits de l'objectivité Historique. The defense of this thesis is the representation of a process marked by the struggle not only of generations, but also of different systems of thought. The question of this work is, in this sense, precisely the critical analysis of the "appropriation" presented by the work of Aron, from the confrontation of the works he carried out in the 1930s with the tradition of which he is considered to belong and, finally, to prescribe its specificity. This discussion is embedded in a larger context which deals with the reception of german philosophical and sociological thought in France. Aron was from his formation linked to german philosophy, initially to Kant and, later, to phenomenology, marxism, to the philosophy of W. Dilthey, as well as to the Neo-Kantianism of the Baden School, and especially to Max Weber. This period is decisive for the constitution of his theory of history or, in Aron's terms, of his "critical philosophy of history", based on the "critique of historical reason". A theory distinguished mainly by the search of the limits of historical objectivity and by an ontological-existential perspective. / O trabalho encontra-se subsumido no objetivo do exame da teoria da história desenvolvida por Raymond Aron (1905 - 1983) considerada, primordialmente, em relação ao seu vínculo com o pensamento alemão. O processo de constituição do seu pensamento teórico-epistemológico, bem como político, foi profundamente marcado pela forte presença de concepções filosóficas alemãs, cujo fecundo diálogo foi realizado, especialmente, durante a década de 1930, o qual resultou na concepção de sua tese de doutoramento, a saber, Introduction à la philosophie de l'histoire: Essai sur les limites de l'objectivité Historique. A defesa dessa tese é a representação de um processo marcado pelo embate não só de gerações, mas de sistemas de pensamento distintos. A questão de trabalho é, nesse sentido, justamente a análise crítica dessa “apropriação” apresentada pela obra de Aron, a partir da confrontação de seus trabalhos realizados na década de 1930 com a tradição da qual se julga pertencente e, finalmente, da determinação de sua especificidade. Esta discussão está inserida em um contexto maior que trata da recepção do pensamento filosófico e sociológico alemão na França. Aron esteve desde a sua formação ligado à filosofia alemã, inicialmente a Kant e, posteriormente, com a fenomenologia, o marxismo, com a filosofia de W. Dilthey, bem como com o neokantismo da Escola de Baden e, principalmente, com Max Weber. Este período é determinante para a constituição de sua teoria da história ou, nos termos de Aron, de sua “filosofia crítica da história”, baseada na “crítica da razão histórica”. Uma teoria marcada principalmente pela busca dos limites da objetividade histórica e por uma perspectiva ontológico-existencial.

Zugl.: Bonn, Univ., Diss., Wintersemester 2005/2006

The aim of this paper it to observe different approaches to human beings. Two major points of view will be that of Karl Marx and of Sigmund Freud. In which apects are their deffinitions of human being, behavior and thinking processes different and in which are they similar? How are their ideas transferred in the work of oher authors and where does it lead? Is it possible to find similar streams in the work of their followers? These are the two major questions that this paper will try to answer. Another meaning this paper should have is to create a meanigful and coherent source of various authors who were involved in examination of human being.

Notre idée principale est d'essayer de comprendre la pensée politique de Raymond Aron à partir de sa théorie sur l'histoire. Pour nous, derrière sa proclamation d'une politique raisonnable ou progressive existe un support épistémologique, à savoir la proposition d'un déterminisme de probabilité concernant la vérité historique, proposition qui ne peut se constituer que dans le cadre d'une critique de la philosophie spéculative de l'histoire. Dans l'Introduction à la philosophie de l'histoire, Aron tente de surmonter l'antinomie du devenir humain entre unité totale du modèle hégélien-marxiste et pluralité irréductible du modèle d'Oswald Spengler, mais sans tomber dans le piège du relativisme absolu. Plus précisément, sa propre critique de la philosophie de l'histoire se constitue à double niveau : au niveau méthodologique, il essaye de réinterpréter la relation entre la compréhension et l'explication pour établir l'objectivité historique. Et au niveau ontologique, pour éviter une conclusion relativiste, il réintroduit l'idée d'une société humanisée au sens kantien, mais d'une manière moins téléologique et plus régulatrice. Dans le domaine politique, corrélativement, il rejette tout type de messianisme garanti d'avance, car, à ses yeux, ce n'est que par choix et décision instantanée que l'homme fait son histoire, tout en gardant l'espoir de la liberté. Et son libéralisme se différencie du libéralisme purement économique et apparaît à la fois conservateur vis-à-vis de la tradition et essentiellement politique. Notre recherche consistera à montrer comment s'est élaboré, en surmontant les philosophies dogmatiques de l'histoire, ce déterminisme de probabilité ; comment il a su appliquer cette conviction historique à son analyse de la société, notamment en tant que libérale et quel rôle doit jouer, selon lui, un intellectuel face à la politique ; nous reprendrons ensuite sa critique vis-à-vis des intellectuels français, pour l'appliquer au débat entre les intellectuels chinois.

Raymond Aron is widely recognised as France's greatest twentieth-century liberal, but the specifically liberal quality of his thought has not received the detailed historical analysis that it deserves. His work appears to fit so well within widely accepted understandings of post-war European liberalism, which has been defined primarily in terms of its anti-totalitarian, Cold War orientation, that its liberal status has been somewhat taken for granted. This has been exacerbated by an especially strong perception of a correlation between liberalism and anti-totalitarianism in France, whose late twentieth-century renaissance in liberal political thought is viewed as the product of an 'anti-totalitarian turn' in the late 1970s. While the moral authority accumulated through decades of opposition to National Socialism and Soviet communism made Aron into an anti-totalitarian icon, his early contribution to the rediscovery of France's liberal tradition established his reputation as a leader of the renaissance in the study of liberal political thought. Aron's prominence within this wider renaissance suggests that an historical treatment of his thought is overdue, but while the assumptions underpinning his reputation are not baseless, they do need to be critically scrutinised if such a treatment is to be credible. In pursuit of this end, two main arguments are developed in the present thesis. These are, first, that Aron's liberalism was more a product of the inter-war crisis of European liberalism than of the Cold War and, second, that his relationship with the French liberal tradition was primarily active and instrumental rather than passive and receptive. The first argument indicates that Aron's liberalism developed through a dialogue with and partial integration of important strands of anti-liberal crisis thought during these inter-war years; the second that earlier liberals with whose work he is frequently associated - notably Montesquieu and Tocqueville - had no substantial formative influence on his political thought. These contentions are interrelated in that Aron's post-war interpretation of his chosen liberal forebears was driven by a need to address specific problems arising from the liberal political epistemology that he formulated before the Second World War. It is by establishing in detail the link between Aron's reading of Montesquieu and Tocqueville and these earlier writings that the thesis makes its principal contribution to the existing literature on Aron, but several other original interpretations of his work are offered across its four thematic chapters on 'Political Epistemology', 'Anti-totalitarianism', 'The End of Ideology' and 'Instrumentalizing the French Liberal Tradition'. Regarding Aron's relationship with the wider late twentieth-century recovery of liberal political thought in France, it contends that the specific liberal renaissance to which he contributed most substantially emerged not as part of the anti-totalitarian turn, but in hostile reaction to the events of May 1968. This informs a broader argument that French liberal renaissance of these years was considerably more heterogeneous than is often assumed.

Le déclin de l'Europe au XXe siècle est un fait incontestable. Peut-on ou doit-on franchir le pas et affirmer que l'Europe, comme civilisation, est condamnée à la décadence? Raymond Aron a analysé durant plus de 50 ans l'évolution de l'Europe à travers ses différentes facettes : idée, construction institutionnelle, sentiment. Il affirme la crise de l'Europe, comme crise de civilisation, pour mieux la combattre. L'Europe a un avenir à condition de penser son Histoire. L'Histoire n'est ni la promesse d'un progrès certain ni la condamnation définitive à la décadence. Le réalisme aronien souhaite éviter deux extrêmes : le moralisme et le cynisme. La proposition de cette thèse est l'introduction du terme «oscillation» entre déclin et vitalité historique : de la décadence au déclin, du déclin à la crise, de la crise au conflit, du conflit à la vitalité, de la vitalité à la créativité et de la créativité à l'action. L'oscillation doit mettre en tension l'Europe pour passer de la crise à la métamorphose. La vertu est le chaînon manquant entre déclin et vitalité historique. Elle permet à la tension de revenir à un point d'équilibre. L'accomplissement de la vertu met en pratique la potentialité, la réponse au défi, l'engagement et la vitalité historique. La survie de la civilisation européenne tient en cette ligne de crête fragile mais tremplin vers un renouveau. / The decline of Europe in the twentieth century is an indisputable fact. Can or should we go ahead and say that Europe, as a civilization, is doomed to decadence? Raymond Aron analyzed for more than 50 years the evolution of Europe through its various facets: idea, institutional building, feeling. He assures the crisis in Europe, as a crisis of civilization, to better fight it. Europe has a future. This is about thinking History. History is not the promise of some progress nor the final sentence to decadence. The realism of Aron wants to avoid two extremes: moralism and cynicism. The proposal of this thesis is the introduction of the word "oscillation" between decline and historical vitality: from decadence to decline, from decline to crisis, from crisis to conflict, from conflict to vitality, from vitality to creativity, and from creativity to action. The oscillation should literally energize Europe so as to transform crisis and conflict. Virtue is the missing link between decline and historical vitality. It allows energy to become harmonious again, to its point of equilibrium. The fulfillment of virtue puts into practice potentiality, the answer to challenge, commitment and historical vitality. The survival of the European civilization lies in this delicate edge that is a springboard to a revival.