I samband med publicering av militära doktriner startar allt som oftast en betydande debatt därdoktrinernas budskap diskuteras. Detta faktum har varit särskilt tydligt i USA vid utgivande avU.S. Navy´s doktriner. Doktrindiskussionen går till stor del att återfinna på olika militära tidskriftersdebattsidor vilka visar sig utgöra ett frekvent utnyttjat debattforum. Debattens inneboendekaraktär och tidskrifternas löpande publicering av inlägg gör det svårt att skaffa sig en täckandeoch rättvisande bild av den marina doktrindebattens innehåll och uttryck. Det är därför intressantatt på ett systematiskt sätt undersöka hur den marina doktrindebatten är utformad i dessa tidskrifter,vad debatten omfattar och vad den antas innehålla. Syftet med denna uppsats är därför att undersökaden marina debattens natur genom att tematiskt granska relationen doktriner och efterföljandedebatt. Med utgångspunkt i Wilhelm Agrells metod för analys av doktriner har ett analysinstrumentutvecklats i syfte att systematisera genomförandet av undersökningen.Uppsatsens resultat visar att framtagning och utveckling av ett analysinstrument för denna typ avundersökningar i hög grad underlättar och renodlar granskningen av doktriner och debatt. Resultatetvisar också att den marina tidskriftsdebatten är utbredd och omfattande till sin karaktär, menden är även mer dynamisk och oförutsägbar än det intryck som kan ges vid en första anblick. / When military doctrines are published, they often quickly become the subject of considerable debatewhere the message is analysed and discussed. This fact has been particularly evident in theUSA after the publication of U.S. Navy´s doctrines. Discussion of doctrine is most often to befound in debate and commentary in various military journals, which serve as a frequently usedforum for such discussions. The complex nature of the debate and continuous publishing of sucharticles make it difficult to get a comprehensive and accurate picture of the content and expressionof the debate about maritime doctrine. Therefore, it is interesting to examine more systematicallyhow doctrinal debate is shaped in these journals, what the debate encompasses and what its contents.Thus, the purpose of this essay is to study the nature of the maritime debate by thematically examiningthe relationship between doctrine and the subsequent debate. Setting out from WilhelmAgrell´s method for analysis of doctrines, an analytical instrument has been developed in order tosystematize the conduct of this investigation.Results show that the development and use of an analytical instrument for the examination of doctrineand debate greatly facilitates and refines the accomplishment of a systematic investigation.The results also show that the maritime debate is by nature extensive and comprehensive and thatit is even more dynamic and unpredictable then a first impression might indicate. / Avdelning: ALB - Slutet Mag 3 C-upps. Hylla: Upps. ChP 06-08

I USA:s nya maritima strategi anges kravet att kunna uppträda med marina enheter i farvatten från havet intill kusten. För att kontrollera det kustnära havsområdet krävs effektivitet inom krigföring på och under ytan.  Den nya maritima strategin har lyft fram minkrigföringens roll. Minvapnet framställs dels som ett hot men också som en möjlighet att utnyttja i offensiva och defensiva syften. Med de nya strategiska kraven har amerikanska marinen vidtagit åtgärder för att förbättra kapaciteten inom minkrigföringen. En historisk jämförelse mellan USA som enda kvarvarande supermakt och Sverige som en småstat belägen vid ett innanhav idealiskt för minkrigföring kan ge intressanta aspekter på minkrigföringens strategiska roll.Denna studie fokuserar på USA:s och Sveriges syn på minkrigföringens strategiska roll under 100 år, 1900 – 2000. Under denna period fick minkrigföringen sitt absoluta genombrott i sjökriget. Studien ger en översikt hur synen på minkrigföringen påverkas av erfarenheter från olika konflikter, krig och den tekniska utvecklingen. / The post world war period demands new maritime strategies for the New Century. U.S. military will play an essential role in building coalitions and shaping the international environment through means such as the forward stationing or deployment of forces. This requires significant forward presence involving naval forces in crisis-prone regions. Forward presence and engagement require capability to manoeuvre naval forces from the sea into the littoral waters. With the shift in focus by naval forces from the open ocean strategies of the Cold War to the littoral regions, the potential for mines to frustrate naval plans has increased. Naval forces must have an effective MCM capability to operate in littoral waters. A comparative historic study between U.S. and Sweden can give new prospects in the strategic importance of mine warfare.    This study focuses on U.S. and Swedish reflections on the strategic importance of mine warfare. During the 20 th century mine warfare made a definite breakthrough in sea warfare. This study attempts to give an outline of how attitudes of naval strategy are influenced by conflicts, war and technical development. / Avdelning: ALB - Slutet Mag 3 C-upps.Hylla: Upps. ChP 99-01