Die Bewahrung des kulturellen Erbes ist eine der wichtigsten Aufgaben der Menschheit. Dennoch leidet Kulturgut an illegalem Handel, wird unrechtmäßig ins Ausland verbracht und nicht an die Ursprungsstaaten zurückgegeben. Mit dem Ziel der Stärkung des Kulturgüterschutzes wird in der Bundesrepublik Deutschland derzeit an einem neuen einheitlichen Gesetz gearbeitet, das alle bestehenden deutschen Gesetze in diesem Problemfeld umfassen soll. Das neue Gesetz soll 2016 in Kraft treten. Der momentan vorliegende Gesetzesentwurf wird in den Medien kontrovers diskutiert. Das neue Gesetz soll unter anderem der besseren Umsetzung des UNESCO-Übereinkommens über Maßnahmen zum Verbot und zur Verhütung der unzulässigen Einfuhr, Ausfuhr und Übereignung von Kulturgut dienen. Dieses Übereinkommen (weiter in der Arbeit auch als UNESCO-Konvention bezeichnet) unterzeichneten die UNESCO-Mitgliedstaaten im Jahr 1970, um das Kulturgut vor illegalem Handel zu schützen. Bis jetzt wurde die Umsetzung der Konvention in Deutschland von der internationalen Gemeinschaft stark kritisiert. Es kam nämlich trotz mehrerer Anträge zur keinen einzigen Rückgabe von Kulturgut an die Ursprungsländer, vor allem wegen des deutschen Listenprinzips (Erfordernis der Eintragung ausländischer Kulturgüter in Listen). Allerdings stößt nicht nur die Umsetzung, sondern auch das UNESCO-Übereinkommen an sich auf Kritik. Die Konvention von 1970, die zur Zeit ihrer Entstehung ein bahnbrechendes Rechtsinstrument war, zog neue Vertragsstaaten allerdings nur langsam an und wies viele Mängel auf. Dennoch bemüht sich die UNESCO mit diversen Mitteln seit mehr als 40 Jahren darum, das Übereinkommen zu reformieren. Viele Hoffnungen auf die Verbesserung dessen Implementierung sind mit der Tätigkeit der Vertragsstaatenkonferenz und des von ihr im Jahr 2012 gegründeten beratenden Ausschusses verbunden.

Die Bewahrung des kulturellen Erbes ist eine der wichtigsten Aufgaben der Menschheit. Dennoch leidet Kulturgut an illegalem Handel, wird unrechtmäßig ins Ausland verbracht und nicht an die Ursprungsstaaten zurückgegeben. Mit dem Ziel der Stärkung des Kulturgüterschutzes wird in der Bundesrepublik Deutschland derzeit an einem neuen einheitlichen Gesetz gearbeitet, das alle bestehenden deutschen Gesetze in diesem Problemfeld umfassen soll. Das neue Gesetz soll 2016 in Kraft treten. Der momentan vorliegende Gesetzesentwurf wird in den Medien kontrovers diskutiert. Das neue Gesetz soll unter anderem der besseren Umsetzung des UNESCO-Übereinkommens über Maßnahmen zum Verbot und zur Verhütung der unzulässigen Einfuhr, Ausfuhr und Übereignung von Kulturgut dienen. Dieses Übereinkommen (weiter in der Arbeit auch als UNESCO-Konvention bezeichnet) unterzeichneten die UNESCO-Mitgliedstaaten im Jahr 1970, um das Kulturgut vor illegalem Handel zu schützen. Bis jetzt wurde die Umsetzung der Konvention in Deutschland von der internationalen Gemeinschaft stark kritisiert. Es kam nämlich trotz mehrerer Anträge zur keinen einzigen Rückgabe von Kulturgut an die Ursprungsländer, vor allem wegen des deutschen Listenprinzips (Erfordernis der Eintragung ausländischer Kulturgüter in Listen). Allerdings stößt nicht nur die Umsetzung, sondern auch das UNESCO-Übereinkommen an sich auf Kritik. Die Konvention von 1970, die zur Zeit ihrer Entstehung ein bahnbrechendes Rechtsinstrument war, zog neue Vertragsstaaten allerdings nur langsam an und wies viele Mängel auf. Dennoch bemüht sich die UNESCO mit diversen Mitteln seit mehr als 40 Jahren darum, das Übereinkommen zu reformieren. Viele Hoffnungen auf die Verbesserung dessen Implementierung sind mit der Tätigkeit der Vertragsstaatenkonferenz und des von ihr im Jahr 2012 gegründeten beratenden Ausschusses verbunden.:A. Einleitung B. Das UNESCO-Übereinkommen von 1970 C. Notwendigkeit der Reform des Übereinkommens von 1970 I. Kritik am Übereinkommen 1. Schwächen im Text des Übereinkommens 2. Probleme bei der Implementation 1) Probleme auf nationaler Ebene a. Rechtsfragen b. Praktische Schwierigkeiten 2) Probleme auf zwischenstaatlicher Ebene a. Rechtsfragen b. Praktische Schwierigkeiten II. Reformbedürfnis (Stärkung von Rückgaberegelungen) D. Bemühungen der UNESCO um die Reform des Übereinkommens von 1970 I. Rolle der UNESCO-Organe 1. Generalkonferenz 1) Resolutionen, Deklarationen und Empfehlungen 2) Deklarationsentwurf zu im Zweiten Weltkrieg verbrachtem Kulturgut 2. Exekutivrat 3. Sekretariat II. Rolle des Zwischenstaatlichen Komitees (ICPRCP) 1. Gründung des Komitees und dessen Aufgaben laut dem Statut 2. Tätigkeit des Komitees 3. Einschätzung der Tätigkeit III. Rolle des beratenden Ausschusses (Subsidiary Committee) E. Sonstige Maßnahmen zur Stärkung von Rückgaberegelungen I. Möglichkeit eines Protokolls zum UNESCO-Übereinkommen von 1970 II. Möglichkeit einer neuen Konvention F. Rechtspolitische Schlussfolgerung G. Fazit H. Literaturverzeichnis

本論文共分八章.第一章緒論,包括研究動機、研究方法與限制，以及本論文之結構。第二章應收帳款管理業務概論,所談為應收帳款管理業務之定義、沿革、種類、及功能。由於風土民情及業務運作上的差異，各國的學者對應收帳款管理業務的性質看法尚未趨於一致，第三章即就英.美學者與實務見解加以整理,並指出應收帳款業務當事人間的權義關係。首先介紹銷貨人對管理人所負之移轉債權、通知購貨人之義務和其他附隨之義務。談到移轉債權，型態上，由實務運作，可分為多次讓與及一次讓與兩種，而一次讓與尚涉及將來發生之債權是否具讓與性，學者於此爭論紛紛；此外債權由銷貨人手上移轉到管理人處，其法律上性質如何，亦有不同說法，本文於此作一整理。依本國民法，通知購貨人債權已移轉的義務，雖並不一定是由銷貨人負擔，但本文參考外國立法例，認為由銷貨人單方負擔最能減少購貨人受詐欺而蒙二次清償風險的狀況，所以視通知為銷貨人之義務，於此也討論通知的性質及時間。最後談及管理人對銷貨人所負之給付對價、承擔風險的義務及其他附隨義務，例如提供管理帳款、會計之服務、以其在特定業界之長年經驗，對銷貨商提供業務諮詢。第四章之主題為銷貨人與購貨人間的權利義務銷貨人與購貨人間最主要的當然是原商業交易之關係，但本章重點在討論：如銷貨人與購貨人間契約中有一禁止讓與特約，則會對應收帳款管理業務產生什麼影響？本文將由禁止讓與特約之效力、檢討及迴避三點切入此問題。第五章討論管理人與契約外第三人間的法律關係所謂管理人與契約外第三人間的法律關係，包括管理人與購貨人間的權利義務、以及管理人與購貨人以外第三人間的法律關係。管理人與購貨人間的權利義務，始於銷貨人將債權讓與管理人時，內容包括購貨人對管理人的清償、以及抗辯的援用與割斷，對此本文將以比較法的方式作一介紹。管理人與購貨人以外第三人，最常發生關係的時候就是銷貨人就同一債權多次讓與。例如，面臨財務窘境的銷貨人將已賣與管理人而尚未交付之債權，再設定質權以獲資金之暫時舒緩，如果調度得當，銷貨人於管理人向購貨人要求清償之前就已清償質借債款，則尚不致引起太大爭執，然一旦周轉不靈，就會發生在同一債權多次讓與時誰才能取得優先受讓權的問題。關於優先權誰屬的問題，各國態度不一，本文仍以比較法的方式，對德、日，英美及我國法作一論述，最末並提出淺見做結。延續上一章管理人與購貨人以外第三人間所發生的同一債權多次讓與的問題。實務上,銷貨人與供應其銷貨來源之上游，我們稱之供貨人( supplier )，二者間常有「所有權保留」 ( reservaton of title ) 之約定，其意義為在銷貨人將貨款付清與供貨人之前，供貨人仍保有貨品之所有權，稱之「單純的所有權保留約款」。如果當事人間所約定者，除了「單純的所有權保留約款」，還包括有延長的所有權保留約款中的「預行轉讓約款」（Vorausabtretungsklausel），則若銷貨人不清償貨款，在銷貨人將貨品移轉與購貨人前，供貨人可以取回其貨品，而在銷貨人將貨品移轉與購貨人後，供貨人便可基於購貨人之新債權人的身分，對銷貨人之銷售所得主張受讓，於後者情形，就可能與管理人的權利產生衝突。基於「所有權保留約款」所生之權利競合問題，即第六章所欲探討的主題。本章首先討論保留所有權約定的法律效果，包括對購貨人和對管理人的效力；接著，要探討應收帳款管理契約遇上保留所有權約定的效力，由於應收帳款管理業務在我國尚屬方興未艾，還沒發生這種問題，故本文還是以比較法的態度，藉德、英學界、實務界之作法來介紹此課題。自七十年代起，在國際私法統一研究所( The International Institute for the Unification of Private Law )的主導及多國的協商之下，產生了國際應收帳款管理公約( Unidroit Convention on International Factoring )。第七章旨在討論公約之適用範圍、以及其關於法律關係之規定的介紹，同時也要站在一批判的角度，指出公約之缺失與貢獻。第八章是結論 目　　　　錄 第一章 緒論*****...*******************...1 第一節 研究動機***...******************...1 第二節 研究方法與限制****...**************...4 第三節 本文架構********...*************...4 第一章 應收帳款管理業務概論**********...******...8 第一節 定義與沿革****************...****...8 第一項 定義******************...****...8 第二項 沿革******************...****...9 第一節 種類與功能******************...**.10 第一項 種類**********************...10 第一款 以有無償還請求權為區別************...10 第一目 無償還請求權之預付**************10 第二目 有償還請求權之應收帳款管理業務********13 第二款 以有無預付為區別***************...15 第一目 預付應收帳款管理業務*************15 第二目 到期應收帳款管理業務*************16 第三款 以有無讓與通知為區別*************...17 第一目 通知型應收帳款管理業務*****.******...17 第二目 不通知型應收帳款管理業務***********17 第四款 國內業務與國際業務之區別***********...20 第五款 有銀行參與之應收帳款管理業務*********...22 第二項 功能*************..*********.23 第一款 信用擔保功能******************.23 第二款 業務代行之功能*****************.24 第三款 提供融資之功能****************.*25 第一節 應收帳款管理業務與應收票據買賣業務之比較******26 第一項 概說******************...****.26 第二項 應收帳款管理業務與應收票據買賣業務之比較...****.27 第一章 應收帳款管理業務當事人間之法律關係**...*******.30 第一節 應收帳款管理契約之基本內容*************30 第二節 銷貨人方面*********************33 第一項 移轉債權之義務******************33 第一款 債權讓與之基礎原因關係*************33 第一目 前言*********************33 第二目 德國*********************35 第三目 英國*********************37 第四目 美國*********************39 第五目 管見*********************40 第二款 債權讓與之方式****************...42 第一目 個別讓與*******************43 第二目 概括讓與*******************45 第二項 通知購貨人之義務****************...54 第一款 概說*********************...54 第二款 通知的性質*******************.56 第三款 通知的時間******************...60 第三項 其他義務********************...61 第三節 管理人方面********************...66 第一項 給付對價的義務*****************...66 第二項 風險的承擔*******************...67 第一款 對購貨人之授信風險***************.67 第二款 對銷貨人之授信風險**************...67 第三項 其他義務********************...68 第四章 銷貨人與購貨人間的法律關係*************..69 第一節 原商業交易之關係*****************...69 第二節 禁止讓與特約*******************...69 第一項 禁止讓與特約之效力***************...69 第二項 禁止讓與特約之檢討***************...72 第三項 禁止讓與特約之迴避***************...75 第一款 行紀關係的利用****************...75 第二款 債務保證制度的利用***************78 第五章 管理人與契約外第三人間的法律關係**********..81 第一節 緒言***********************..81 第二節 管理人與購貨人間的法律關係************..81 第一項 購貨人對管理人的清償**************..82 第二項 抗辯的援用與割斷****************..86 第一節 管理人與購貨人以外第三人間的法律關係********91 第一項 德國**********************...92 第二項 日本**********************...93 第三項 英美**********************...96 第四項 我國**********************...98 第五項 結論**********************.101 第六章 應收帳款管理業務與所有權保留約款之競合*******102 第一節 緒論***********************.102 第二節 所有權保留約款對購貨人的影響***********.103 第三節 應收帳款管理業務與所有權保留約款之競合******.103 第一項 前言**********************.105 第二項 德國**********************.106 第一款 問題背景*******************.106 第二款 學說爭議*******************.108 第一目 供貨人優先保護說**************..108 第一目 管理人權利優先說**************..111 第三目 折衷說*******************..112 第三項 英國**********************.114 第一款 概說*********************.114 第二款 所有權保留約款之成立要件**********.....114 第三款 銷貨人與供貨人間法律關係之性質*******.....116 第四款 管理人權利之優越性**************.117 第四節 小結**********************.....118 第七章 國際應收帳款管理公約之適用*************120 第一節 緒言***********************.120 第一節 公約之適用範圍******************.120 第一項 前言**********************.122 第二項 定義**********************.123 第一款 應收帳款管理契約之定義************.123 第二款 國際應收帳款管理契約之定義**********.127 第三項 公約之適用範圍*****************.128 第一款 直接適用*******************.128 第一款 間接適用*******************.132 第一目 準據法之選定****************..132 第二目 法院逛尋******************..136 第三節 關係人間之權利與義務***************.137 第一項 前言**********************.137 第二項 管理人與銷貨人之權義**************.138 第一款 前言*********************.138 第二款 債權移轉之形式****************.139 第三款 其他權利之移轉*************..**...140 第三項 購貨人之權義******************.141 第一款 禁止債權讓與特約之效力************.141 第二款 清償與抗辯******************.143 第一目 購貨人之清償****************..143 第一目 購貨人之抗辯****************..145 第四節 公約之評議********************.148 第一項 關於適用範圍之規定***************.148 第二項 關於法律關係之規定***************.149 第一款 管理人與銷貨人之其他債權人的請求權競合方面**.149 第二款 應收帳款管理契約方面****. ********...150 第三款 禁止債權讓與特約方面****. ****..****.150 第三項 小結**********************.152 第八章 結論************************153 第一節 利用應收帳款管理業務之效益************.153 第二節 應配合之措施*******************.155 第三節 結語***********************.157 附件一****************************158 附件二****************************167 參考書目***************************177 / This dissertation is about factoring. Two main roles of the factoring agreement are the factor and the client who sells goods to his custom. Because the client is not good at managing his receviables, the client assigns(or sells) the receviables to the factor to conduct, then he may concentrate his energy in making his bussiness better. For the receviables assigned from the client to the factor are between the client and the custom at first, after they are assigned , the relative rights of the receviables are also assigned to the factor, and the custome becomesthe debtor of the factor. That means because of factoring, there will be a complex triangel relationship among the factor, the client and the customer. Besides, The relationship is often not so narrow, 'cause the client may borrow money from others such as banks, we call them the third party, on the security of the receviables assigned to the factor, if the client can't get the receviables back from banks by giving back money to the banks, the factor will face the problems that he may lose those rights of the receviables. The author tries to make relationships among the factor,the client, the customer and the third party clear in this dissertation. Because factroing is getting more and more important now, Unidroit Convention on International Factoring is also introdeced.