En se démarquant de la signification traditionnelle du concept de pardon – i.e. « actionmorale » – cette thèse appréhende le pardon en tant que source du temps éthique.Comme renonciation à l'effacement (Tilgung) de la culpabilité, la notion du pardondépasse les schémas conceptuels du discours phénoménologique sur le don. Signifiantune abstention du jugement moral, son sens est davantage celui de l'étymologie destermes allemands Verzeihen (pardon) et Verzicht (renonciation), et se distinguenotamment de la réconciliation synthétique. La difficulté d'une telle approche tient à lanécessité d'une reformulation du concept de temps : alors que le temps de la culpabilitérelève de la structure économique et chronologique de la succession continue des unitésde temps, le pardon temporalise l'intervention éthique en interrompant cet enchaînementcausal. Ainsi, il rend possible des actions éthiques originales et indépendantes d'uneculpabilité précédente.Il s'agit alors de repenser la temporalité du pardon à travers trois figures temporellesreconstruites à partir des auteurs suivants: 1. la critique du concept d’anticipation (F. Nietzsche) et le mouvement conceptuelde l’anticipation au sursis (H. Cohen, W. Benjamin)2. l’instant de l'indécision (M. Heidegger) et l’événement (V. Jankélévitch, J.Derrida)3. la simultanéité de la répétition et de l’altérité comme recommencement (E.Levinas)Enfin, cette recherche sur la temporalité du pardon révélera la difficulté d'unerenonciation au pardon en tant qu’action morale. Elle exigera une redéfinition du vivreensemble au-delà de l'exigence des jugements moraux et de la réconciliationsynthétique. / Departing from the traditional conception of forgiveness as moral action, this thesisconceives of forgiveness as a renunciation of the effacement of guilt and thus as thesource of ethical time.The idea of forgiveness as renunciation exceeds the conceptual schemes of thephenomenological discourse concerning the gift. Based on the etymology of theGerman words Verzeihen (“forgiveness”) and Verzicht (“renunciation”), forgiveness isdistinguished from synthetic reconciliation; it involves an abstention from moraljudgements. The challenge posed by this approach is the need to formulate a newconcept of time. The time of guilt and punishment is economic and chronological,structured as a linear succession of quantifiable units. Forgiveness, in contrast, can beseen as an ethical intervention within the structural unfolding of this causal chain,making it the prerequisite for original ethical acts that are independent from previousguilt.Therefore, this study examines the temporality of forgiveness, identifying three differenttemporal models based on works by the following authors: 1. the criticism of the concept of anticipation (F. Nietzsche) and the shift fromanticipation to postponement (H. Cohen, W. Benjamin);2. the instant of indecision (M. Heidegger) and the event (V. Jankélévitch, J.Derrida);3. the simultaneity of repetition and alterity, i.e. recommencement (E. Levinas).Finally, this study of the temporality of forgiveness leads to the challenge of renouncingforgiveness as a moral act. It necessitates a redefinition of living together asindependent of moral judgments and synthetic reconciliation.

Main focus of this thesis is guilt and forgiveness, based on the analysis of the texts of Karl Jaspers (The Question of German Guilt), Anthony J. Steinbock (Moral Emotions: Reclaiming the Evidence of the Heart) and Vladimir Jankélévitch (Forgiveness). The above mentioned topics are followed by analysis of resentment which is closely related to both of these topics. The first part of the thesis is focused on the classification of the guilt, presented by Karl Jaspers, ie. The particular types of guilt are discussed here: the criminal, the political, the moral and the mathaphysical guilt. Following topic is focusing on the collective guilt and related questions. Jaspers' classification of guilt is folowed by Steinbock's analysis of the experence of guilt. Steinbock, in difference form Jaspers, focuses manily on the fundamental features of guilt that is considered as an experience. That presents a good addition to to Jaspers' concept of guilt which does not concern at these questions, or does so only partly. In the next part the topic of repentance, as elaborated by Steinbock, is presented. The repentance is a possible consequence of guilt, has some features in common with guilt, and is condition of possibile forgiveness. The final part of the thesis combines conceptions of both authors aiming not only...

Entre 394 et 396 après J-C, saint Augustin d’Hippone forma le projet d’écrire un commentaire de l’Épître aux Romains de saint Paul. Il en rédigea seulement un premier livre, où il commente les sept premiers versets de l’épître, puis examine la question du blasphème impardonnable contre l’Esprit Saint. Nous présentons ici ce texte. Notre thèse comporte d’abord une introduction générale, qui situe l’oeuvre dans son contexte historique et théologique, et discute de sa réception. Puis nous fournissons une édition critique (avec traduction française) du texte : l’édition, sur la base de 25 manuscrits et 5 éditions imprimées, est précédée d’une présentation détaillée de ses sources, d’un stemma justifié, et d’un commentaire des choix ecdotiques. Vient enfin un commentaire détaillé de tout l’ouvrage, qui a pour buts principaux d’éclairer les passages difficiles du texte, de noter ses particularités linguistiques, et d’expliquer sa pensée par référence au corpus augustinien et à la tradition patristique. / Between AD 394 and 396, St. Augustine of Hippo undertook the project of writing a commentary on St. Paul’s Epistle to the Romans. He completed only one book of this, providing a commentary on first seven verses of the epistle, along with an examination of the question of the unforgivable blasphemy against the Holy Spirit. I present this text here. My thesis begins with a general introduction, which situates the work in its historical and theological context, and discusses its reception. I then provide a critical edition (with French translation) of the text: the edition, based on 25 manuscripts and 5 printed editions, is preceded by detailed presentation of sources, a stemma with supporting arguments, and a commentary on editorial decisions. Finally, I provide a detailed commentary on the whole work, whose main aims are to elucidate the text’s difficult passages, to note its linguistic particularities, and to explain its contents with reference to the Augustinian corpus and patristic tradition.

No description available.

L’étude de la protection sociale de l’agriculteur victime d’accidents fait le constatd’inégalités manifestes entre les victimes elles-mêmes et entre le régime des accidents dutravail et celui du droit commun. Ces inégalités sont inhérentes à la qualité d’agriculteur ;qu’il soit salarié ou non, ce dernier ne bénéficie pas des mêmes droits. En outre, l’agriculteurblessé dans le cadre de son activité professionnelle n’aura qu’une réparation forfaitaire. Cettedernière tend à compenser la perte de revenu et l’incidence professionnelle de l’accident.L’indemnisation des préjudices personnels est exclue, sauf dans l’hypothèse d’une fauteinexcusable de l’employeur. Quant aux victimes d’accidents de droit commun, leur protectionsociale n’est optimisée que si elles possèdent une complémentaire prévoyance qui va parfaireles remboursements en espèces et en nature du régime agricole. En dehors de la prise encharge du régime légal de base, la réparation des accidents de droit commun tend à êtreintégrale. Afin que toutes les victimes d’accidents soient traitées de manière égale par le droitet qu’une réparation de tous leurs préjudices puisse être réalisée, nous préconisons dessolutions pour tenter de faire disparaître les inégalités entre les agriculteurs victimesd’accidents. / The study of the social welfare of the farmer victim of accidents reveals theexistence of disparities between the victims themselves and between the industrial accidentsand the common law. These disparities are inherent to farmer’s quality; whether he isemployed or not, the latter does not benefit from the same rights. In addition, the injuredfarmer in the course of his professional activity will have only a fixed compensation. Thelatter tends to compensate the loss of income and the professional incidence of the accident.Compensation for personal injury is excluded except in the hypothesis of unforgivablemisconduct of the employer. As for the victims of accidents of common law, their socialwelfare is only optimized if they possess a top up insurance plan that will completerepayments in cash and in kind of the agricultural system. Except the coverage of the basiclegal system, the compensation of accidents of common law tends to be complete. In order toensure that all accident victims are treated with equal manner by law and that compensationfor all their injuries can be achieved, we recommend solutions so that the disparities betweenthe farmers victims of accidents can disappear.