Thèse d'exercice : Pharmacie : Université de Nantes : 2004. / Bibliogr. f. 110-117 [163 réf.].

Thèse d'exercice : Pharmacie : Université de Nantes : 2004. / Bibliogr. f. 84-88 [39 réf.].

Ce travail vise à étudier les dispositifs de gestion des risques comme révélateurs de rapports inédits entre science, technique et société, en s'appuyant sur les exemples de la vache folle et des OGM. Le recours à des comités d'experts scientifiques et à des dispositifs de traçabilité des produits témoigne d'une forme de technicisation qui ne se réduit pas à un mécanisme de maîtrise technocratique mais se révèle porteur d'un possible réinvestissement politique.<br />Le premier chapitre présente l'émergence de diverses conceptualisations de la notion de risque, et pointe leur convergence vers la mise au jour d'un indéterminisme scientifique et technique. Les phénomènes actuels de risque sanitaire relèvent d'une crise de l'expertise corrélée à certaines spécificités du secteur agro-alimentaire.<br />Le deuxième chapitre étudie en parallèle le fonctionnement de trois comités d'experts, et montre que l'appropriation du rôle d'expert passe par la construction de certaines normes de débat collectif et de formulation des avis, référant à une conscience forte de la responsabilité sociale du spécialiste; si l'expertise renvoie à un travail concret d'ajustement de ressources diverses, empreint de cadrages subjectifs, la pratique des experts en situation de forte incertitude scientifique conduit à des énoncés réflexifs, fournissant au profane des repères sur les savoirs disponibles ainsi que sur leurs limites et sur les difficultés de leur enrôlement dans des options d'action publique.<br />Le troisième chapitre analyse la portée des dispositifs de traçabilité et d'étiquetage de la viande bovine et des produits susceptibles de contenir des OGM. En pointant les modifications des pratiques professionnelles que suscite la traçabilité, nous montrons qu'elle sous-tend une convention de qualité civique liée à une nouvelle forme de régulation des filières : le produit se trouve relié à l'activité de production, invitant le consommateur à une forme de vigilance quant au fonctionnement et aux orientations des filières agro-industrielles.<br />La prise en compte des risques dans la société ne se réduit ainsi ni à une gestion technique reposant sur un corpus fermé de savoirs et d'experts, ni à une ouverture intégrale à la participation citoyenne : un double regard sur les évolutions des sphères politique d'une part, économique et industrielle de l'autre, indique la possibilité d'une expertise contribuant à une maîtrise procédurale et réflexive des activités techniques, reposant sur une réouverture des boîtes noires des arbitrages techniques au bénéfice du citoyen-consommateur.

Les médias font-ils les décisions publiques ? Cette conception d’un pouvoir du journalisme sur les politiques publiques est répandue parmi les « décideurs ». Elle est aussi présupposée par les théories de l’agenda et de la construction sociale des problèmes. La réalité du phénomène est cependant plus complexe : ce pouvoir n’est ni uniforme ni unidirectionnel. Il repose sur la contribution active et variable des agents politiques et administratifs qui produisent ces décisions. La question s’en trouve alors reformulée : dans quelle mesure la production des décisions publiques peut-elle se faire en fonction du champ journalistique ? Pour y répondre, la thèse propose une sociologie des logiques spécifiques de prise en compte de la médiatisation dans les activités décisionnelles au sein des champs politique (dans les cabinets ministériels et au Parlement) et administratif (dans les administrations centrales des ministères). L’élaboration de ce cadre théorique, au croisement de la sociologie du journalisme et de celle de l’action publique, s’appuie sur l’analyse de la gestion politico-administrative de la maladie de la « vache folle » en France dans les années 1990. Il s’agit de restituer l’importance que les responsables de l’exécutif (en particulier les ministres de l’Agriculture, de la Consommation, de la Santé, mais aussi le Premier ministre et le président de la République), les parlementaires et les hauts fonctionnaires ont pu accorder aux enjeux médiatiques jusque dans leurs pratiques décisionnelles. Il apparaît ainsi que les décisions les plus « médiatiques » sont le produit de la prise en charge des dossiers les plus emblématiques selon les logiques d’action des agents les plus dépendants des enjeux de légitimation dans le champ journalistique : les principaux ministres et leurs conseillers / Are public policies made by the media? This would-be influence of journalists over public decisions is common place among “decision-makers”. It is also assumed by Agenda-setting as well as social problems theorists. Yet, the real nature of the phenomenon is more complex: it follows different paths along several directions. It rests on the active and variable engagement of the politicians and high civil servants who produce decisions. Thus, the question needs to be rephrased: to what extent does the production of public decisions depend on the journalistic field? In order to elucidate this question, this doctoral thesis offers a sociological analysis of the specific logics which lead decision-makers (i.e. ministers’ personal staff, and representatives aswell as high civil servants,) to pay attention to media coverage in decision-making processes. The elaboration of this theoretical framework, at the crossroads of the sociologies of journalism and public action, is based on ananalysis of the handling of the mad cow disease by French officials during the 1990s. The ambition is to account for the very attention the holders of the executive power (namely, the Ministers of Agriculture, Consumption,Health, but also the Prime Minister and the President), the members of Parliament and high civil servants paid to media-related challenges within the practice of decision-making. Thus, it appears that the most “media dependent”decisions are the result of the handling of the most symbolic issues according to the logics of action of the most dependent agents on legitimization stakes in the journalistic field: the principal ministers and their advisers