L'objectif de ce travail de recherche sera de confirmer ou d'infirmer la possibilité d'interpréter la philosophie de Nietzsche à titre de cosmobiologie à partir de son oeuvre posthume. Pour ce faire, nous étudierons en premier lieu la méthode par laquelle Nietzsche érige la structure épistémologique de sa philosophie. Nous verrons que cette méthode mène tout droit au concept de volonté de puissance. Conséquemment, nous définirons soigneusement le rôle et la nature conceptuelle de la volonté de puissance pour la philosophie de Nietzsche par l'intermédiaire d'une critique épistémique de la mécanique classique de son époque. Après avoir déterminé conceptuellement la nature de la volonté de puissance, nous tenterons de rendre compte de celle-ci sous la forme cohérente d'une cosmologie de l'éternel retour du même afin d'éviter que la volonté de puissance ne devienne une thèse purement métaphysique. En conclusion, nous verrons que le concept de vie dans la philosophie de Nietzsche ne parvient pas à lui seul à expliquer la cosmologie de l'éternel retour du même. Corolairement, nous devrons infirmer l'hypothèse selon laquelle nous pourrions interpréter la philosophie de Nietzsche à titre de cosmobiologie

L'objectif général de ce mémoire est d'explorer plusieurs conceptions fondamentales de la pensée nietzschéenne à l'aide de l'idée du tragique qui, croyons-nous, pourrait fournir un gain interprétatif susceptible de clarifier et de mesurer la portée de plusieurs d'entre-elles [sic]. L'idée du tragique est définie pour nous par l'idée d'une primauté et d'un caractère absolument indépassable du pluralisme ontologique, qui implique directement que toute forme d'unité doit conserver un statut essentiellement fictif ; avec cette nuance importante que l'unité, en tant que fiction, est aussi arbitraire que nécessaire. C'est pourquoi l'étude des processus qui conduisent la pluralité à se « résoudre » temporairement dans une unité, tout autant que les conditions qui permettent à ceux-ci d'assurer le renouvellement de cette unité, demeure selon nous l'enjeu primordial, voire une des principales clefs de l'interprétation de la philosophie nietzschéenne. Nous proposons donc d'étudier le corps , le gai savoir et le surhomme comme des thèmes correspondant respectivement à une vision tragique de la pensée, de la connaissance et du philosophe.

Mémoire numérisé par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.

Cette étude a en vue de cerner les rapports complexes que Nietzsche entretient avec la notion de connaissance en général et avec celle de science en particulier, tout en conservant à l'esprit la dimension artistique que Nietzsche relève jusque dans la connaissance. Ainsi, les implications de la critique de la logique, critique qui n'est jamais uniforme chez Nietzsche, seront d'abord envisagées, avant d'examiner les relations que le philosophe entretient avec certaines grandes figures de l'histoire de la philosophie : Aristote, Bacon, Comte, mais aussi Pascal, Spinoza ou encore les Grecs de l'époque tragique. La façon de philosopher, et par conséquent la notion de méthode, seront au premier plan de ces analyses. Il s'agira alors de sonder les différents aspects du principe d'économie au sein de la pensée de la volonté de puissance afin d'en déterminer le rôle exact. Ce faisant, la dimension instrumentale de l'éternel retour sera spécifiée. De ce fait, un certain schéma inhérent à la réflexion nietzschéenne devrait se faire jour. En effet, la démarche de Nietzsche est bien souvent double : repérage et évaluation des sources productrices d'une interprétation d'une part, et conséquences de cette interprétation d'autre part. Cette démarche, à la dimension éminemment pratique, sera ici appliquée au problème même de la connaissance à travers l'étude du principe d'économie : généalogie de la science donc, mais aussi implications de celle-ci en lien avec la réflexion sur la civilisation. Ce projet, qui fut celui de Nietzsche depuis son entrée sur la scène philosophique et qui se poursuit jusque dans ses derniers écrits, devrait avoir des répercussions sur son style lui-même, la forme du texte de Nietzsche faisant corps avec sa philosophie. / This study intends to investigate Nietzsche's complex relationships with the notion of knowledge in general and with the notion of science in particular, while keeping in mind the artistic dimension which Nietzsche find even in knowledge. So, the implications of the criticism of logic, criticism which is never uniform in Nietzsche, will be considered at first, before examining Nietzsche's relationships with certain great figures of history of philosophy : Aristotle, Bacon, Comte, but also Pascal, Spinoza or even the Greeks of the tragic age. The way of philosophizing, and consequently, the notion of method, will be in the foreground of these analyses. This will be therefore to study the various aspects of the economy principle within the thought of the will to power to determine its exact role. In doing so, the instrumental dimension of eternal recurrence will be specified. Thereby, a certain scheme, inherent in the nietzschean thought, should appear. Indeed, the approach of Nietzsche is frequently double : identification and evaluation of the producing sources of an interpretation on one hand, and consequences of this interpretation on the other hand. This approach, which has a highly practical dimension, will be applied here to the knowledge problem through the study of the economy principle : genealogy of science thus, but also implications of the latter in relation to the thought about civilization. This project, which was the one of Nietzsche since his entry into the philosophical scene and which continues to his last writings, should have repercussions on his very style, given that the form of the text of Nietzsche is at one with his philosophy.

Mémoire numérisé par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.

Ce mémoire vise à comparer le concept schopenhauerien de « volonté de vivre » au concept nietzschéen de « volonté de puissance ». En les analysant sous différents angles, nous cherchons à montrer que le rapport entre les deux est complexe, qu’il change selon les perspectives et qu’il ne se résume pas à un problème particulier, notamment celui de la chose en soi. La volonté de vivre et la volonté de puissance, montrons-nous, se distinguent l’une de l’autre sous bien des aspects, mais elles ne conservent pas moins un visage extrêmement similaire sur plusieurs sujets et sont les interprétations d’une seule et même réalité, celle du corps comme passion et comme instinct. Il en ressortira que malgré toutes ses critiques et prises de distance, parfois très fortes, Nietzsche, sur le problème de la volonté, est toujours demeuré un hériter de Schopenhauer – un héritier, cependant, qui ne voulait pas l’être.

Il y a un concept capital qui traverse l’œuvre de Nietzsche à partir de la fin des années 1870, notamment avec la composition d’Humain trop humain, et jusqu’aux dernières lettres de janvier 1889, les billets de la folie, il s’agit du concept de corps. En prenant le corps « pour fil conducteur » selon les indications récurrentes de Nietzsche, cette recherche s’articulera selon deux directions essentielles : la première est la direction critique, la pensée se donne tout d’abord en tant que crise – c’est le sujet qu’elle met en question, le Je qui bloque tout accès au corps. Donc la pensée repense le sujet sous toutes ses formes : tout d’abord le Je comme sujet grammatical ; ensuite la fonction causale du sujet ; puis, et par rapport à cette fonction, le vouloir en tant que faculté à travers laquelle le Je accomplit son action ; le sujet-âme, à savoir le sujet sans corps qui pousse son existence au-delà du temps ; et enfin le sujet conscient. La seconde direction de la recherche concerne en revanche la pensée nietzschéenne dans toute sa puissance affirmative : il s’agit de la pensée généalogique qui, après avoir nié le concept de sujet en le repensant, peut maintenant affirmer et commencer à penser véritablement. L’affirmation tourne en effet autour du corps dont Nietzsche peut suivre le fil : après une première partie consacrée à la généalogie en tant que méthode de la pensée affirmative, la recherche prendra en considération le corps en tant que tel – d’abord comme étude des équivoques qui l’ont enveloppé tout au long de l’histoire de la métaphysique, puis dans son véritable fonctionnement. / There is a key idea throughout Nietzsche’s work since the end of 1870s, particularly from Human, All Too Human until the last letters of January 1889, the Letters of insanity: it is the idea of the body. Considering the body as «the guiding thread» according to Nietzsche’s recurring suggestions, the research will be divided into two main parts: the first part is the critical one, the thought shows itself first of all as crisis – it calls the subject into question, the I that prevents every access to the body. Therefore the thought rethinks the subjects in all its shapes: firs of all, the I as a grammatical subject; then, the causal function of the subject; according to this function, the will as the faculty through which the I carries out its role; then the subject-soul, that is to say the subject without a body that pushes its existence beyond the time; finally, the conscious subject. On the other hand, the second part of the research deals with Nietzsche’s thought and its affirmative strenght: it is the genealogical thought that, after having denied the idea of the subject by rethinking it, now can affirm and start to really think. In effect, the affirmation goes around the body from which Nietzsche can unroll the thread: therefore, after a first part which analyzes the genealogy as a methodology of the affirmative thought, the research will take into consideration the body as such – first, the misunderstandings that have wrapped the body into the history of metaphysics and then the real functioning of the body.

Pour Nietzsche, les Grecs interprètent le monde en fonction d’une représentation enrichissante, qui permet ainsi à la volonté de se déployer sous le prisme du concept de force, comme détermination absolue tant de l’homme que des dieux. Leur vie s’y manifeste dans ce cas à partir du pessimisme de la force. Par contre, l’optimisme rationaliste qui recherche une interprétation intelligible ou idéaliste du monde aboutit à un fondement théorique, logique et moral de la vie, représentation appauvrissante, qui lui donne plutôt une forme décadente, rabougrie. Ainsi, le rationalisme finit par se transformer en nihilisme, configurant alors le « pessimisme du monde vrai ». Nietzsche va donc lui opposer le pessimisme dionysiaque, signifiant la recherche d’une nouvelle forme plus moderne d’enrichissement du monde et de la vie, à travers leur rencontre, leur implication l’un dans l’autre qui est supposée créer la joie, la légèreté. Le but nietzschéen est en fait de définir les conditions de possibilité qui permettront de passer de la maladie à la santé, qui impliquera en même temps l’illusion, l’apparence et les forces de l’inconscient ; et ce à partir de la critique, et surtout de la généalogie, comme méthode authentique de lutte contre les symptômes de rabougrissement / For Nietzsche, the Greeks interpreted the world in terms of meaningful representation, which allows the will to unfold through the prism of the concept of force as an absolute determination of both the man whom the gods. Their life is manifested in this case from the pessimism of strength. For cons, the rationalist optimism seeking an interpretation intelligible or idealistic world leads to a theoretical basis, logic and moral life, impoverishing representation, which gives it a shape rather decadent stunted. Thus, rationalism eventually turns into nihilism, then configuring the “pessimism of real world”. Nietzsche is therefore to oppose the Dionysian pessimism, meaning the search for a new more modern form of enrichment of the world and life, through their meeting, their involvement in one another that is supposed to create joy, lightness. The Nietzschean goal is actually to define the conditions of possibility that will pass the disease to health, which involve the same time the illusion, appearance and the forces of the unconscious, and that from the critical philosophy, and especially the genealogy as a method of authentic fight against the symptoms of stunting

Cette recherche s’inscrit dans trois perspectives. Celle d’abord de l’histoire des idées : quels sont les liens précis entre la pensée de Nietzsche et l’œuvre de Foucault ? Ce dernier ne cesse de revendiquer son nietzschéisme, mais, par –delà des références allusives, il n’a consacré à Nietzsche qu’un article, des cours – dont certains seulement ont été publiés, et une conférence. Réciproquement, dans quelle mesure la pensée de Nietzsche trouve-t-elle un éclairage dans les analyses foucaldiennes ? Celle ensuite plus proprement philosophique : quels sont les liens entre volonté de savoir et volonté de puissance ? Ces deux concepts sont au cœur de l’entreprise généalogique, et c’est leur articulation qu’elle vise à mettre en lumière. La généalogie permettrait ainsi de produire une analyse conjointe de la subjectivité et de l’espace social. Celle enfin de la politique : en quoi la généalogie permet-elle de comprendre le jeu du pouvoir et du savoir dans notre civilisation ? L’hypothèse de départ est que la généalogie permet de mettre au jour des mécanismes qui demeurent inintelligibles à partir des savoirs positifs traditionnels. La psychè contemporaine ne serait compréhensible qu’à partir des concepts élaborés par la généalogie. Cette dernière permettrait de dévoiler le biais idéologique des savoirs qui sont à l’origine de nos actions. Corrélativement, elle permettrait de montrer que le fonctionnement de l’idéologie n’est pas celui qui jusqu’à présent a été théorisé. La méthode utilisée est celle d’une mise en tension de textes choisis dans les œuvres respectives de Friedrich Nietzsche et de Michel Foucault. Il s’agit donc d’une démarche comparative permettant non une superposition ni une juxtaposition, mais un éclairage réciproque des textes entre eux, et, partant, des pensées entre elles. / This research follows three perspectives. First, that of the history of ideas: what are the precise links between Nietzsche’s thought and Foucault’s work? The latter keeps asserting his Nietzscheanism but, in spite of allusive references, he has only devoted to Nietzsche one article, courses –among which some have not been published yet, and a conference. Conversely, to which extent is Nietzsche’s thought clarified by Foucault’s analyses? Then, a more strictly philosophical perspective: what are the links between the will to learn and the will to power? These two concepts are at the heart of the genealogical undertaking, which aims at shedding light on the way they link up together. Genealogy would thus allow a joint analysis of subjectivity and social space. Last, the political perspective: does genealogy allow a better understanding of the interplay between knowledge and power in our civilization? The initial assumption is that genealogy can bring to light mechanisms which remain unintelligible on the basis of positive traditional knowledge. The contemporary psychè could only be understood with the help of the concepts elaborated by genealogy. The latter would allow to unveil the ideological distortion of knowledge which is at the bottom of our actions. Correlatively, it would allow to make clear that the mechanisms of ideology do not correspond to what has been theorized so far. The method used consists in confronting texts selected in the respective works of Friedrich Nietzsche and Michel Foucault. So - far from superposition or juxtaposition - this is a comparative approach allowing a reciprocal illumination of texts, and hence thoughts, with one another.

Cette thèse a comme objectif de repenser le rapport entre Descartes et Nietzsche à travers une continuité qui se construit sur le fil conducteur thématique du statut cartésien de l’ego. L’interprétation heideggérienne du lien entre Descartes et Nietzsche est pour cette raison fondamentale : en effet, en relevant à l’intérieur ce rapport les signes du déploiement d’un Même qui a marqué l’époque de la métaphysique de la subjectivité, Heidegger définit un espace fondamental commun entre les deux philosophes. Cet espace, qui se développe à partir de l’émergence de l’ego, semble cependant déborder les limites constitutives de la métaphysique, lorsque Nietzsche retrouve dans le commencement cartésien une ouverture de l’ego au sein du vivant interprété comme volonté de puissance. Sa démarche, loin de seulement le néantiser, vise à tra-duire l’ego dans une dimension morphologique : l’ego serait donc l’effet d’une organisation d’une agrégation de forces, qui prennent forme par le biais d’un centre en devenir. Le chemin de la déconstruction nietzschéenne suit des étapes bien précises : en premier lieu, reconduire le statut de l’ego à une égologie de la substance ; en deuxième lieu, déplacer la certitude fondamentale du cogito vers un sentiment de l’ego (Ichgefühl) qui se fixe comme semblant-à-être ; en troisième lieu dévoiler l’ipséité en tant qu’abime, contre toute possibilité d’interpréter le corps comme sujet, ou mieux, comme fondement. C’est en ces termes que la constitution onto-théo-logique de la pensée cartésienne élaborée par Jean-Luc Marion, permet de suivre le chemin nietzschéen : rapporter à l’ego la manière d’être de toutes les substances est le point de départ d’une généalogie qui vise à dépasser l’ego, tout en montrant sa nécessité à être, qui seule permet au vivant de dire je, à savoir d’être. / The purpose of this doctoral dissertation is to nuance the understanding of the relationship between Descartes and Nietzsche through the cartesian statute of the ego. From this perspective, Heidegger’s interpretation of the link between Descartes and Nietzsche is fundamental. Furthermore, Heidegger defines a fundamental philosophical area explored by both Descartes and Nietzsche. This common area, based on ego’s emergence, tends to exceed the constitutive bounds of metaphysics wherein the Cartesian beginning opens the ego as a form of life within the will to power . His argumentative path leads to a morphological concept of ego— the ego is taken as an effect of the organization of a multiplicity of forces, which take form by becoming a center. The Nietzschean deconstruction is realized through these specific steps: 1) to bring the ego’s statute on an ecology of substance; 2) to dislocate the fundamental certainty of cogito toward an ego-sentiment (Ichgefühl), which situates itself as a seeming-being 3) to reveal the selfness as an abyss, against any interpretations that consider the body as a fundament. At this regard, the onto-théo-logic constitution of Cartesian thought, elaborated by Jean Luc Marion, allows one to follow the Nietzschean approach: by bringing back the ego to the way of being of every substances, it is possible to fix the genealogical starting point to exceed the ego and at the same time to show its necessity to become a being, which only allows life to say I, that is to say to be.