Objetivo: Comparar in vitro la resistencia a la compresión de las resinas compuestas Te-Econom Plus® (microhíbrida), Tetric N- Ceram® (nanohíbrida) y Tetric N- Ceram Bulk Fill® (nanohíbrida). Materiales y Métodos: El estudio fue experimental in vitro, para el cual se confeccionó 39 cuerpos de prueba de resina compuesta mediante una matriz metálica de dimensiones de 6mm de alto y 4mm de diámetro y fueron agrupados en 3 grupos de 12 muestras cada uno. Grupo 1: Te-Econom Plus® -Ivoclar Vivadent, grupo 2: ® Tetric N- Ceram® - Ivoclar Vivadent y grupo 3: Tetric N- Ceram Bulk Fill - Ivoclar Vivadent. En los grupos 1 y 2 se realizaron tres incrementos de 2mm con un tiempo de fotopolimerización de 20 segundos por incremento y en el grupo 3 se realizó el primer incremento de 4mm y el segundo de 2mm con un tiempo de fotopolimerizado de 10 segundos por incremento. La resistencia a la compresión se realizó mediante el test de compresión con la máquina de ensayo universal Instron®. Los resultados fueron analizados con las pruebas de t de Student para los grupos que presenten normalidad y U de Mann Whitney para aquellos que no presentaron esta distribución. Además, se compararon los tres grupos mediante la prueba de Kruskal Wallis. Resultados: La resina de con mayor resistencia a la compresión fue la resina compuesta nanohíbrida Tetric N- Ceram® - Ivoclar Vivadent con una media de 371.82MPa. Conclusiones: Se comparó in vitro la resistencia a la compresión de resinas compuestas Te-econom®, Tetric N- Ceram® y Tetric N Ceram Bulk Fill® y se encontró una diferencia significativa de p=0.0289. / Objective: Compare in vitro the compressive strength of composite resins Te-Econom Plus® (microhybrid), Tetric N- Ceram® (nanohybrid) y Tetric N- Ceram Bulk Fill® (nanohybrid). Materials and Methods: thirty nine composite resin samples were fabricated using customized metal mold with dimensions of 6mm height and 4mm diameter. This were grouped in 3 groups of 12 samples each. Group 1: Tetric N- Ceram Bulk Fill® -Ivoclar Vivadent, group 2: Te-Econom® - Ivoclar Vivadent and group 3: Tetric N- Ceram® - Ivoclar Vivadent. In groups 1 and 2 conventional 2mm increments were performed with a light-curing time of 20 seconds per increase and in group 1 the first increase was made of 4mm and 2 mm, the second with a time of 10 seconds light-curing was performed. The compressive strength is performed by compression test with the Instron® Universal Testing Machine. The results are analyzed with the Student t test for groups that presents normal distribution and Mann Whitney U test for those who do not show normal distribution. Moreover, the three groups were compared by the Kruskal Wallis test. Results: The nanohybrid composite Ivoclar Vivadent Tetric N- Ceram® showed a higher compressive strength with an average of 371.82mPa. Conclusion: Compressive strength was compared between composite resins Te-Econom Plus® (microhybrid), Tetric N- Ceram® (nanohybrid) y Tetric N- Ceram Bulk Fill® (nanohybrid) and a significant difference of p = 0.0289 was found. / Tesis

El estudio tuvo como objetivo comparar el grado de conversión (DC) de un cemento resinoso dual All Cem, FGM y una resina precalentada Palfique LX5, Tokuyama, fotoactivados a través de un disco de cerómero de 2mm y 4mm, inmediatamente después la fotopolimerización y 24 horas después. Se desarrolló en el Laboratorio de materiales dentales de la Universidad Federal Río Grande Do Sul- Brasil, conformando dos grupos: GA (grupo del cemento resinoso) dividido en GA2: especímenes resultantes de la fotopolimerización a través de disco de cerómero de 2mm y GA4: especímenes resultantes de la fotopolimerización a través de disco de cerómero de 4mm; y GP (Grupo resina precalentada), dividido en GP2: especímenes resultantes de la fotopolimerización a través de disco de cerómero de 2mm y GP4: especímenes resultantes de la fotopolimerización a través de disco de cerómero de 4mm. El tiempo de calentamiento de la resina fue de 5 minutos, con el dispositivo Ar Heat, (DEASIN). Para la medición del DC se usó el FTIR Vertex, Bruker Optic, Germany. Todas las muestras después de la primera medición fueron almacenadas a 37°C durante 24 horas. Transcurrido este tiempo, se midió una vez más el DC. Para el procesamiento de datos se utilizó el programa SPSS, con las pruebas estadísticas de ANOVA de una vía, comparaciones múltiples de Tucker y T de Student pareado (p<0.05). El estudio concluyó que el DC del GA2 presentó mejores valores que el GP2 inmediatamente después de la fotopolimerización; sin embargo, a las 24 horas no se evidenciaron diferencias significativas. Mientras que el DC del GA4 no presentó diferencias significativas con respecto al grupo GP4 inmediatamente después de la fotopolimerización, ni a las 24 horas, finalmente todos los grupos presentaron variación del DC en ambos tiempos, siendo mayores los valores a las 24 horas, sin presentar diferencias significativas.

Objetivo: Comparar in vitro la resistencia adhesiva de un cemento autoadhesivo con diferentes tipos de tratamientos previos a la superficie dentinaria. Materiales y métodos: Se utilizaron 60 incisivos de bovino que fueron divididos en 5 grupos (n=12) 1) grupo control, sin tratamiento dentinario; 2) E.D.T.A al 17% (Eufar®) por 60s; 3) Ácido fosfórico al 37% (CondAc 37%) durante 15s más un sistema adhesivo (Adhesivo Adper™ Single Bond 2); 4) Ácido poliacrílico al 10% (Ketac™Bond), durante 10s; 5) Clorhexidina al 2% (Maquira Dental Products) por 60s. Bloques de SR Adoro® (Ivoclar Vivadent AG®) fueron cementados a la dentina, utilizando el cementación autoadhesivo (RelyX™U200). Las muestras se almacenaron en suero fisiológico al 0.09% a 37°C hasta su evaluación. Se realizó una prueba de cizallamiento a una velocidad de cruceta de 1mm/min; los resultados fueron obtenidos en MPa. Se determinó si tuvo distribución normal mediante la prueba de Shapiro-Wilk. Para la comparación de los grupos se utilizó la prueba de Kruskall Wallis. Resultados: Se encontró diferencias estadísticamente significativas (p=0.0001) al comparar cada uno de los tipos de tratamiento dentinario. El ácido fosfórico al 37% más adhesivo obtuvo la mayor resistencia adhesiva (5.25 ± 4.94) y el ácido poliacrílico al 10% (0.96 ± 1.37) la menor resistencia adhesiva. Conclusión: Se concluyó que la ultilización de ácido fosfórico más adhesivo mejora la adhesión del cerómero a la dentina cuando se utiliza un cemento autoadhesivo. / Purpose: To compare in vitro shear bond strength of a self-adhesive cement with different treatments previous to the dentin surface. Material and Methods: 60 bovine incisors were divided into 5 groups (n=12) 1) Control group, without dentin treatment; 2) E.D.T.A 17% (Eufar®) for 60s; 3) Phosphoric acid 37% (CondAc 37%) for 15s and an adhesive system (Adper™ Single Bond 2 Adhesive); 4) Polyacrylic acid 10% (Ketac™Bond), for 10s; 5) Chlorhexidine 2% (Maquira Dental Products) for 60s. SR Adoro® (Ivoclar Vivadent AG®) blocks were cemented to the dentin, using self-adhesive cement (RelyX™U200). The samples were stored at 37°C in 0.09% physiological saline until their evaluation. A shearing test was performed at a crosshead speed of 1mm/min; the results were obtained in MPa. Using Shapiro-Wilk test, it was established if it had normal distribution. The Kruskall Wallis test was used to compared the groups. Results: Statistically significant differences were found (p=0.0001) comparing each of the dentin treatments. The Phosphoric acid 37% and adhesive system obtained the highest bonding strength (5.25 ± 4.94) and the Polyacrylic acid 10% (0.96 ± 1.37) the lowest bonding strength. Conclusion: It may be concluded that using phosphoric acid and adhesive improve the adhesion of ceromer to dentin when self-adhesive cement is used.

Objetivo: Comparar la resistencia adhesiva de brackets cementados con Rely a Bond® y Orthocem® en dientes bovinos clareados con peróxido de hidrógeno al 35% en diferentes intervalos de tiempo (24 horas, 7 días y 14 días). Materiales y Métodos: Se utilizaron 72 incisivos de bovino que fueron divididos en seis grupos (n=12). Los brackets fueron cementados con Rely a Bond®. Grupo 1, 24 horas después del clareamiento dental, grupo 2, 7 días después del blanqueamiento dental y grupo 3, 14 días después del blanqueamiento dental. Los grupos 4, 5 y 6 fueron cementados con Orthocem® en los mismos tiempos. Las muestras se almacenaron en suero fisiológico al 0.09% a 37°C hasta su evaluación. Se realizó una prueba de cizallamiento a una velocidad de cruceta de 1mm/min y se registró el Índice de Remanente Adhesivo (ARI) mediante el uso de un microscopio digital (Dino-Lite – China). Los datos fueron analizados y comparados mediante la prueba de Kruskall Wallis (p<0,05). Resultados: No se encontraron diferencias estadísticamente significativas al comparar los resultados de ambos cementos a través del tiempo (p=0.622 y 0.227). Al comparar los cementos, sí se obtuvo diferencias estadísticamente significativas a los 7 y 14 días (p=0.046 y 0.049). Conclusiones: El cemento ortodóntico Orthocem®, presenta mayor resistencia adhesiva en comparación al Rely a Bond® en dientes clareados. El tiempo de cementación después del clareamiento si influye en la adhesión del bracket al esmalte. / Objective: To compare the adhesive resistance between brackets cemented with Rely a Bond and Orthocem in bovine teeth bleached with hydrogen peroxide at 35% at different time intervals (24 hours, 7 days and 14 days). Materials and Methods: We used 72 bovine incisors divided in 6 groups (n=12): For groups 1, 2 and 3, brackets were cemented with Rely a Bond at 24 hours, 7 days and 14 days after tooth bleaching, respectively. For groups 4, 5 and 6, brackets were cemented with Orthocem at the same respective times. Samples were stored in normal saline at 0.09% at 37C° until they were evaluated. Shear test was used at crosshead speed of 1 mm/min and the adhesive remnant index (ARI) was registered using a digital microscope (Dino-Lite – China). Data was analyzed and compared with the Kruskall Wallis test (p<0.05). Results: No statistically significant differences were found through time in both cements (p=0.622 and 0.227). Comparison between both cements was statistically significant at 7 and 14 days (p=0.046 and 0.049). Conclusions: The Orthocem orthodontic cement has greater adhesive resistance and that cementation time after bleaching impacts the adhesion of the bracket.

Con la finalidad de comparar la microfiltración apical en obturaciones de conductos radiculares con cementos selladores a base de oxido de zinc como el GROSSDENT y ENDOBALSAM con la técnica de condensación lateral, se llevó a cabo este estudio experimental, in vitro, prospectivo y transversal; para lo cual se seleccionaron 40 dientes humanos uniradiculares recientemente extraídos que presentaran conducto radicular recto, con ápices completamente formados, sin ápices fracturados y sin curvaturas o calcificaciones extremas. Después los dientes fueron instrumentados con la técnica en retroceso y a continuación distribuidos aleatoriamente en 2 grupos de 20 cada uno para ser obturados con la técnica de condensación lateral, un grupo con cemento sellador grossdent y otro con el cemento sellador endobalsam. Luego de una semana de fraguado, las piezas dentarias fueron barnizadas con esmalte de uñas excepto 2mm antes del apice, luego fueron sumergidos en tubos de centrifuga con tinta china y fueron centrifugados por 5 minutos a 3000 rpm, después permanecieron en inmersión pasiva por 72 horas a 37ºC, al cabo de las cuales los dientes fueron lavados en agua corriente y secados. Posteriormente fueron descalcificados y transparentados para la medición lineal de la filtración apical de tinta y evaluación del sellado apical usando una ocular oftalmológico y las muestras sobre placas Petri milimetradas. La medición se hizo en milímetros. Los promedios de microfiltración apical de los grupos experimentales no mostraron diferencias estadísticamente significativas para la prueba t de Student, pero el cemento Grossdent mostró la tendencia a ser más efectivo que el Endobalsam debido a que presento un mayor número de especímenes sin microfiltración y un porcentaje de 10% para un grado de microfiltración severo. / In order to compare the apical microleakage of root canal fillings with cementbased zinc oxide sealers as ENDOBALSAM and GROSSDENT with the lateral condensation technique was carried out this experimental study, in vitro, prospective and transversal, were selected 40 recently extracted human teeth uniradiculares with straight canal, with fully formed apices, no broken apex without extreme curvature or calcification. After the teeth were instrumented with the technique in reverse and then randomized into 2 groups of 20 each to be filled with lateral condensation technique, one group GROSSDENT sealer and the other group with endobalsam sealer. After 1 week of curing, the teeth were painted with nail polish except 2mm before the apex, then were immersed in centrifuge tubes with India ink and were centrifuged for 5 min at 3000 rpm, then remained passive immersion for 72 hours at 37 ° C, after which the teeth were washed in running water and dried. Later they were decalcified and transparented for measurement of apical leakage of ink and evaluation of apical seal using an eye loupe and on millimeter Petri dishes. The measurement was made in millimeters. The average apical microleakage of the experimental groups showed no statistically significant differences for the Student t test, but the cement Grossdent showed a tendency to be more effective than Endobalsam because it presented a greater number of specimens without microfiltration and a percentage of 10% for a severe degree of microleakage.

Se comparó la fuerza de adhesión de cinco sistemas adhesivos y un cemento autograbador – autoadhesivo mediante microtensión en la dentina del canal radicular en su tercio cervical y medio y la dentina coronal superficial. Se utilizaron 12 terceras molares a las que se les eliminó el esmalte oclusal y 42 premolares que fueron descoronados y sus canales radiculares preparados para recibir un poste, posteriormente fueron seccionadas longitudinalmente para exponer el canal radicular, se formaron 6 grupos (GI: All Bond 2 (AB), GII: One Coat Bond (OC), GIII: Excite (EX); GIV: Stae (ST); GV: G-Bond (GB) y GIV: MaxCem (MC) cada uno subdividido en dentina coronal superficial(c), radicular cervical(r) y radicular media(m). Se realizó un procedimiento adhesivo de acuerdo con cada grupo y se colocó la resina Glacier. Las piezas fueron seccionadas 24 horas después, obteniendo 20 especímenes por grupo que fueron evaluados con microtensión. / It was compared bonding strength of five bonding systems and a self-etching self-adhesive resin cement on root dentin at the coronal and middle third and superficial coronal dentin with microtensile test. Twelve human third molars had their occlusal enamel removed in order to expose a flat dentinal surface, and 42 premolars were decoronated which root canals were prepared to receive a post, after that, they were ground longitudinally to expose root canal, the teeth were divided into 6 groups (GI: All Bond 2 (AB), GII: One Coat Bond (OC), GIII: Excite (EX); GIV: Stae (ST); GV: G-Bond (GB) y GIV: MaxCem (MC). Each one was subdivided in superficial coronal dentin (c), coronal third (r) y middle third (m). Adhesive procedure was carried out according to the system followed by composite Glacier applied in increments. After 24 hours teeth were sectioned in order to obtain 20 specimens per group which were evaluated with microtensile test.

Objetivo: Comparar in vitro la radiopacidad de un cemento experimental con el Ketac™ Molar, Óxido de zinc-eugenol y Coltosol®F. Metodología: El diseño del estudio fue de tipo experimental in vitro. Los materiales de restauración temporal fueron colocados en 44 tubos de polietileno correspondientes a los 4 grupos (n=11) propuestos para este estudio. Las captaciones de imágenes radiográficas fueron adquiridas por el equipo radiográfico Kodak Dental X-ray y el revelado de la película de fosforo PSP fue procesado por un equipo digital con el software Digora. El análisis de los valores de grises en pixeles se realizó con el software Adobe Photoshop CS6 y la radiopacidad en milímetros de aluminio se determinó mediante una ecuación propuesta por una investigación previa por Húngaro y col. Los datos fueron analizados usando la prueba de Kruskal-Wallis para la comparación de la radiopacidad seguida por una prueba de post hoc. Resultados: El cemento experimental mostró un valor de 7.15±0.3mmAl. En la prueba de post hoc se encontró que existe diferencia significativa entre el cemento experimental y el Coltosol®F (p=0.0004). Sin embargo, no se experimentó diferencias significativas entre el Cemento experimental, Ketac™ Molar y Óxido de zinc-eugenol. Conclusiones: El cemento experimental a base de óxido de zinc, cemento portland y arcilla dolomita, mostró radiopacidad óptima con respecto a los materiales existentes, por lo que podría ser usado como material de restauración temporal en endodoncia. Sin embargo, es necesario ampliar los estudios sobre las demás características y comportamientos de este cemento experimental. / Objective: To compare in vitro the radiopacity of an experimental with the temporary restoration Ketac™ Molar, Zinc oxide-eugenol and Coltosol®F. Material and methods: The design of the study was of experimental type in vitro. The temporary restoration materials were placed in 44 polyethylene tubes corresponding to the 4 groups (n = 11) proposed for this study. The radiographic image captures were acquired by the Kodak Dental X-ray radiographic equipment and the development of the PSP phosphor film was processed by a digital equipment with the Digora software. The analysis of the gray values in pixels was done with Adobe Photoshop CS6 software and the radiopacity in millimeters of aluminum was determined by an equation proposed by a previous investigation by Húngaro et al. The data were analyzed using the Kruskal-Wallis test for the comparison of radiopacity followed by a post hoc test. Results: The experimental cement showed a value of 7.15 ± 0.3mmAl in millimeters of aluminum. In the post hoc test, it was found that there is a significant difference between experimental cement and Coltosol® F. (p = 0.0004). Conclusions: On zinc oxide, portland cement and dolomite clay, showed optimal radiopacity with respect to existing materials, so it could be used as a temporary restoration material in endodontics. However, it is necessary to expand the studies on the other characteristics and behaviors of this experimental cement. / Tesis

Determina el grado de microfiltración del sistema restaurador resinoso de base ormocer en la restauración de cavidades clase V y poder compararlo con el grado de microfiltración que presentó el sistema restaurador resinoso convencional. Para ello hemos realizado restauraciones con ambos materiales y hemos sometido a ambos sistemas estauradores a diferentes temperaturas simulando las condiciones intraorales, observando los resultados a través de un estereoscopio, para así poder determinar de manera imparcial la existencia de diferencias en los grados de microfiltración entre estos sistemas restauradores. / Tesis

El objetivo del presente estudio in vitro fue comparar la fuerza de adhesión de una resina compuesta indirecta con diferentes tratamientos de superficie y un cemento resinoso autoadhesivo a nivel de esmalte mediante el test de microtensión. Se utilizaron 18 dientes de bovino. Se construyeron bloques de resina con moldes de nylon mediante la técnica incremental oblicua. Se dividieron en seis grupos en función al tratamiento de superficie sobre el bloque de resina polimerizada: Grupo I (grabado ácido ortofosfórico 35%), Grupo II (grabado ácido ortofsfórico 35%+ Silano), Grupo III (microarenado con AL2O3), Grupo IV (microarenado con AL2O3 + Silano), Grupo V (ningún tratamiento de superficie), Grupo VI RelyX ARC (microarenado+sistema adhesivo convencional). Después de sumergir los dientes cementados por 24 horas en agua destilada, se efectuaron los cortes milimétricos y se obtuvieron por cada grupo de trabajo 30 especímenes, los cuales fueron sometidos a la prueba de microtensión a una velocidad de 0.5 mm/min hasta producirse la falla. Los resultados se analizaron con el Test (ANOVA) y el Post Test de Tukey con el fin de determinar las diferencias significativas entre los grupos experimentales (p≤ 0.05). El Grupo V (ningún tratamiento de superficie) y Grupo III (microarenado) presentaron la mayor fuerza de adhesión (40.04 MPa) y (38.92 MPa), respectivamente, mientras que el Grupo I (grabado con ácido ortofosfórico) obtuvo el valor más bajo (32.06 MPa). El tratamiento con ácido ortofosfórico disminuye significativamente la fuerza de adhesión. Bajo las condiciones del presente estudio, la resina compuesta presenta mayor fuerza de adhesión cuando no se realiza ningún tratamiento de superficie. / The aim of the present study in vitro, was to evaluate the bond strength of indirect composite with different surface treatment and a self-adhesive luting cement, at enamel level, by means of the microtensile test. Eighteen bovine teeth were used and cylindrical blocks composite were constructed with nylon mol with the oblique incremental technique. They were divided into six groups according to the surface treatment on the resin block: Group I(acid orthophosphoric etching 37%) Group II(acid orthophosphoric etching 37%+ Silane), Group III (sandblasting with AL2O3), Group IV (sandblasting with AL2O3+ Silane) Group V(without surface treatment), Group VI RelyX ARC (sandblasting with AL2O3 + resin adhesive). After storing the teeth cemented by 24 hours in distilled water, the samples were sectioned perpendicular to the bonded interface to obtain thick slabs from each bonded samples. Thirty beams per group (n=30) were submitted to tensile test universal testing machine at cross-head speed of 0.5mm/min, until failure. The values in Mpa were analyzed to ANOVA and Tukey Test, to determine the significant differences between the experimental groups (p is less than0.05). Significant differences were observed in bond strength values between the group without surface treatment and sandblasting 40.04 MPa and 38.92 MPa, and those treated with acid etched 32.06 MPa. The treatment with acid orthophosphoric, diminishes the bond strength significantly. Under the conditions of the present study, the composite indirect presents greater bond strength without surface treatment.

Trabajo de Investigación Requisito para optar al Título de Cirujano Dentista / Material y método: Este trabajo consistió en un estudio experimental in vitro. Se prepararon muestras en forma de discos de 10 mm de diámetro y 1 ± 0,1 mm de espesor, de los materiales RelyX™ U200, Calibra®, Calibra® Universal, Bifix® SE, Goldsmith Fosfato de Zinc y Fuji GC Gold Label 1. Las muestras fueron radiografiadas junto a una cuña de aluminio escalonada de 1 a 10 mm. Luego, las imágenes fueron analizadas con software computacional, para determinar el valor en escala de grises que presentaban y su respectivo valor en mm de Al. Los datos fueron analizados para comparar la radiopacidad de los materiales entre sí y comparar estos valores con los requisitos establecidos por las normativas. Resultados: La radiopacidad equivalente en mm de Al fue de 1,67 ± 0,07 para RelyX™ U200, 2,84 ± 0,18 para Calibra®, 2,26 ± 0,14 para Calibra® Universal y 2,37 ± 0,15 para Bifix® SE. Estos valores son todos menores a los 3 mm de Al exigidos por la norma ISO 6876, y mayores al mismo grosor de aluminio exigido por la norma ISO 4049. Se establecieron cuatro grupos con diferencias estadísticas: RelyX™ U200, con la menor radiopacidad, Calibra® Universal, Bifix® SE y Fuji GC Gold Label 1, con radiopacidad intermedia, Calibra®, con radiopacidad mayor a los anteriores, y Goldsmith® Fosfato de Zinc, con la mayor radiopacidad. Conclusiones: En el presente estudio se determinó que existen diferencias en la radiopacidad entre los cementos de resina compuesta estudiados. Estos cumplen con la radiopacidad exigida por la norma ISO 4049, mas no con lo requerido por la norma ISO 6876. / Adscrito a PRI-ODO 01/017 "Evaluación de la radiopacidad de materiales dentales restauradores"