Thesis (Ph.D.)--University of Tulsa. / Includes bibliographies.

BONFIM, Jonatan Henrique Pinho. A semântica de Davidson: verdade, referência e mundo. 2015. 100f. – Dissertação (Mestrado) – Universidade Federal do Ceará, Programa de Pós-graduação em Filosofia, Fortaleza (CE), 2015. / Submitted by Márcia Araújo (marcia_m_bezerra@yahoo.com.br) on 2015-12-14T15:25:22Z No. of bitstreams: 1 2015_dis_jhpbonfim.pdf: 570430 bytes, checksum: dd1853860ade8efbe993a541f0e4a9fc (MD5) / Approved for entry into archive by Márcia Araújo(marcia_m_bezerra@yahoo.com.br) on 2015-12-14T16:53:22Z (GMT) No. of bitstreams: 1 2015_dis_jhpbonfim.pdf: 570430 bytes, checksum: dd1853860ade8efbe993a541f0e4a9fc (MD5) / Made available in DSpace on 2015-12-14T16:53:22Z (GMT). No. of bitstreams: 1 2015_dis_jhpbonfim.pdf: 570430 bytes, checksum: dd1853860ade8efbe993a541f0e4a9fc (MD5) Previous issue date: 2015 / É possível elaborar uma teoria do significado sem levar em conta o mundo como referência? Por meio dessa inquietação propormos analisar as críticas de Donald Davidson a teoria da verdade como correspondência e a semântica clássica, cujas entidades extralinguísticas e o mundo “desnudo” são determinantes para compor a significação. Por meio da investigação do seu programa – Programa de Davidson – indicaremos a) as possíveis soluções e dissoluções de problemas gerados por tais teorias, muitas vezes, provenientes da concepção de linguagem subjacente a elas e b) a construção de uma teoria adequada do significado que tem como ponto nevrálgico mostrar que na comunicação entre falantes competentes há uma construção de uma teoria da verdade para a linguagem do outro. Davidson convida-nos a trilhar outro percurso teórico que pensam os conteúdos, dentre eles a referência, sendo construído dentro da linguagem e não mais fora dela, sem, contudo, cair no problema da vacuidade da linguagem, portanto, de uma explicação da significação completamente desconectada do mundo.

Dissertação (mestrado) - Pontifícia Universidade Católica do Paraná, Curitiba, 2011 / Bibliografia: f. 108-110 / As abordagens da metáfora de Donald Davidson e John Searle são consistentes com as respectivas teorias do significado nas quais estão baseadas. Enquanto ambos os filósofos concordam que a falsidade patente geralmente se evidencia nos casos em que a metáf / Donald Davidson's and John Searle's approach to metaphor is consistent with their respective theory of meaning on which it is based. While both philosophers agree that patent falsity is the usual case with metaphor in their literal interpretation, they di

No description available.

My diploma thesis deals with a design of a public building, in this case a hotel. It is the design of the project documentation, the result of which is the realization of an object that meets the standards of the Czech Republic as well as the demands and needs of the investor. The building is designed as a two-storey, above-ground new building with twenty-two short-stay accommodation units providing a place for forty-two guests in total. Technically it is one of the traditional Czech methods, clay brick. In this case, the bricks are from manufacturer HELUZ, they are abraded with built-in thermal insulation in its cavities. The foundations are formed by foundation strips. The roof is flat with a slope of 2%. The building is located in Pezinok, Slovakia.

No description available.

Les théories de la signification de W. V. O. Quine et de Donald Davidson rendent compte de la signification sur la base de données publiquement accessibles. Par contre, la notion de stimulation sensorielle qu'utilise Quine ainsi que la thèse de la relativité de l'ontologie qu'il propose créent une tension dans sa théorie de la signification en regard de son projet initial. Je mets en lumière ce fait d'abord en analysant deux critiques que formule Davidson à l'égard de la notion de stimulation sensorielle. La première veut que cette notion permet de soutenir une dichotomie schème conceptuel—contenu non interprété, mais elle n'est pas concluante. La deuxième, plus décisive, montre que les stimulations sensorielles ne sont pas les données publiquement accessibles sur lesquelles doit reposer une analyse de la notion de signification. Je critique ensuite la thèse de la relativité de l'ontologie, pour finalement faire valoir que la théorie de la signification de Davidson permet de l'éviter.

Desde a primeira publicação da alcunha Pistóxenos Painter (Pintor de Pistóxenos), designando o artista cujas mãos originaram pinturas de um conjunto de vasos áticos, passou-se a dispor de uma nova classificação para este material. Tal classificação ainda e tida como muito mais precisa que qualquer cronologia ou tipologia existente. Quase a totalidade dos pesquisadores de ceramologia e iconografia gregas entenderam que enquanto a denominação foi uma invenção moderna, o pintor anônimo por ela determinado foi uma descoberta. O autor desta e de centenas de outras atribuições, o helenista inglês John D. Beazley (1885-1970), foi indubitavelmente o mais importante perito ou connaisseur de que se tem registro, a julgar pela extensão enciclopédica de suas listas de pintores e pela aceitação quase universal dos resultados de seu método de atribuir. Críticas e revisões deste método (surgente no século XIX, com os estudos do medico e perito Giovanni Morelli) são datadas já das primeiras décadas do século XX e tiveram uma historia descontinua e desprestigiada. Uma analise recorrente do revisionismo o atribui a falha de seus defensores e a ignorância das técnicas morellianas. Talvez a principal característica dos ataques dirigidos as atribuições de Beazley tenha sido a falta de importância atribuída ao reconhecimento de pintores vasculares. Seja pela proximidade com a arte do metal, seja pelo lugar que estes artistas ocupavam na sociedade ateniense, sobretudo entre o fim das guerras medicas e a ascensão política de Péricles. A presente tese se propõe a considerar o problema do método de atribuição a partir da obra de um só pintor, escolhido dentre aqueles que não foram diversas vezes reconsiderados e extensivamente justificados (a única monografia dedicada ao Pintor de Pistóxenos foi publicada nos anos 1950). A divergência estilística entre os fundos brancos e as figuras vermelhas do Pintor de Pistóxenos e a conservação fragmentaria da maioria de suas obras também colaboraram para a decisão de revisar esta serie de atribuições dentre tantas outras. / Since the first publication of the nickname Pistoxenos Painter, like identity of an artist whose hands had originated attic vase-paintings, a new classification of the series of vases and fragments was developed. This classification is still recognized like more precise than all other existing chronology or typologies. Almost all the specialists in Ancient Greek ceramology and iconography understood that while the denomination was a modern invention, the anonymous painter determined was a discovery. The author of this and hundreds of other attributions, the English Hellenist John D. Beazley (1885-1970), was doubtlessly the most important well-know connoisseur of all the History, what can be judged by the encyclopedic extension of his lists of painters and by the almost universal acceptance of his method of attribution\'s results. Criticisms and revisions of this method - initiated in XIX century, with the studies of Giovanni Morelli, an Italian doctor and connoisseur - are dated already of the first decades of XX century, but their development was discontinuous and discredited. A current interpretation of the revisionism considers it like an error and ignorance of the techniques developed by Morelli. The principal characteristic of the attacks against attributions of Beazley is perhaps the lack of importance given to the recognition of the vascular painters. Either by the proximity with the metal\'s art, or by the place that the pottery artists occupied in the Athenian society, chiefly between the end of the Persian wars and the political ascension of Perikles. This thesis proposes to considerate the problem of the method of attribution from only one painter\'s workmanship, chosen among the least published and not extensively justified (the only monograph dedicated to the Pistoxenos Painter was published in the years 1950). The stylistic divergence between the white-grounds and the red-figures of the Pistoxenos Painter, and the fragmentary conservation of the majority of his works had also collaborated for the decision to revise this particular series of attributions.

No description available.

Desde a primeira publicação da alcunha Pistóxenos Painter (Pintor de Pistóxenos), designando o artista cujas mãos originaram pinturas de um conjunto de vasos áticos, passou-se a dispor de uma nova classificação para este material. Tal classificação ainda e tida como muito mais precisa que qualquer cronologia ou tipologia existente. Quase a totalidade dos pesquisadores de ceramologia e iconografia gregas entenderam que enquanto a denominação foi uma invenção moderna, o pintor anônimo por ela determinado foi uma descoberta. O autor desta e de centenas de outras atribuições, o helenista inglês John D. Beazley (1885-1970), foi indubitavelmente o mais importante perito ou connaisseur de que se tem registro, a julgar pela extensão enciclopédica de suas listas de pintores e pela aceitação quase universal dos resultados de seu método de atribuir. Críticas e revisões deste método (surgente no século XIX, com os estudos do medico e perito Giovanni Morelli) são datadas já das primeiras décadas do século XX e tiveram uma historia descontinua e desprestigiada. Uma analise recorrente do revisionismo o atribui a falha de seus defensores e a ignorância das técnicas morellianas. Talvez a principal característica dos ataques dirigidos as atribuições de Beazley tenha sido a falta de importância atribuída ao reconhecimento de pintores vasculares. Seja pela proximidade com a arte do metal, seja pelo lugar que estes artistas ocupavam na sociedade ateniense, sobretudo entre o fim das guerras medicas e a ascensão política de Péricles. A presente tese se propõe a considerar o problema do método de atribuição a partir da obra de um só pintor, escolhido dentre aqueles que não foram diversas vezes reconsiderados e extensivamente justificados (a única monografia dedicada ao Pintor de Pistóxenos foi publicada nos anos 1950). A divergência estilística entre os fundos brancos e as figuras vermelhas do Pintor de Pistóxenos e a conservação fragmentaria da maioria de suas obras também colaboraram para a decisão de revisar esta serie de atribuições dentre tantas outras. / Since the first publication of the nickname Pistoxenos Painter, like identity of an artist whose hands had originated attic vase-paintings, a new classification of the series of vases and fragments was developed. This classification is still recognized like more precise than all other existing chronology or typologies. Almost all the specialists in Ancient Greek ceramology and iconography understood that while the denomination was a modern invention, the anonymous painter determined was a discovery. The author of this and hundreds of other attributions, the English Hellenist John D. Beazley (1885-1970), was doubtlessly the most important well-know connoisseur of all the History, what can be judged by the encyclopedic extension of his lists of painters and by the almost universal acceptance of his method of attribution\'s results. Criticisms and revisions of this method - initiated in XIX century, with the studies of Giovanni Morelli, an Italian doctor and connoisseur - are dated already of the first decades of XX century, but their development was discontinuous and discredited. A current interpretation of the revisionism considers it like an error and ignorance of the techniques developed by Morelli. The principal characteristic of the attacks against attributions of Beazley is perhaps the lack of importance given to the recognition of the vascular painters. Either by the proximity with the metal\'s art, or by the place that the pottery artists occupied in the Athenian society, chiefly between the end of the Persian wars and the political ascension of Perikles. This thesis proposes to considerate the problem of the method of attribution from only one painter\'s workmanship, chosen among the least published and not extensively justified (the only monograph dedicated to the Pistoxenos Painter was published in the years 1950). The stylistic divergence between the white-grounds and the red-figures of the Pistoxenos Painter, and the fragmentary conservation of the majority of his works had also collaborated for the decision to revise this particular series of attributions.