Proefschrift Rijksuniversiteit Limburg, Maastricht. / Met samenvatting in het Engels. - Met lit. opg., reg.

Le rattachement de la liberté de manifestation à la liberté d’expression, la qualification sociologique de la manifestation comme « expression politique », son exercice par les citoyens depuis plus de deux siècles sont autant de facteurs qui unissent cette liberté à la démocratie. C’est à partir d’une étude théorique puis juridique de la liberté de manifestation, que ce rapport complexe, n’excluant pas le conflit, a été étudié. Comme cette liberté n’a pas d’objet défini, il est apparu nécessaire de s’interroger sur sa fonction (et ses limites) à l’intérieur du « système » de droits des démocraties occidentales, en s’appuyant sur une méthodologie de type interdisciplinaire. Les hypothèses ainsi dégagées ont servi de point d’appui pour une lecture comparée à plusieurs entrées : droits français, allemand et américain, d’une part, droit européen des droits de l’homme de l’autre. Cette comparaison a permis de dégager certaines convergences prévisibles et quelques différences. Celles-ci tiennent surtout aux positions et aux méthodes originales des juges nationaux et européens. La réflexion s’est donc portée sur le rôle des juges dans la réalisation du droit à la liberté de manifestation, ce qui a conduit à dégager un certain nombre d’enseignements de portée générale sur les rapports ente libéralisme et démocratie. / The link between the Freedom of Assembly and the Freedom of Speech, the sociological acceptance of demonstration as a political way to express oneself, the fact it has been put into practice by the citizens for more than two centuries, are as many factors binding this liberty together with the Democracy. This complex connection, occasionally conflicting, has been studied starting from theoretical analysis toward a juridical approach of the freedom of assembly. Since this Freedom has no particular object, it seemed necessary to question ourselves about its functions (and its limits) within the western democracies law system, using an interdisciplinary methodology. The resulting different hypotheses served as a base for a comparative study: French, German and American Law on one side, European Human Rights System on the other side. This comparison led to some predictable points of convergence, and to a few differences. These differences are mainly due to the original stances and methods of the national and European judges. Our reflection was then oriented towards the role of the judges in the achievement of the Freedom of Assembly, from which we have drawn a few lesson of general application about the links between Liberalism and Democracy.

Texte remanié de: Proefschrift--Rijksuniversiteit Leiden, 1995. / Résumé en anglais. Bibliogr. p. 465-486.

Proefschrift Universiteit van Amsterdam. / Auteursnaam op omslag: Yolande Jansen. Met index., lit. opg.- Met samenvatting in het Nederlands.

Thesis--Münster. / Bibliography: p. 199-211.

Thesis (doctoral)--Göteborgs universitet, 2002. / Added t.p. with thesis statement inserted. Includes bibliographical references (p. [297]-317).

Thesis (doctoral)--Göteborg University, 1988. / Abstract p. laid in. Includes bibliographical references (p. 321-333).

« Quelle sociologie pour quelle démocratie ? Rationalité politique et émancipation » a pour ambition d’interroger les liens entre l’épistémologie, la théorie sociologique et la posture ou le type d’engagement du sociologue dans la cité. Il s’agit d’explorer les conditions de possibilité d’une théorie critique, non idéologique, mais fondée en raison sociologique.Une première partie, s’appuyant sur des recherches actions, s’intéresse à la question de la participation des citoyens. Un premier exemple, une sociologie du Théâtre de l’opprimé, montre comment ce type d’intervention peut être interprété comme un dispositif de subjectivation politique. Un deuxième exemple pose la question de la participation à partir d’une tout autre conception du social. A l’occasion de l’élaboration d’un dispositif de participation citoyenne sur le territoire de Feyzin, nous avons tenté d’articuler une sociologie particulière (théorie de l’acteur-réseau) et une conception de la raison pratique (avec Vincent Descombes) pour construire une Conférence riveraine. Dans ces deux cas ce sont les liens entre paradigme sociologique et modalités d’intervention démocratique qui sont examinés. Une seconde partie, plus épistémologique, s’intéresse au fonctionnement de la discipline sociologique et présente trois tentatives d’élaboration d’une posture qui vise à mettre en son centre la notion (et la pratique) d’espace de controverse. Le premier exemple fait retour sur la Querelle allemande des sciences sociales car cette querelle est exemplaire, à la fois d’une controverse qui tente d’explorer les différents arguments disponibles, à un moment donné, mais aussi, d’un point de vue plus substantiel, pose les fondements de deux interprétations du monde social qui sont toujours actives dans les débats contemporains. Le deuxième se situe à un niveau plus théorique, et, à partir d’un colloque qui réunissait différents auteurs partisans d’une théorie de l’activité pour penser le travail, tente de mettre au jour un point de vue de l’activité qui pourrait être commun à l’ensemble de ces auteurs. L’idée est assez simple : il s’agit de contribuer à construire une cumulativité et un point d’accord dont les auteurs pourraient se revendiquer (notamment dans une perspective politique). Enfin, le troisième prend le risque d’explorer ce que l’on appelle parfois un point de vue « postanthropocentré » (ou « désanthropocentré », les termes sont bien loin d’être stabilisés) en sciences sociales. Si l’on prend au sérieux la question d’un approfondissement de la démocratie, jusqu’où peut-on (doit-on) aller dans cette direction ? Que peut signifier pour la sociologie l’idée de prendre en compte les « non-humains » ? C’est ainsi, au moyen de ces multiples angles d’attaque, que ce travail propose de déployer notre interrogation sur les relations entre épistémologie, sociologie et politique. / " What sociology for which democracy? Political rationality and emancipation " has for ambition to question the links between the epistemology, the sociological theory and the posture or the kind of commitment of the sociologist in the city. It is a question of exploring the conditions of possibility of a critical, not ideological theory, but established in sociological reason. A first part, leaning on researches-actions, is interested in the question of the participation of the citizens. A first example, a sociology of the Theater of the oppressed, shows how this type of intervention can be interpreted as a device of political subjectivation. The second example raises the question of the participation from quite a different design of the social. On the occasion of the elaboration of a device of participation citizen on the territory of Feyzin, we tried to articulate a particular sociology (theory of the actor-network) and a design of the reason has a practice (with Vincent Descombes) to build a citizen Conference. In these two cases it is the links between sociological paradigm and modalities of democratic intervention that are examined. A more epistemological, second part, is interested in the functioning of the sociological discipline and presents three attempts of elaboration of a posture which aims at putting in its center the notion (and the practice) of « space of controversy ». The first example makes return on the German Quarrel of the social sciences because this quarrel is exemplary, at the same time of a controversy which tries to explore the various available arguments, at some point, but also, from a more substantial point of view, puts the foundations of two interpretations of the social world which are always active in the contemporary debates. The second is situated at a more theoretical level, and, from a colloquium which gathered various partisan authors of a theory of the activity to think of the work, of tent to bring to light a point of view of the activity which could be common to all these authors. The idea is rather simple : it is a question of contributing to build a cumulativity and a point all right the authors of which could claim to be (in particular in a political perspective). Finally, the third takes the risk of exploring what we sometimes call a point of view " postanthropocentric" (or " desanthropocentric ", the terms are far from being stabilized) in social sciences. If we take seriously the question of a deepening of the democracy, to where do we can go in this direction? What can mean for the sociology the idea to take into account the "non-human beings" ? It is so, by means of these multiple angles of attack, that this work suggests displaying our interrogation on the relations between epistemology, sociology and politics.

Après une analyse sémantique de la notion de Bonne Gouvernance, afin d'éclairer le sens de cette notion assez complexe, notion dont les origines remontent à une époque assez lointaine. Ce principe, qui s'est construit à travers les siècles, a d'abord concerné le monde des entreprises, avant d'envahir le champ de la politique, dans la quête de la meilleure gestion des affaires publiques, afin de satisfaire au mieux les affaires de l'Etat. En tant que thérapie, mise en place par les institutions internationales, afin de sortir les Etats africains, souvent corrompus, du tunnel de la misère et du sous-développement, elle s'est révélée inefficace. La bonne gouvernance dans sa mise en place, en Afrique et en Côte d'ivoire, fait face à un monde où le jeu politique est influencé par des liens claniques, familiaux, tribaux… qui mettent l'intérêt des groupes au dessus de l'intérêt général, engendrant une déliquescence de l'Etat, avec une absence d'éthique , de responsabilité , de clarté dans la prise de décision, dans des sociétés où la quête de la démocratie est marquée du sceau de la démagogie, avec une prime accordée à l'opacité dans la gestion des affaires publiques. Cette quête d'efficacité est contrebalancée par le poids des traditions et des pratiques inhérentes au monde du tiers-monde, choses qui rendent la gestion des affaires publiques difficilement efficace. Cependant, le champ politique n'échappe pas à l'emprise du monde extérieur, qui influence les prises de décisions, avec des acteurs publics souvent soumis aux injonctions de ce monde capitaliste, dans un monde marqué du sceau de la globalisation et de la mondialisation. / After a semantic analysis of the notion of Good Governance, to light the sense of this complex notion, notion the origins of which go back up to a rather distant time. This principle, which built itself through centuries, concerned at first the world of companies, before invading the field of the politics, in the quest of the best management of the public affairs, to satisfy at best the affairs of the State. As therapy, organized by the international institutions, to bring out the African states, often corrupted States, of the tunnel of the poverty and the underdevelopment, it showed itself ineffective. The good governance in its implementation, in Africa and in Ivory Coast, faces a world where the political game set, is influenced by clan, family, tribal links, which put the interest of the groups above the general interest, engendering a decay of the State, with an absence of ethics, responsibility of brightness in the decision-making, in the societies where the quest of the democracy is marked with the seal of the demagoguery, with a premium granted to the opacity in the management of the public affairs. This quest of efficiency is counterbalanced by the weight of the traditions and the practices inherent to the world of the Third World, the things which return the with difficulty effective management of the public affairs. However, the political arena does not escape the influence of the outside world, which influences decision-making, with public actors often subjected to the orders of this capitalist world, in a world marked with the seal of the globalization and with the globalization.

La thèse propose trois questions critiques du rôle politique et de mouvement des associations. Premièrement le fonctionnement associatif : mobiliser l’engagement (des salariés, des usagers et leurs proches, des bénévoles) en sortant d’une forme d’impensé suppose de réarticuler une conception alternative en sciences de gestion (pour avoir prise sur le managérialisme) et les apports de la sociologie des associations. Deuxièmement la culture politique : la capacité à contribuer à la reconstruction de références collectives et de médiations instituées, à promouvoir une culture alternative au référentiel économiste et marchand dominant, suppose d’analyser et de concevoir, de se situer dans l’histoire longue des idées, de revisiter le socle humaniste. Troisièmement l’action collective au niveau méso : pour peser dans les mécanismes institutionnels et à avoir prise sur la réalité, la remobilisation des travaux sur l’action collective et les mouvements sociaux, avec leur extension récente aux liens avec l’économie solidaire, est essentielle. / The research opens to three central criteria for an effective role on policy and social movement. The first one covers the operating mechanisms, which are deeply influenced by the managerial trend: it seems determinant to link an alternative design in management science and researches about sociology of associations (with, for instance, the ideal type of a « solidary enterprise »). The second one has to do with political culture as a kind of nodus, from which a possible role oncommon sense (about society, public policies, economy and market, actors capabilities, citizenship), and a possible process rebuilding collective references and positive experience of a link to institutions, seem to depend. Such a perspective requires to refer to a long-term history of ideas, which is necessary to study how the humanist foundations of occidental democracies are questioned. The third one covers collective mobilization at the meso level, as documented by the researches about collective mobilizations and social movements, including the recent researches about social movements and solidary economy.