Seit der Kolonisierung wird die scheinbare Demokratieunfähigkeit „außereuropäischer“ Gesellschaften als Vorwand für Ausbeutung und Unterdrückung genutzt. Diese Strategie wirkt bis heute in „westlichen“ Unternehmungen zum „Demokratieaufbau“ außerhalb des „Westens“ fort. Allerdings haben Gesellschaften außerhalb des „Westens“ selbst eine Geschichte von demokratischer Gesellschaftsorganisation und sind genauso demokratiefähig. Zwar gibt es einen breiten Forschungsstand sowohl zu eurozentrischen Perspektiven auf Demokratie als auch zu Rassismus in deutschsprachigen Schulbüchern. Allerdings fehlt eine Untersuchung zu eurozentrischen Perspektiven auf Demokratie. In dieser Arbeit werden daher acht GRW-Schulbücher für das Gymnasium in Sachsen mit der qualitativen Inhaltsanalyse nach Mayring auf die Frage hin untersucht, inwiefern sie eurozentrische Perspektiven auf Demokratie reproduzieren. Unterschieden wurde dabei in vier Kategorien: Ursprung der Demokratie, Demokratiebegriff, prägende Personen für die Demokratie sowie die Darstellung der Demokratie-(un)fähigkeit von als nicht-„westlich“ konstruierten Gesellschaften bzw. der Demokratie-(un)fähigkeit des „Westens“. Die Kategorien können jeweils die Ausprägung „eurozentrisch“ und „Eurozentrismus dekonstruierend“ haben. Die Arbeit hat gezeigt, dass eurozentrische Perspektiven auf Demokratie in den Schulbüchern mit 87% der Kodierungen vorherrschen. Die Kategorien mit der höchsten eurozentrischen Ausprägung mit 100% waren der Demokratiebegriff und prägende Personen für die Demokratie. Es folgten die Kategorie Ursprung der Demokratie mit 89% und die Darstellung der Demokratie-(un)fähigkeit von als nicht-„westlich“ konstruierten Gesellschaften bzw. der Demokratie-(un)fähigkeit des „Westens“ mit 78%. Diese Ergebnisse bestätigen den Trend in der Forschung. Damit zeigt die Arbeit einen dringenden Überarbeitungsbedarf der GRW-Schulbücher hinsichtlich Demokratie und Eurozentrismus.:Abkürzungsverzeichnis ................................................................................................7 Abbildungsverzeichnis .................................................................................................8 1. Einleitung .................................................................................................................9 2. Eigene Positionierung ............................................................................................11 3. Theoretischer Hintergrund .................................................................................... 13 3.1 Definitionen ..................................................................................................... 13 3.1.1 Demokratie .......................................................................................... 13 3.1.2 Eurozentrismus .................................................................................... 13 3.2 Diskurse von Demokratie ................................................................................ 15 3.2.1 Eurozentrischer Diskurs von Demokratie ............................................. 15 3.2.1.1 Wurzeln in der Aufklärung ...................................................... 16 3.2.1.2 Wurzeln im Kolonialismus und politischen Liberalismus ......... 18 3.2.2 Heutige Auswirkungen des eurozentrischen Diskurses von Demokratie............................................................................................................. 21 3.2.3 Kritischer Diskurs von Demokratie ....................................................... 23 3.3 GRW-Schulbücher .......................................................................................... 24 3.3.1 Funktion von GRW-Schulbüchern ........................................................ 24 3.3.2 Entstehung und Auswahl von GRW-Schulbüchern in Sachsen ............ 26 3.3.3 Das GRW-Schulbuch in der Kritik ........................................................ 26 4. Methodisches Vorgehen ........................................................................................ 31 4.1 Qualitative Inhaltsanalyse nach Mayring.......................................................... 31 4.1.1 Festlegung des Materials ..................................................................... 33 4.1.2 Analyse der Entstehungssituation ........................................................ 35 4.1.3 Formale Charakteristika des Materials ................................................. 36 4.1.4 Richtung der Analyse ........................................................................... 38 4.1.5 Theoriegeleitete Differenzierung der Fragestellung .............................. 38 4.1.6 Bestimmung der Analysetechnik .......................................................... 39 4.1.7 Festlegung der konkreten Ablaufmodelle ............................................. 40 4.1.8 Festlegung der Kategorien ................................................................... 42 4.1.9 Definition der Einheiten ........................................................................ 43 4.1.10 Gütekriterien ........................................................................................ 44 5. Ergebnisse der Schulbuchanalyse ........................................................................ 48 5.1 Ursprung der Demokratie ................................................................................ 48 5.2 Demokratiebegriff ............................................................................................ 49 5.3 Zitierte Personen in Bezug auf Demokratie ..................................................... 52 5.4 Darstellung Demokratie(un)fähigkeit von als nicht-„westlich“ konstruierten Gesellschaften/Demokratie(un)fähigkeit des „Westens“ .................................. 55 5.5 Häufigkeitstabelle ............................................................................................ 71 6. Diskussion .............................................................................................................. 72 6.1 Diskussion der Ergebnisse .............................................................................. 72 6.1.1 Ursprung der Demokratie ..................................................................... 72 6.1.2 Demokratiebegriff ................................................................................. 73 6.1.3 Zitierte Personen in Bezug auf Demokratie .......................................... 74 6.1.4 Darstellung Demokratie(un)fähigkeit von als nicht-„westlich“ konstruierten Gesellschaften/Demokratie(un)fähigkeit des „Westens“ .. 77 6.2 Stärken und Limitierungen der Arbeit .............................................................. 81 6.3 Praktische Implikationen .................................................................................. 82 6.4 Zukünftige Forschung/Ausblick ........................................................................ 82 7. Fazit ......................................................................................................................83 8. Literaturverzeichnis ...............................................................................................85 9. Anhang ..................................................................................................................95 10. Eidesstattliche Erklärung ...................................................................................149 / Ever since the period of formal colonisation, the apparent lack of democracy in 'non-European' societies has been used as a pretext for exploitation and oppression. This strategy continues to this day in 'Western' endeavours to 'build democracy' outside the 'West'. However, societies outside the 'West' themselves have a history of democratic social organisation and are just as capable of democracy. There is a large body of research on both Eurocentric perspectives on democracy as well as racism in German-language textbooks. However, there is a lack of research on Eurocentric perspectives on democracy. In this study, eight textbooks for political education for grammar schools in Saxony are therefore analysed using Mayring's qualitative content analysis to determine the extent to which they reproduce Eurocentric perspectives on democracy. The study distinguishes between four categories: the origin of democracy, the concept of democracy, formative persons for democracy and the portrayal of the (in)capacity for democracy of societies constructed as non-'Western' or the (in)capacity for democracy of the 'West', respectively. Each category can have the values 'Eurocentric' and 'deconstructing Eurocentrism'. This study has shown that Eurocentric perspectives on democracy predominate in the textbooks with 87% of the encodings. The concept of democracy and formative persons for democracy had the highest Eurocentric value (100%). This was followed by the origin of democracy with 89% and the portrayal of the (in)capacity for democracy of societies constructed as non-'Western' or the (in)capability of democracy of the 'West' with 78%. These results confirm the trend in research. This study thus shows an urgent need to revise the textbooks with regard to democracy and Eurocentrism.:Abkürzungsverzeichnis ................................................................................................7 Abbildungsverzeichnis .................................................................................................8 1. Einleitung .................................................................................................................9 2. Eigene Positionierung ............................................................................................11 3. Theoretischer Hintergrund .................................................................................... 13 3.1 Definitionen ..................................................................................................... 13 3.1.1 Demokratie .......................................................................................... 13 3.1.2 Eurozentrismus .................................................................................... 13 3.2 Diskurse von Demokratie ................................................................................ 15 3.2.1 Eurozentrischer Diskurs von Demokratie ............................................. 15 3.2.1.1 Wurzeln in der Aufklärung ...................................................... 16 3.2.1.2 Wurzeln im Kolonialismus und politischen Liberalismus ......... 18 3.2.2 Heutige Auswirkungen des eurozentrischen Diskurses von Demokratie............................................................................................................. 21 3.2.3 Kritischer Diskurs von Demokratie ....................................................... 23 3.3 GRW-Schulbücher .......................................................................................... 24 3.3.1 Funktion von GRW-Schulbüchern ........................................................ 24 3.3.2 Entstehung und Auswahl von GRW-Schulbüchern in Sachsen ............ 26 3.3.3 Das GRW-Schulbuch in der Kritik ........................................................ 26 4. Methodisches Vorgehen ........................................................................................ 31 4.1 Qualitative Inhaltsanalyse nach Mayring.......................................................... 31 4.1.1 Festlegung des Materials ..................................................................... 33 4.1.2 Analyse der Entstehungssituation ........................................................ 35 4.1.3 Formale Charakteristika des Materials ................................................. 36 4.1.4 Richtung der Analyse ........................................................................... 38 4.1.5 Theoriegeleitete Differenzierung der Fragestellung .............................. 38 4.1.6 Bestimmung der Analysetechnik .......................................................... 39 4.1.7 Festlegung der konkreten Ablaufmodelle ............................................. 40 4.1.8 Festlegung der Kategorien ................................................................... 42 4.1.9 Definition der Einheiten ........................................................................ 43 4.1.10 Gütekriterien ........................................................................................ 44 5. Ergebnisse der Schulbuchanalyse ........................................................................ 48 5.1 Ursprung der Demokratie ................................................................................ 48 5.2 Demokratiebegriff ............................................................................................ 49 5.3 Zitierte Personen in Bezug auf Demokratie ..................................................... 52 5.4 Darstellung Demokratie(un)fähigkeit von als nicht-„westlich“ konstruierten Gesellschaften/Demokratie(un)fähigkeit des „Westens“ .................................. 55 5.5 Häufigkeitstabelle ............................................................................................ 71 6. Diskussion .............................................................................................................. 72 6.1 Diskussion der Ergebnisse .............................................................................. 72 6.1.1 Ursprung der Demokratie ..................................................................... 72 6.1.2 Demokratiebegriff ................................................................................. 73 6.1.3 Zitierte Personen in Bezug auf Demokratie .......................................... 74 6.1.4 Darstellung Demokratie(un)fähigkeit von als nicht-„westlich“ konstruierten Gesellschaften/Demokratie(un)fähigkeit des „Westens“ .. 77 6.2 Stärken und Limitierungen der Arbeit .............................................................. 81 6.3 Praktische Implikationen .................................................................................. 82 6.4 Zukünftige Forschung/Ausblick ........................................................................ 82 7. Fazit ......................................................................................................................83 8. Literaturverzeichnis ...............................................................................................85 9. Anhang ..................................................................................................................95 10. Eidesstattliche Erklärung ...................................................................................149

Då asylsökande åberopar sexuell läggning eller könsidentitet som asylskäl, är den egna berättelsen inte sällan den enda bevisning som finns att tillgå. Detta innebär att trovärdigheten i den asylsökandes framförande av sin berättelse tillmäts stor vikt. Tidigare forskning har funnit att trovärdighetsbedömningen i västerländska länders asylprövning påverkas av vilken handläggare som hanterar ärendet, och dennas stereotyper av sexuell läggning och könsidentitet. Förekomsten av stereotyper har härletts till kompetens- eller rutinbrist. Exempelvis har det anförts att asylprövande myndigheter och domstolar lider brist på normkritik och nyanserad kunskap i hbtq+-personers olika omständigheter och leverne. Denna studie erbjuder en annan hypotes, med utgångspunkt i etablerad politisk teori och samtida statsvetenskaplig forskning: Att ideologin romantisk liberalism präglar västerländska länders asylprövning. Det finns empiriskt stöd för att människor i västvärlden i allt större utsträckning värdesätter individuell frihet. Tidigare forskning har antagit att detta värdesättande leder till ökad tolerans och välkomnande av ökad mångfald. Ett sådant positivt förhållande ifrågasätts emellertid av flera statsvetare, däribland den svenska statsvetaren Gina Gustavsson. I en avhandling från 2014 presenterar Gustavsson en beskrivning av en romantisk gren inom liberalismen. Denna ideologi framhåller ett obevekligt, provokativt och kreativt uttryck för individens originalitet: både vad avser beskrivningar av vad människan är, och värderande utsagor om hur människan bör vara. En sådan syn, menar Gustavsson, är en förrädisk förståelse för frihet som kan urarta i intolerans, trots att den utges för det motsatta. Med ideologianalys prövas rätts- och myndighetsmaterial från ett urval västerländska länders asylprövning mot en idealtyp av den romantiska liberalismen. Resultatet är att den romantiska liberalismens frihetsideal i flera avseenden kommer till uttryck i urvalet västerländska länders asylprövning. Slutsatsen är att beslutsfattare och utredares upptagenhet av särskilda uttryck för den asylsökandes identitet, kan förstås som en manifestation av den romantiska liberalismens frihetsideal. Detta snarare än som uttryck främst för kompetens- och rutinbrist, såsom tidigare forskning konstaterat. Vidare förs en diskussion kring betydande spänningar mellan den romantiska liberalismen och mänskliga rättigheters universella anspråk. Detta särskilt avseende asylsökandes begränsade möjlighet eller avsikt att leva upp till romantiskt liberala frihetsideal. / As asylum seekers invoke sexual orientation or gender identity as a reason for asylum, their own story is often the only evidence available. This means that the credibility of asylum seeker's presentation of their story, often is given great importance. Previous research shows that credibility assessments in Western countries can differ depending on the sexual orientation and gender identity stereotypes of the case officer who is handling the case. The existence of stereotypes has been related to lack of skills or routine. For example, it is in previous research stated that asylum reviewing authorities and courts suffer from a lack of norm criticism and nuanced knowledge of lgbtq+-persons' different circumstances and living. This study offers another hypothesis, based on established political theory and contemporary political science research: That the ideology romantic liberalism characterizes the asylum procedure in Western countries. There is empirical support for the fact that people in the Western world increasingly value individual freedom. Previous research has assumed that such values leads to increased tolerance and a welcoming of diversity. However, such a positive relationship is questioned by the Swedish political scientist Gina Gustavsson. In Gustavssons’ dissertation from 2014, a description of a romantic branch of liberalism is presented, which elevates a relentless, creative and provocative expression of the individual's originality: both in terms of descriptions of what an individual is, and evaluative statements about what an individual should be. Such a view, Gustavsson says, is a treacherous understanding of freedom that can degenerate into intolerance, even though it is issued to stand for the contrary. With ideology analysis, judicial and governmental material from a sample of Western countries' asylum procedures is tested against an ideal type of romantic liberalism. The results of the analysis show that the ideal of freedom of romanticism, in several respects, can be found in the asylum procedure in a sample of Western countries. The conclusion is that decision makers and investigators' preoccupation with specific expressions of the identity of the asylum seeker can be understood as a manifestation of the freedom ideals in the romantic liberalism. This rather than a lack of skills and routine, as previous research has found. Furthermore, a discussion is held regarding that there is considerable tension between romantic liberalism and the universal claims of human rights. This particularly regarding the asylum seekers' limited ability or intention to live up to the freedom ideals of the romantic liberalism.