Univ., Dipl.-Arb.--Linz, 2006.

Diplomatic summits serve as critical opportunities for national leaders to interact and mobilize the political will needed to address the world’s greatest challenges. Yet, summits have a checkered past with both successes and failures. Consequently, summit diplomacy has been equated with highly publicized photo opportunities for heads of government and grandiose communiqués with vague commitments that are never fully realized. Due to concerns about their effectiveness, legitimacy, and representation, summits are in a period of transition. These trends and challenges are especially evident in the G8, and scholars have recognized that the G8 summit has evolved to include more actors than the past. Although acknowledged as a potential site of networked governance, empirical evidence of such activity is limited. Research has yet to identify the actors involved, the structures of the relationships, and the impact of networked approaches on the preparatory process. This research specifically explores the question of how a global level network affects the priorities adopted by the G8. Using the 2010 G8 Summit as a case to examine the increased prevalence of networked activity, this study focuses on the Summit’s signature initiative: maternal, newborn and child health (MNCH). MNCH is a longstanding global problem and despite efforts such as the Millennium Development Goals, poor health outcomes persist in regions throughout the world. But to understand the selection and shaping of MNCH as the signature initiative of the 2010 G8 Summit, a mixed method approach is used. Social network analysis provides a detailed description of the actors involved in networked governance in summit diplomacy for the G8, and the structure of their relationships with one another. Qualitative data analysis of 63 in depth interviews of network members illuminates the rich and varied perspectives of the participants, which yields insight about why and how actors engage each other in order to achieve individual and collective goals. The study demonstrated that networked governance contributed to the political prioritization and substantive policy content of summit agenda items, determined during the 2010 G8 Summit preparatory process. In the case of MNCH, while the network was found to include of a diverse range of state and non-state actors, a core group of bureaucratic, political, and NGO actors played a prominent role in the selection and shaping of the MNCH initiative. Yet, the role, values and contributions of actors within the network were contested by network members during the preparatory process, demonstrating that shared goals and norms were not a dominant feature of the network. Moreover, the networked governance process has not entirely escaped the confines of geographical boundaries, given the most central actors in the network met face-to-face on a regular basis and were located in close geographical proximity. Actors from regions where MNCH problems persist most severely remained marginalized in the networked approach. While financial capital is an essential ingredient for the MNCH programs and interventions proposed for the G8 initiative, social capital was a neglected factor that is critical for building the capacity to generate new ideas and solutions. Actors within the 2010 G8 preparatory network for MNCH adopted various strategies to build and mobilize social capital. Specifically, a group of Canadian-based NGOs and an international organization formed a coalition in order to strategically advance the MNCH issue on the summit agenda. Conversely, government actors did not invest in developing and mobilizing social capital. Ultimately, informal strategies proved more valuable for breaking down hierarchical barriers and exerting influence than formal processes designed by government. Networked governance was a key factor that contributed to the political prioritization and shaping of the MNCH signature initiative for the 2010 G8 Summit and increased the inclusiveness of the summit’s preparatory process. However, while important, networked governance was not sufficient to fully explain the final outcomes – other factors such as domestic and global political contexts and the characteristics of the MNCH issue influenced the process and outcomes. Moreover, G8 summit diplomacy moved beyond being solely a state-based process in the case of MNCH, but the presence of a network of interconnected actors did not equate to better problem-solving. Although scholars and practitioners agree that integrated horizontal and vertical approaches are required for addressing the complexity of MNCH challenges, the networked approach failed to enable a move beyond conventional solutions to address the systemic nature of MNCH challenges. The findings of the study have important implications for policy and governance processes, where widespread cooperation among a network of state and non-state actors will be required for resolving intractable global problems.

Univ., Diss. u.d.T.: Brozus, Lars: Nach dem Ost-West-Konflikt--Bremen, 2001.

Zugleich: Diss. phil. I Zürich, 2008. / Im Buchh.: Wiesbaden : VS Verlag für Sozialwissenschaften. Literaturverz.

Zur gemeinsamen Positionierung der Botschafter Russlands und Chinas in den USA aus Anlass von Bidens „Gipfel für Demokratie“ (Dezember 2021) und dessen 'regelbasierter Weltordnung': • Kommentar: Zum Botschafter-Beitrag und zum Meinungsbeitrag aus Russland (dt.); • Meinungsbeitrag aus Russland: Zum Botschafter-Beitrag und zu Bidens 'Summit for Democracy' 2021 (dt. Übersetzung); • Dokumentation: Online-Beitrag der Botschafter Russlands und Chinas vom 26. November 2021. (dt. Übersetzung); • Textoriginale (engl., russ.).:„Harmonisierung der Interessen im Dialog“ versus „Regelbasierte Weltordnung“ und Bidens „Gipfel für Demokratie“ (2021) • Kommentar von Wilfried Schreiber: 'Denkanstoß und Appell der Vernunft aus Russland und China' • Meinungsbeitrag von Wladimir Pawlenko: 'Russland und China schreiten zu entschlossenen gemeinsamen Aktionen'. In: IA Regnum, Moskau, 28. November 2021. (Übersetzung a. d. Russ. von Rainer Böhme.) • Dokumentation: Gemeinsamer Beitrag der Botschafter Russlands und Chinas in Washington: 'Achtung der demokratischen Rechte der Völker'. Online aus 'The National Interest' vom 26. November 2021. (Übersetzung a. d. Engl. von Rainer Böhme). • Textoriginale: .- Meinungsbeitrag von W. Pawlenko (russ.) vom 28. November 2021; .- Gemeinsamer Beitrag der Botschafter Russlands und Chinas. (engl.) In: 'The National Interest' vom 26. November 2021; .- Gemeinsamer Beitrag der Botschafter Russlands und Chinas. (russ.) Offizieller Wortlaut des Außenministeriums der RF vom 27. November 2021.

In den Diskussionen zu Globalisierung und Global Governance wird häufig darauf hingewiesen, dass Staaten und zwischenstaatliche Organisationen allein nicht in der Lage sind, die verstärkt auftretenden transnationalen Probleme zu lösen. Nichtregierungsorganisationen (NGOs) gelten als Hoffnungsträger, die Problemlösungskompetenzen beisteuern und die Legitimität internationaler Politik verbessern könnten. Obwohl die UNESCO bereits seit 1945 eine ausgeprägte und institutionalisierte Zusammenarbeit mit der Zivilgesellschaft pflegt, lassen viele politikwissenschaftliche Studien über die Einbeziehung von NGOs durch internationale Organisationen die UNESCO völlig unberücksichtigt. In Arbeiten zu globalen öffentlichen Gütern bleibt die UNESCO ebenso unter-belichtet. Der Fokus richtet sich vor allem auf Umwelt und Klima. Doch das Weltkulturerbe ist gleichfalls ein globales öffentliches Gut. Mit dem Welterbeprogramm ruft die UNESCO alle Menschen weltweit auf, auch die Kulturstätten anderer Völker als ihr eigenes kulturelles Erbe zu begreifen und sich für dessen Erhaltung einzusetzen. Seit der von der UNESCO initiierten Rettung der nubischen Kulturstätten in den 1960er Jahren etablierte sich ein spannendes transnationales Politikfeld – leider wenig beachtet von der Politikwissenschaft. Wird in Medien über das Welterbe berichtet, findet die UNESCO meist nur im Zusammenhang mit der Verleihung des Welterbetitels Erwähnung. Von der Öffentlichkeit kaum wahrgenommen, hat die UNESCO auch die Aufgabe, Welterbestätten zu überwachen und ggf. Hilfsprogramme zu initiieren. Diese Studienarbeit wird politikwissenschaftliches Licht auf die Interaktionen zwischen UNESCO und Zivilgesellschaft zum Schutze von gefährdetem Kulturerbe werfen. Dabei konzentriere ich mich auf die Notfallmaßnahmen für die Kulturgüter in Syrien, die seit Beginn der kriegerischen Auseinandersetzungen im Jahr 2011 massiv von Zerstörung und illegaler Entwendung bedroht sind. Eine umfassende Analyse aller Beziehungen zwischen NGOs und UNESCO im Rahmen der Arbeit ist unmöglich. Ich wählte deshalb die NGO ‚Heritage for Peace‘ aus, um an diesem Beispiel zu zeigen, aus welchen Gründen und in welchen Bereichen die UNESCO mit NGOs kooperiert bzw. welche Gründe dagegen sprechen. Theoretisch angeleitet wird die Arbeit von der Ressourcentausch-Theorie. Die Untersuchung beginne ich mit einer kurzen Darstellung des Kulturgutschutzes durch die UNESCO und der Situation, in der sich die syrischen Kulturgüter gegenwärtig befinden.

Humboldt-Univ., Diss.--Berlin, 2007.

In den Diskussionen zu Globalisierung und Global Governance wird häufig darauf hingewiesen, dass Staaten und zwischenstaatliche Organisationen allein nicht in der Lage sind, die verstärkt auftretenden transnationalen Probleme zu lösen. Nichtregierungsorganisationen (NGOs) gelten als Hoffnungsträger, die Problemlösungskompetenzen beisteuern und die Legitimität internationaler Politik verbessern könnten. Obwohl die UNESCO bereits seit 1945 eine ausgeprägte und institutionalisierte Zusammenarbeit mit der Zivilgesellschaft pflegt, lassen viele politikwissenschaftliche Studien über die Einbeziehung von NGOs durch internationale Organisationen die UNESCO völlig unberücksichtigt. In Arbeiten zu globalen öffentlichen Gütern bleibt die UNESCO ebenso unter-belichtet. Der Fokus richtet sich vor allem auf Umwelt und Klima. Doch das Weltkulturerbe ist gleichfalls ein globales öffentliches Gut. Mit dem Welterbeprogramm ruft die UNESCO alle Menschen weltweit auf, auch die Kulturstätten anderer Völker als ihr eigenes kulturelles Erbe zu begreifen und sich für dessen Erhaltung einzusetzen. Seit der von der UNESCO initiierten Rettung der nubischen Kulturstätten in den 1960er Jahren etablierte sich ein spannendes transnationales Politikfeld – leider wenig beachtet von der Politikwissenschaft. Wird in Medien über das Welterbe berichtet, findet die UNESCO meist nur im Zusammenhang mit der Verleihung des Welterbetitels Erwähnung. Von der Öffentlichkeit kaum wahrgenommen, hat die UNESCO auch die Aufgabe, Welterbestätten zu überwachen und ggf. Hilfsprogramme zu initiieren. Diese Studienarbeit wird politikwissenschaftliches Licht auf die Interaktionen zwischen UNESCO und Zivilgesellschaft zum Schutze von gefährdetem Kulturerbe werfen. Dabei konzentriere ich mich auf die Notfallmaßnahmen für die Kulturgüter in Syrien, die seit Beginn der kriegerischen Auseinandersetzungen im Jahr 2011 massiv von Zerstörung und illegaler Entwendung bedroht sind. Eine umfassende Analyse aller Beziehungen zwischen NGOs und UNESCO im Rahmen der Arbeit ist unmöglich. Ich wählte deshalb die NGO ‚Heritage for Peace‘ aus, um an diesem Beispiel zu zeigen, aus welchen Gründen und in welchen Bereichen die UNESCO mit NGOs kooperiert bzw. welche Gründe dagegen sprechen. Theoretisch angeleitet wird die Arbeit von der Ressourcentausch-Theorie. Die Untersuchung beginne ich mit einer kurzen Darstellung des Kulturgutschutzes durch die UNESCO und der Situation, in der sich die syrischen Kulturgüter gegenwärtig befinden.

In recent decades, international feminist activism and research has had significant success in pushing gender issues onto the international agenda and into global governance institutions and processes. The goal of gender equality is now widely accepted and codified in international legal instruments. While this appears to be a remarkable global success for feminism, widespread gender inequalities persist around the globe. This paradox has led scholars to question the extent to which feminist concepts and goals can retain their transformative potential when they are institutionalized in global governance institutions and processes. This thesis examines the institutionalization of feminist ideas in global governance through an analysis of how, and with what effects, gender equality norms are constructed, interpreted and applied in the global governance of refugees: a field that has thus far received little attention in the growing literature on feminism, gender and global governance. This aim is pursued through a case study of humanitarian aid practices in refugee camps in Bangladesh and Thailand. The study is based on interviews with humanitarian workers in these two contexts, and its theoretical framework is informed by postcolonial feminist theory and Foucauldian thought on power and governing. These analytical perspectives allows the thesis to capture how gender equality norms operate as governing tools, and situate the politics of gender equality in refugee camps in the context of global relations of power and marginalization. The findings of this thesis show that in the global governance of refugees, gender equality is rarely treated as a goal in its own right. The construction, interpretation and application of gender equality norms is mediated and shaped by the dominant governing projects in this field. Gender equality norms are either advocated on the basis of their usefulness as means for the efficient management of refugee situations, or as necessary components of a process of modernization and development of the regions from which refugees originate. These governing projects significantly limit the forms of social change and the forms of agency that are enabled. Nevertheless, gender equality norms do contribute to opening up new opportunities for refugee women and destabilizing local gendered relations of power, and they are appropriated and used by refugees in ways that challenge and go beyond humanitarian agendas.

The main goal of this diploma paper is to analyze the activity of International Monetary Fund and World Bank Group as a part of global governance during the solution to problems of recent world economy and to assess the future situation of these organizations. First chapter characterizes the process of globalization, defines global problems and meaning of global governance. Second chapter is devoted to the concrete role of International Monetary Fund and World Bank Group in the global governance, it analyses their structure, activity, decision making and functions during the solution chosen global problems. And third chapter tries to refer to the weaknesses, insufficiencies and problems of both organizations and explores the ways how to solve them.