Informe de Seminario para optar al grado de Licenciado en Filosofía / La finalidad de este escrito fue estudiar la doble definición de causalidad en el Tratado de la naturaleza Humana de David Hume. Lo anterior se desarrolló principalmente desde la interpretación de dos comentaristas y el contraste que emerge entre ellos. Cabe destacar que no se busca dar una respuesta definitiva a tal problemática, sino que cimentar ciertas bases para un trabajo de profundización ulterior. La clave interpretativa se llevó a cabo a través del libro Hume on causation de la filósofa Helen BeeBee, la cual contrasta su postura con la lectura co -extensiva del filósofo Don Garrett. Por lo tanto, se consideraron ambas posturas con la intención de tener una mirada enriquecedora respecto a los contenidos. De manera análoga, se buscó contextualizar históricamente la filosofía de Hume a través de una escueta revisión a la metafísica cartesiana, específicamente en la III Meditación. A raíz de lo anterior, se sugiere que hay una resistencia al innatismo, lo cual origina una nueva noción de causalidad ajena al intelecto. Respecto a la doble definición de causalidad, se propone entenderla a la luz de una cierta autonomía entre cada una de ellas, pero además poseen un grado de influencia bajo ciertos respectos que serán abordados en la parte final del escrito. Se describe los términos de la co -extensión entre las definiciones según Don Garrett en Cognition and Commitment, pero no es una lectura plausible ya que se aleja de las afirmaciones que hizo Hume tal y como lo deja en evidencia BeeBee. Por último, para una ampliación de esta investigación se requiere mayor bibliografía secundaria y también mayor conocimiento de la obra humeana. En consecuencia, se buscará profundizar en otros textos del filósofo escocés para una comprensión más acabada.

The 'prevalence of the calm passions over the violent' is Hume's general formula for both virtue and happiness. I argue in this dissertation that Hume's detailed account of the causes and effects of the relative calmness and strength of motivating passions in Treatise 2.3 is a main goal of Hume's project in the Treatise, Books I and II, and the reason why he published them together in 1739 as a "compleat chain of reasoning by themselves." However, despite widespread recognition of the general importance of this doctrine to Hume's 'science of man', no adequate attempt has been made to investigate those sections of Treatise 2.3 which bear directly on a deeper understanding of the causes of this 'prevalence of the calm passions'. Such attention is particularly warranted because, as I argue, these sections of the Treatise constitute Hume's attempt at an 'anatomy' of deliberation which accounts for the principles of human nature by which we successfully regulate our conduct and remain constant in pursuit of our long-term greater good. However, these sections also give rise to interpretative challenges that threaten the coherence of this central doctrine. Accordingly, my aim in this dissertation is to analyze Hume's anatomy of deliberation and of the prevalence of calm passions in Treatise 2.3 and to work through the interpretative difficulties it poses. I present a novel resolution of these interpretative problems which calls attention to the importance both of Hume's Treatise, Book I account of causal belief and of his neglected account of the influence of the passions on the imagination and understanding for his theory of motivation. I demonstrate that it is only when we attend to these key features of Hume's account of human nature that we can appreciate the coherent Humean theory of prudential motivation that emerges from Treatise 2.3.

El auge de la filosofía anglosajona de inicios del siglo XX dedicada al análisis del lenguaje moral, convirtió este tema en núcleo de buena parte de la ética contemporánea. Hume, cuyo pensamiento fue revalorizado sobre todo en el campo epistémico, fue ulteriormente convertido en interlocutor, precursor y defensor de posiciones que atendían al lenguaje de la evaluación. Pero hay que señalar y distinguir desde el inicio que Hume se ocupó de elaborar una teoría general de la evaluación moral, constituida por una descripción del proceso mismo y por el estatuto de los objetos que dicho proceso evalúa, como veremos, las tendencias del carácter. Hume no dedicó ningún estudio orientado a analizar la función y estatuto del lenguaje moral. Estamos pues ante dos problemas distintos. Esta observación es importante porque delimita qué cosas preocuparon a Hume y qué cosas no fueron atendidas por él. La argumentación de Hume se dedica al proceso de la evaluación moral. Este proceso no desestima la cooperación entre pasiones y razonamiento, si bien éste tiene rasgos peculiares, y, a la vez, rechaza la afirmación según la cual los elementos más afectivos de dicho proceso no sean significativos. / Tesis

Bibliography: leaves 397-406.

In A Treatise of Human Nature, David Hume argues that moral judgments are the product of sentiment. The mechanism of sympathy allows individuals to enter into a common point of view in order to produce judgments that are truly moral, and not merely self-interested. Hume argues that the common point of view is the standard that moral judgments are subjected to. I argue that the common point of view is an inadequate standard for distinguishing between proper and improper moral judgments. The common point of view is inadequate because it is subjective and unreflective. In The Theory of Moral Sentiments, Adam Smith offers an account of moral judgment that has an adequate standard for distinguishing between proper and improper moral judgments. Smith avoids the problems with Hume’s account due to his distinction between partial and impartial spectators and the role that self-command plays in his theory of moral judgment.

Dans le premier livre du Traité de la nature humaine (1739), David Hume avance plusieurs arguments paraissant avoir des conséquences sceptiques radicales à l'effet que les procédures inférentielles à la base de nos croyances tant empiriques que non empiriques ne sont pas fondées par la raison, en conséquence de quoi ces croyances ne sont pas épistémiquement justifiées. Pourtant, le Traité poursuit un projet positif de type naturaliste, celui de construire une science de la nature humaine par la méthode expérimentale, et ce projet amène Hume à défendre des principes théoriques empiriques se voulant de bonnes explications des phénomènes cognitifs, passionnels et moraux humains. Or, il semble que Hume ne puisse pas défendre une telle théorie sans se commettre à la thèse que certains procédés inférentiels sont fondés et permettent de produire des croyances justifiées, ce que semble contredire son scepticisme. Comment Hume peut-il tenir une position philosophique cohérente en défendant à la fois un scepticisme épistémique radical et une théorie de la nature humaine? Notre étude de ce problème s'intéresse à deux arguments de type sceptique présentés par Hume: son argument sur les croyances causales, couramment désigné comme son argument sceptique sur l'induction, et son argument sceptique sur la raison basé sur la faillibilité de nos facultés inférentielles. Nous présentons une analyse de ces arguments montrant en quoi ce sont des arguments sceptiques radicaux mettant en cause la justification de nos croyances. Nous montrons ensuite que le texte de Hume ne permet pas de trancher clairement la question interprétative de savoir comment celui-ci envisage de défendre la poursuite de son projet d'une théorie de la nature humaine face à ses arguments sceptiques, mais que seulement deux possibilités demeurent à cet égard: la possibilité que Hume soit conduit à une conception non épistémique du fondement normatif des croyances, et la possibilité que Hume croie pouvoir encore, malgré ses arguments sceptiques, défendre le caractère raisonnable des croyances issues de sa recherche en référence à des caractéristiques qui différencient épistémiquement sa méthode philosophique expérimentale de ses concurrentes. Nous montrons toutefois qu'aucune de ces deux possibilités ne semble épargner à Hume des difficultés importantes. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Hume, Scepticisme, Croyances, Justification, Théorie de la connaissance.

Paul Russell argues that the interpretation of Hume as a classical compatibilist is misguided. Russell defends a naturalistic reading of Humean freedom and moral responsibility. On this account, Hume holds two theses: that moral responsibility is a product of our moral sentiments, and that our concept of moral freedom is derived from our considerations of moral responsibility. Russell claims that Hume’s theory of the passions is non-cognitivist, and thus that his account of moral judgment fails to distinguish between voluntary and involuntary actions or qualities of mind. He concludes that Hume’s account of moral responsibility is inadequate. I argue that Hume has a cognitivist account of the passions. For Hume, our character is judged to be a proper object of praise or censure on account of our ability to partake in a moral community with our fellows. I conclude that Hume does not naturalize freedom and moral responsibility, but socializes it.

Thesis (Ph. D.)--University of Washington, 2001. / Vita. Includes bibliographical references (leaves 226-232).

No description available.

IN THIS THESIS I ARGUE THAT DAVID HUME DEVELOPED A PHILOSOPHY OF RELIGION AS AN EMPRICIST AND A NATURALIST PHILOSOPHER, AND DEFENDED HIS PHILOSOPHY AGAINST THE RATIONALIST TRADITION.