Objetivo: Determinar se o implante de uma determinada lente intraocular asférica resulta em redução das aberrações oculares e melhora da qualidade ótica e sensibilidade ao contraste sem que ocorra redução critica da profundidade de foco. Desenho: Estudo prospectivo, duplo-cego, randomizado. Métodos: Este estudo que incluiu 25 pacientes com catarata bilateral, uma LIO asférica foi implantada em um olho e uma LIO esférica no olho contralateral. Aberrações de maior ordem e parâmetros de qualidade ótica foram obtidos através de aberrômetro de retinoscopia dinâmica, 1 e 3 meses apos a cirurgia. Foi também medido a acuidade visual com e sem correção e a sensibilidade ao contraste. Acuidade visual para perto e distancia intermediaria foi obtida como forma de medida da profundidade de foco. Resultados: Não houve diferença estatisticamente significativa entre os grupos para acuidade visual corrigida e não corrigida 1 e 3 meses apos a cirurgia. Houve diferença estatisticamente significativa entre os grupos quanto a sensibilidade ao contraste sob condições fotópticas na frequência espacial de 12 ciclos por grau e sob condições mesópicas em todas as frequências espaciais estudadas. O grupo com a LIO Akreos AO obteve menores valores de aberrações de maior ordem totais e de aberração esférica com pupilas de 5 e 6 mm e melhores valores de qualidade ótica comparado ao grupo com LIO Akreos Fit (p <0.05). Não houve diferença significativa entre os grupos quando se investigou visão de perto e intermediaria corrigido para longe. Conclusões: A LIO asférica Akreos AO induziu menos aberrações de maior ordem além de produzir melhores parâmetros de qualidade ótica com melhores resultados de sensibilidade ao contraste em condições mesópicas sem redução critica de profundidade de foco quando comparado a LIO esférica Akreos Fit. / PURPOSE: To determine whether implantation of an aspherical intraocular lens (IOL) results in reduced ocular aberrations and improved optical quality and contrast sensitivity after cataract surgery without critical reduction of depth of focus. DESIGN: Double-blinded, randomized, prospective study. METHODS: In an intraindividual study of 25 patients with bilateral cataract, an aspherical IOL (Akreos Advanced Optic [AO]; Bausch & Lomb, Inc., Rochester, New York, USA) was implanted in one eye and a spherical IOL (Akreos Fit; Bausch & Lomb, Inc) in the fellow eye. Higher-order aberrations with a 5- and 6-mm pupil and optical quality parameters were measured with a dynamic retinoscopy aberrometer at 1 and 3 months after surgery. Uncorrected and best-corrected visual acuity and contrast sensitivity under mesopic and photopic conditions also were measured. Distancecorrected near and intermediate visual acuity were studied as a measurement of depth of focus. RESULTS: There was no statistically significant difference between eyes in uncorrected and best-corrected visual acuity at 1 and 3 months after surgery. There was a statistically significant between-group difference in contrast sensitivity under photopic conditions at 12 cycles per degree and under mesopic conditions at all spatial frequencies. The Akreos AO group obtained statistically significant lower values of higher-order aberrations and spherical aberration with 5- and 6-mm pupils and better optical quality parameters compared with the Akreos Fit group (P < .05). There was no significant difference in distance-corrected near and intermediate visual acuity between both groups. CONCLUSIONS: Aspherical aberration-free Akreos AO IOL induced significantly less higher-order aberrations and spherical aberration than the Akreos Fit. Contrast sensitivity under mesopic conditions and optical quality parameters were better with the Akreos AO with similar results of depth of focus.

Objetivo: Estudar maneiras distintas de se corrigir a presbiopia durante a facoemulsificação, através da avaliação do desempenho visual de quatro diferentes modelos de lentes intraoculares; assim como determinar a influência da pupila na recuperação visual e comparar a independência ao uso de óculos após o implante bilateral. Casuística e Métodos: Estudo prospectivo, consecutivo, randomizado que avaliou 60 pacientes (120 olhos) divididos em quatro grupos: lentes multifocais Restor +3, Restor +2.5, monovisão com a lente SN60WF e a pseudoacomodativa Crystalens XO. Foram incluídos pacientes que apresentavam catarata nuclear NI, NII ou cortical similar, que foram submetidos à avaliação oftalmológica completa no pré- operatório e com 1, 3 e 12 meses após a cirurgia. Antes do procedimento, os seguintes exames foram realizados: biometria óptica (Lenstar 900), microscopia especular, avaliação da região macular e das camadas de fibras nervosas por meio de Tomografia de Coerência Óptica (OCT), avaliação da sensibilidade ao contraste (Software Macular Mapping Test) e pupilometria dinâmica (ISCAN INC). As cirurgias foram realizadas por dois cirurgiões, em caráter ambulatorial. Durante o seguimento, nas visitas de 1, 3 e 12 meses após a cirurgia, foram realizadas medidas de acuidade visual longe e perto, mono e binocular, curva de desfoco monocular e pupilometria; e foi aplicado um questionário de satisfação baseado do Visual Functioning Questionnaire - 25 (VFQ 25), assim como medidas de sensibilidade ao contraste. Resultados: Dos 120 olhos selecionados, 114 foram operados, 106 avaliados com um mês de cirurgia, 100 com três meses e 45 pacientes (90 olhos) chegaram a última avaliação com um ano de follow-up. As médias da acuidade visual para longe sem correção binocular foram de 0,09 ± 0,04; 0,09 ± 0,03 e 0,11 ± 0,03 logMar para as lentes Restor +2.5, Restor +3 e SN60WF, respectivamente. Entre elas não se observou diferença significativa. Já para a lente Crystalens XO, a média foi de 0,24 ± 0,04 logMar, constatando-se sua inferioridade para longe de forma significativa estatisticamente em relação às demais. Este resultado foi atribuído à pobre previsibilidade refracional da lente pseudoacomodativa (-1.33 ± 1.37 dpt). Para perto, não houve diferença entre os grupos Restor +3 e monovisão, e as lentes Restor +2.5 e Crystalens apresentaram piores resultados que as duas primeiras, de forma significativa. As médias para perto, em logMar foram de 0,08 ± 0,01; 0,17 ± 0,04; 0,22 ± 0,04 e 0,23 ± 0,07 para as lentes Restor +3, SN60WF, Restor +2.5 e Crystalens, respecivamente. A curva de desfoco das lentes multifocais Restor +3 e Restor +2.5 apresentou dois picos de acuidade visual máxima; o primeiro vértice próximo a zero e o segundo em -2.5 dpt para a Restor +3 e -2 dpt para a Restor +2.5. O segundo vértice da Restor +3 foi mais acentuado em relação ao da Restor +2.5. Já o modelo Crystalens apresentou a curva de desfoco com um pico de acuidade visual máxima, semelhante às lentes monofocais SN60WF, ambas com vértice próximo ao equivalente esférico programado. A partir da curva de desfoco, somando-se as acuidades visuais entre os dois picos de melhor visão, foi criado um índice, denominado Índice de Multifocalidade. O intuito foi criar um indicador de qualidade de visão longe, intermediário e perto para as diversas lentes. O modelo Restor +3 obteve o melhorResumo índice entre as lentes estudadas, porém não mostrou diferença significativa em relação à Restor +2.5, que, por sua vez, não evidenciou diferença quanto à Crystalens. A lente SN60WF teve o pior índice. Já em relação a pupila, não houve interferência de sua amplitude de contração no pré-operatório com as acuidades visuais longe e perto após a cirurgia. Contudo, o tamanho da pupila contraída demonstrou correlação com o índice de multifocalidade. A avaliação da sensibilidade a estímulos de baixo contraste (10%) no campo visual central (8 graus) não foi diferente entre os grupos, tanto no pré quanto no pós-operatório. E em relação à presença de halos e glare, os grupos Restor +3 e +2.5 apresentaram incidência de 26% e 43%, respectivamente; já no grupo SN60WF não houve relato. A satisfação com a performance visual para longe foi de 78% no grupo Crystalens, 80% no grupo monovisão e 90% para as multifocais Restor +3 e Restor +2.5. Para perto, 100 % dos usuários da Restor +3, 80% da monovisão, e 50% dos grupos Restor +2.5 e Crystalens estavam satisfeitos. Finalmente, entre as maneiras distintas de se corrigir a presbiopia na facoemulsificação, o grupo Restor +3 atingiu 93% de independência do uso de óculos após a cirurgia. Inesperadamente e de acordo com os resultados, o modelo Restor +2.5 demonstrou baixa probabilidade de independência (14%). Para a monovisão e Crystalens, 30% e 50%, respectivamente. Conclusões: Tanto a lente multifocal Restor +3 quanto a monovisão com a SN60WF foram eficazes de forma semelhante na correção da presbiopia, porém o modelo Restor +3 proporcionou maior probabilidade de independência ao uso de óculos. Os modelos Restor +2.5 e a Crystalens XO pseudoacomodativa foram inferiores que as duas primeiras, pela lente multifocal Restor +2.5 apresentar resultados aquém do previsto para perto, com baixa independência do uso de óculos; e a Crystalens mostrar imprevisibilidade refracional biométrica, comprometendo a visão de longe dos usuários. A respeito da dinâmica pupilar, as medidas do pré e pós-operatório não evidenciaram interferência no desempenho visual das lentes multifocais, monovisão e pseudoacomodativa; exceto no índice de multifocalidade, onde as pupilas contraídas apresentaram correlação com os resultados. / Objective: Study different ways of correcting presbyopia in phacoemulsification by comparing visual performance of four different models of intraocular lenses; as well as to determine the influence of the pupil on visual recovery and to compare the independence of glasses after bilateral implant. Casuistic and Methods: Prospective, consecutive, randomized study with 60 patients (120 eyes) divided into 4 groups: Restor +3 and Restor +2.5 multifocal lenses, monovision with SN60WF and Crystalens XO pseudoacommodative lens. Patients who had nuclear NI, NII or similar cortical cataract were submitted to a complete ophthalmologic evaluation in the preoperative period and at 1,3 and 12 months after surgery. Before procedure, the following tests were performed: optical biometry (Lenstar 900), specular microscopy, analyse of macular region and nerve fiber layers with Optical Coherence Tomography (OCT), contrast sensitivity (MMTest Software) and pupilometry dynamics (ISCAN INC). Surgeries were performed by two surgeons. During the follow-up, visits of 1, 3 and 12 months were measured far and near, mono and binocular visual acuity, defocous curve, pupilometry, satisfaction questionnaire was applied based on Visual Functioning Questionnaire - 25 (VFQ 25) as well as a contrast sensitivity measurements (Macular Mapping Test). Results: Of the 120 eyes selected, 114 were operated, 106 were evaluated at 1 month of surgery, 100 at 3 months, and 45 pacients (90 eyes) achieve the last evaluation at 1 year follow-up. The mean visual acuity for far without binocular correction was 0.09 ± 0.04; 0.09 ± 0.03 and 0.11 ± 0.03 logMar for the lenses Restor +2.5, Restor +3 and SN60WF respectively. Between them there was no difference. For the Crystalens XO lens, the mean was 0.24 ± 0.04 logMar, showing its inferiority statistically significantly different than the others. This result was attributed by the poor refractive predictability of the pseudoacommodative lens (-1.33 ± 1.37 dpt). For close, there was no difference between the Restor +3 and monovision groups, and the Restor +2.5 and Crystalens lenses were worse than the first with statistical significance . The means for near were 0,08 ± 0,01; 0.17 ± 0.04; 0.22 ± 0.04 and 0.23 ± 0.07 for the Restor +3, SN60WF-, Restor +2.5 and Crystalens lenses. The defocous curve of the multifocal lenses Restor +3 and Restor +2.5 had 2 peaks of maximum visual acuity, the first in zero and the second close to -2.5 dpt for Restor +3 and -2 dpt for Restor +2.5. The second vertex of Restor +3 was more pronounced than Restor +2.5. The Crystalens group presented a defocous curve with only 1 peak of maximum visual acuity, as well as the SN60WF monofocal lenses, both with a vertex near the programmed spherical equivalent. From the defocous curve, adding the visual acuity between the two best view peaks, an index was created, called Multifocality Index. The aim was to create a far, intermediate and close quality index for the various lenses. Restor +3 obtained the best index, but that was no significantly different than Restor +2.5, which had no difference with Crystalens. SN60WF achieved the worst index. Regarding the pupil, did no notice interference of its preoperative contraction amplitude with the visual acuities far and near after the surgery. However, the size of contracted pupil had a statistically significant correlation with the multifocality index. The sensitivity to low contrastAbstract stimuli (10%) in the central visual field (8 degrees) was no different between the groups, both in the pre and postoperative periods. About presence of halos and glare, the multifocal lenses Restor +3 and Restor +2.5 showed 26% and 43% respectively. No cases were reportaded with model SN60WF. The satisfaction with the far visual performance was 78% in the Crystalens group, 80% for monovision and 90% in the multifocal lenses Restor +3 and +2.5. For near, 100% of Restor +3 users, 80% of monovision, and 50% of Restor +2.5 and Crystalens groups were satisfied. Finally, among the distinct ways of correcting presbyopia in phacoemulsification, the Restor +3 group showed that 93% of their users achieved independence of the glasses after surgery. Unexpectedly and according to the visual results, the Restor +2.5 model showed a low probability of independence, 14%. For monovision and Crystalens, 30% and 50% respectively. Conclusions: Both Restor +3 and monovision with SN60WF were similarly effective for correction of presbyopia, but the Restor +3 model provides a greater probability of independence from wearing glasses. The Restor +2.5 and pseudoacommodative models Crystalens XO were worst than the first two, because the multifocal Restor +2.5 presented results below the predicted for near, with low independence of the use of glasses; and model Crystalens unexpected biometric refractive unpredictability, compromising the view from far away from users. Regarding the pupillary dynamics, the pre and postoperative measurements showed no interference in the visual performance of multifocal, monovision and pseudoacommodative lenses; except in the multifocality index, where pupils contracted had a correlation with the results.

No description available.

Objetivo: Determinar se o implante de uma determinada lente intraocular asférica resulta em redução das aberrações oculares e melhora da qualidade ótica e sensibilidade ao contraste sem que ocorra redução critica da profundidade de foco. Desenho: Estudo prospectivo, duplo-cego, randomizado. Métodos: Este estudo que incluiu 25 pacientes com catarata bilateral, uma LIO asférica foi implantada em um olho e uma LIO esférica no olho contralateral. Aberrações de maior ordem e parâmetros de qualidade ótica foram obtidos através de aberrômetro de retinoscopia dinâmica, 1 e 3 meses apos a cirurgia. Foi também medido a acuidade visual com e sem correção e a sensibilidade ao contraste. Acuidade visual para perto e distancia intermediaria foi obtida como forma de medida da profundidade de foco. Resultados: Não houve diferença estatisticamente significativa entre os grupos para acuidade visual corrigida e não corrigida 1 e 3 meses apos a cirurgia. Houve diferença estatisticamente significativa entre os grupos quanto a sensibilidade ao contraste sob condições fotópticas na frequência espacial de 12 ciclos por grau e sob condições mesópicas em todas as frequências espaciais estudadas. O grupo com a LIO Akreos AO obteve menores valores de aberrações de maior ordem totais e de aberração esférica com pupilas de 5 e 6 mm e melhores valores de qualidade ótica comparado ao grupo com LIO Akreos Fit (p <0.05). Não houve diferença significativa entre os grupos quando se investigou visão de perto e intermediaria corrigido para longe. Conclusões: A LIO asférica Akreos AO induziu menos aberrações de maior ordem além de produzir melhores parâmetros de qualidade ótica com melhores resultados de sensibilidade ao contraste em condições mesópicas sem redução critica de profundidade de foco quando comparado a LIO esférica Akreos Fit. / PURPOSE: To determine whether implantation of an aspherical intraocular lens (IOL) results in reduced ocular aberrations and improved optical quality and contrast sensitivity after cataract surgery without critical reduction of depth of focus. DESIGN: Double-blinded, randomized, prospective study. METHODS: In an intraindividual study of 25 patients with bilateral cataract, an aspherical IOL (Akreos Advanced Optic [AO]; Bausch & Lomb, Inc., Rochester, New York, USA) was implanted in one eye and a spherical IOL (Akreos Fit; Bausch & Lomb, Inc) in the fellow eye. Higher-order aberrations with a 5- and 6-mm pupil and optical quality parameters were measured with a dynamic retinoscopy aberrometer at 1 and 3 months after surgery. Uncorrected and best-corrected visual acuity and contrast sensitivity under mesopic and photopic conditions also were measured. Distancecorrected near and intermediate visual acuity were studied as a measurement of depth of focus. RESULTS: There was no statistically significant difference between eyes in uncorrected and best-corrected visual acuity at 1 and 3 months after surgery. There was a statistically significant between-group difference in contrast sensitivity under photopic conditions at 12 cycles per degree and under mesopic conditions at all spatial frequencies. The Akreos AO group obtained statistically significant lower values of higher-order aberrations and spherical aberration with 5- and 6-mm pupils and better optical quality parameters compared with the Akreos Fit group (P < .05). There was no significant difference in distance-corrected near and intermediate visual acuity between both groups. CONCLUSIONS: Aspherical aberration-free Akreos AO IOL induced significantly less higher-order aberrations and spherical aberration than the Akreos Fit. Contrast sensitivity under mesopic conditions and optical quality parameters were better with the Akreos AO with similar results of depth of focus.

Orientador: Carlos Eduardo Leite Arieta / Tese (doutorado) - Universidade Estadual de Campinas, Faculdade de Ciências Médicas / Made available in DSpace on 2018-08-23T07:26:52Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Bisneto_OtavioSiqueira_D.pdf: 1957765 bytes, checksum: 2b131f1ff863d58643b8b214c93cb0cf (MD5) Previous issue date: 2013 / Resumo: Objetivo: avaliar os resultados clínicos e possíveis complicações do implante da lente intraocular (LIO) Sulcoflex® Multifocal. Material e Método: realizou-se estudo tipo série de casos de indivíduos submetidos ao implante bilateral da LIO Sulcoflex® Multifocal no Hospital de Olhos do Paraná (Curitiba - Brasil). Foram incluídos indivíduos previamente operados de catarata, submetidos ao implante bilateral da LIO Sulcoflex® Multifocal, no período de julho de 2010 a janeiro de 2012, sendo os principais critérios de inclusão presença de LIO monofocal não acomodativa implantada no saco capsular de ambos os olhos e acuidade visual corrigida ou não de 20/25 ou melhor em ambos os olhos e os principais critérios de exclusão presença de doença ocular associada e refração cilíndrica maior que 0,75 D negativa ou esférica maior que 3 D positivas ou negativas. Foram estudadas as seguintes variáveis: acuidade visual para longe e para perto com e sem correção óptica; grau de refração esféro-cilíndrica; pressão intraocular; contagem de células endoteliais; aberrações ópticas de alta ordem; sensibilidade ao contraste e complicações intra e pós-operatórias. Todas as cirurgias foram realizadas pelo mesmo cirurgião, sob anestesia tópica, com implante da LIO por incisão de 2,75mm, objetivando se a emetropia. Resultados: foram avaliados 16 olhos de 8 indivíduos. A idade média foi de 63.87±7,1 anos variando de 55 a 79 anos. O tempo médio de seguimento foi de 11,37 +- 1,4 meses variando de 10 a 14 meses. Houve piora de 1 linha da acuidade visual para longe sem correção óptica em 7 olhos (43,7%), e melhora da acuidade visual de perto com todos os olhos apresentando J2 ou melhor sem correção óptica. Conclusão: após o implante da LIO Sulcoflex® Multifocal houve melhora da acuidade visual de perto sem correção óptica, e diminuição da acuidade visual de longe com e sem correção óptica, e da sensibilidade ao contraste em 2 das 5 frequências espaciais estudadas. A abertura invertida (face anterior voltada posteriormente) de uma lente no momento do implante ocasionou perda significativa de células endoteliais neste olho / Abstract: Purpose: to evaluate the clinical results and possible complications of the Sulcoflex® Multifocal intraocular lens implantation. Methods: It was conducted a case series study of patients undergoing IOL Sulcoflex® Multifocal bilateral implantation at Paraná Eye Hospital (Curitiba - Brazil). It were included patients previously operated for cataract, underwent bilateral implantation of IOL Sulcoflex® Multifocal, from July 2010 to January 2012, being the main inclusion criteria, presence of monofocal no accommodative IOL implanted in capsular bag in both eyes and best corrected or not visual acuity 20/25 or better in both eyes; the main exclusion criterias were presence of eye disease, cylindrical refraction greater than -0.75 diopters or greater than 3 positive or negative spherical diopters. It were studied the following variables: visual acuity for near and distance vision with and without optical correction; degree of sphero-cylindrical refraction, intraocular pressure, endothelial cell count, high-order aberrations, contrast sensitivity and intra and postoperative complications. All surgeries were performed by the same surgeon, under topical anesthesia with IOL implant incision by 2.75 mm, with the target of emmetropia. Results: It was evaluated 16 eyes of 8 persons. The mean age was 63,87 +- 7,1 years, ranging from 55 to 79 years. The mean follow up was 11,37 +- 1,4 months, ranging from 10 to 14 months. It was observed decreased of 1 line in distance visual acuity without correction in 7 eyes (43,7%), and improvement of near visual acuity, with all eyes J2 or better without correction. Conclusion: after Sulcoflex® Multifocal IOL implantation, the near vision without correction was improved, the far vision with and without correction was decreased, and contrast sensitivity was decreased in 2 of 5 spatial frequencies studieds. The reverse opening (anterior facing back) of one IOL at the time of implantation caused a significant loss of endothelial cells in this eye / Doutorado / Oftalmologia / Doutor em Ciências Médicas

INTRODUÇÃO: A presbiopia pseudofácica, imposta pela extração do cristalino e implantação de uma lente intraocular monofocal, representa uma relativa limitação da cirurgia de catarata moderna. Diversos métodos para compensação de tal fenômeno já foram descritos. Nesse estudo, avaliamos a eficácia de um implante intraocular estenopeico em promover ampliação da profundidade de foco, e seu impacto no desempenho visual. MÉTODOS: Foram selecionados 10 pacientes hígidos, com boa saúde ocular, previamente submetidos a cirurgia de catarata bilateral com implante de lente intraocular monofocal, os quais apresentavam limitação da acuidade visual para perto. Os pacientes foram submetidos a implantação monocular do diafragma intraocular estenopeico XtraFocus®, no sulco ciliar. As variáveis avaliadas foram acuidade visual, refração subjetiva, sensibilidade ao contraste, amplitude de pseudoacomodação (curva de defocus), estereopsia, campimetria computadorizada, teste de efeito Pulfrich, e avaliação subjetiva do desempenho visual, através da aplicação de questionário. RESULTADOS: Houve significativa melhora da acuidade visual para perto, com 7 pacientes alcançando acuidade visual sem correção para perto de 20/30, no olho operado. Não houve impacto significativo na refração subjetiva, sensibilidade ao contraste e estereopsia. A perimetria computadorizada evidenciou redução de sensibilidade retiniana difusa, no olho operado. A percepção subjetiva do desempenho visual após o tratamento foi favorável, com impacto positivo nas atividades diárias. Não foi observada indução de efeito Pulfrich. CONCLUSÕES: O implante estenopeico estudado foi capaz de promover ampliação da profundidade de foco, com aprimoramento da acuidade visual para perto. O implantação cirúrgica se mostrou segura, sem ocorrência de eventos adversos significativos. Os resultados sugerem que uma maior independência de óculos pode ser alcançada caso a técnica seja aplicada em pacientes portadores de miopia de pequena magnitude. Este achado está em conformidade com trabalhos prévios envolvendo dispositivos estenopeicos. Apesar da limitação à entrada de luz imposta pelo orifício estenopeico, a percepção de luminosidade não é proporcionalmente impactada. Entretanto, em condições de baixa luminosidade, pode haver uma percepção monocular de escuridão / INTRODUCTION: Pseudophakic presbyopia, imposed by crystalline lens extraction and implantation of an artificial monofocal intraocular lens (IOL), represents a relative limitation of modern cataract surgery. Several methods of compensation of this phenomenon have been proposed. In this study, we evaluate the efficacy of a pinhole intraocular implant in promoting depth of focus extension, and its impact in visual performance. METHODS: A selection of 10 healthy patients, with no ocular comorbidity, previously submitted to bilateral cataract surgery and monofocal IOL implantation, presenting with near vision limitation, was carried out. Patients underwent monocular implantation of the XtraFocus® pinhole implant, in the ciliary sulcus. Outcome variables were visual acuity, subjective refraction, contrast sensitivity, amplitude of pseudoaccommodation (defocus curve), stereoacuity, automated perimetry, Pulfrich effect testing and subjective visual performance evaluation with a questionnaire. RESULTS: A significant improvement in near visual acuity was observed, with 7 patients reaching 20/30 uncorrected near visual acuity, in the operated eye. There was no significant impact in subjective refraction, contrast sensitivity and stereoacuity. Automated perimetry revealed a reduction of overall retinal sensitivity, in the operated eye. Subjective assessment of visual performance was favourable, with positive impact in daily activities. Induction of Pulfrich effect was not observed. CONCLUSIONS: The pinhole implant evaluated in this study was able to provide depth of focus extension, and enhance near visual acuity. Surgical implantation was safe, with no occurrence of significant adverse events. Results suggest that a greater level of spectacle independence may be achieved if this approach is combined with low levels of myopia. This finding is in accordance with other studies involving small aperture optics. In spite of the reduction of light entrance caused by the pinhole implant, the overall brightness sensation is not proportionally impaired. However, under low light conditions, a monocular darkening perception can occur

Influência da ceratometria e profundidade de câmara anterior obtidas por interferometria de coerência parcial e por sistema Scheimpflug na acurácia do poder dióptrico de lente intraocular multifocal calculada para emetropia [Tese]. São Paulo: Faculdade de Medicina, Universidade de São Paulo; 2018. Objetivo: Verificar se a ceratometria média (K) e a profundidade de câmara anterior (ACD) obtidos por biometria óptica (IOLMaster® 500) e por sistema Scheimpflug (Pentacam® HR) influenciam na predição do cálculo do poder dióptrico de LIO multifocal programada para emetropia. Métodos: Estudo clínico retrospectivo de 198 olhos portadores de catarata senil, tratados com facoemulsificação e implante de LIO multifocal. A diferença entre o valor da ¨LIO ideal¨, previsto pela fórmula biométrica de HAIGIS para emetropia e o poder dióptrico da LIO implantada foi denominada \"desvio teórico da emetropia\" (TDE). Foram testados quatro cenários de cálculo de LIOs, combinando as medidas K e ACD obtidas com os dois dispositivos. Resultados: No trigésimo dia de pós-operatório, o equivalente esférico foi 0 D em 118 dos 198 olhos (60%). O IOL Master® 500 e Pentacam® HR diferiram em relação à média de K (delta 0,09 ± 0,02 D, p < 0,001) e ACD (delta 0,08 ± 0,01 mm; p < 0,001). De acordo com a análise de covariância, o TDE foi 0,17 ± 0,01 D para K e ACD mensurados com IOL Master® 500; 0,27 ± 0,01 D para K e ACD obtidos com Pentacam® HR; 0,15 ± 0,01 D para K gerados com IOL Master® e ACD medidos com Pentacam® HR e 0,28 ± 0,01 D para K mensurado com Pentacam® HR e ACD obtido com IOL Master®. O TDE foi menor quando K foi medido com IOL Master® 500, independente de qual dispositivo foi usado para medir ACD. Conclusões: As predições foram menos confiáveis usando o K gerado pelo Pentacam® HR (diferença média > 0,25D), a despeito de qual equipamento tenha gerado a ACD / Objective: To compare the postoperative refractive predictability of IOL Master® 500 and Pentacam® HR based on K and ACD values in eyes with indication for multifocal IOLs. Methods: Clinical retrospective study of 198 consecutive eyes treated with phacoemulsification and multifocal IOL implantation. The difference between the predicted value and the ideal IOL diopter was termed theoretical deviation from emmetropia (TDE). Using Haigis\' formula, the IOL closest to emmetropia was chosen. Four lens calculation scenarios were tested by combining K and ACD measurements obtained with the two devices. Results: On the 30th postoperative day, the spherical equivalent was 0 D in 118 of the 198 eyes (60%). IOL Master® and Pentacam® HR differed with regard to mean K (delta 0.09 ± 0.02 D; p < 0.001) and ACD (delta 0.08 ± 0.01 mm; p < 0.001). According to the analysis of covariance, TDE was 0.17 ± 0.01 D for K and ACD measured with IOL Master®, 0.27 ± 0.01 D for K and ACD measured with Pentacam HR; 0.15 ± 0.01 D for K measured with IOL Master® and ACD measured with Pentacam® HR, and 0.28 ± 0.01 D for K measured with Pentacam HR and ACD measured with IOL Master®. Mean K was the only statistically significant factor (p < 0.001). Thus, TDE was smaller when K was measured with IOL Master® 500, regardless of which device was used to measure ACD. Conclusion: Predictions were less reliable using the K generated by Pentacam® HR (average difference > 0,25D), regardless of which equipment has generated the ACD

Objetivos: Comparar a performance visual dos pacientes submetidos ao implante das lentes intraoculares multifocais difrativas Tecnis® MF ZM900, Acrysof® Restor® SN60D3, Acrysof® SN60WF e Acrysof® SN60AT. Métodos: Estudo prospectivo comparativo, não randomizado, que incluiu 142 olhos de 71 pacientes com catarata, provenientes do ambulatório de oftalmologia do HC- FMUSP. A avaliação oftalmológica contou com medida da acuidade visual para longa, intermediária e curta distância, sem correção e com a melhor correção óptica, teste de sensibilidade ao contraste, pupilometria e análise de frente de onda por meio do aberrômetro. Um questionário de satisfação foi realizado para avaliar a acuidade visual, glare e halos. Todos os exames foram realizados com seis meses de pós-operatório. Resultados: A média de idade dos pacientes foi de 60,7 ± 6,6 anos no grupo Tecnis, 63,1 ± 4,4 anos no grupo Restor e 63,7 ± 4,2 anos no grupo monofocal (SN60AT no olho contralateral SN60WF). A acuidade visual para perto não corrigida e corrigida para longe foi estatisticamente superior nos grupos multifocal Restor e multifocal Tecnis em comparação ao grupo monofocal SN60AT/SN60WF (p<0,001). Não houve diferença estatística entre os grupos na comparação da acuidade visual para longe (p=0,56). A sensibilidade ao contraste fotópica monocular foi estatisticamente inferior nos grupos Restor e Tecnis (p<0,001). A SN60AT apresentou maior aberração esférica comparada a todas as outras lentes (p<0,001). A Tecnis se mostrou com menores valores médios de aberrações esféricas na comparação com a Restor (p<0.001). O questionário de satisfação apresentou maior independência de óculos a favor da Tecnis e Restor, mas com mais queixas de halos e glare do que no grupo monofocal SN60AT/SN60WF. Conclusão: A Restor e Tecnis apresentaram melhor acuidade visual para perto do que o grupo monofocal SN60AT/SN60WF. Todas as lentes intraoculares promoveram boa visão para longe. O grupo da Tecnis apresentou melhor sensibilidade de contraste, menos aberrações óptica e melhor visão intermediária que o grupo Restor. As lentes Restor e Tecnis apresentaram maior satisfação na visão de perto e independência do uso de óculos e glare e halos do que as lentes monofocais / Purpose: Comparison of the visual performance between patients with Tecnis® MF ZM900, Acrysof® Restor® SN60D3, Acrysof® SN60AT and Acrysof® SN60WF intraocular lenses. Patients and methods: This prospective comparative study included 142 eyes of 71 patients in Sao Paulo University. The ophthalmologic evaluation performed included near, intermediate and distance corrected and uncorrected visual acuity, contrast sensitivity measurement and wavefront analysis. All patient underwent a quality of life questionnaire related to visual acuity, glare and halos. The minimum follow-up was 6 months. Results: The mean age of patients was 60.7 ± 6.6 years in the Tecnis® MF, 63.1 ± 4.4 years in-group Restor® 63.7 ± 4.2 years in monofocal group (SN60AT in the fellow eye SN60WF). The Restor and Tecnis groups has uncorrected near and corrected distance visual acuity statistically superior compared to SN60AT/SN60WF group (p <0.001). There was no statistical difference between groups when compared uncorrected and best-corrected distance visual acuity (p = 0.56). Contrast sensitivity in photopic conditions was significantly lower in the Restor and Tecnis group (p <0.001). The SN60AT showed higher spherical aberration compared to all other lenses (p <0.001). The Tecnis showed a lower mean values of spherical aberration compared to Restor lenses (p <0.001). Quality of life questionnaire showed greater independence from glasses for the Tecnis and Restor groups, but with more complaints of halos and glare than the monofocal SN60AT/SN60WF group. Conclusion: Restor and the Tecnis had better near visual acuity than the SN60AT/SN60WF group. All intraocular lenses promoted good distance vision. The Tecnis group showed better contrast sensitivity, less aberrations and better intermediate vision than the Restor group. Restor and Tecnis lenses showed higher satisfaction with near vision and independence from glasses, glare and halos than the monofocal lens

Objetivos: Comparar a performance visual dos pacientes submetidos ao implante das lentes intraoculares multifocais difrativas Tecnis® MF ZM900, Acrysof® Restor® SN60D3, Acrysof® SN60WF e Acrysof® SN60AT. Métodos: Estudo prospectivo comparativo, não randomizado, que incluiu 142 olhos de 71 pacientes com catarata, provenientes do ambulatório de oftalmologia do HC- FMUSP. A avaliação oftalmológica contou com medida da acuidade visual para longa, intermediária e curta distância, sem correção e com a melhor correção óptica, teste de sensibilidade ao contraste, pupilometria e análise de frente de onda por meio do aberrômetro. Um questionário de satisfação foi realizado para avaliar a acuidade visual, glare e halos. Todos os exames foram realizados com seis meses de pós-operatório. Resultados: A média de idade dos pacientes foi de 60,7 ± 6,6 anos no grupo Tecnis, 63,1 ± 4,4 anos no grupo Restor e 63,7 ± 4,2 anos no grupo monofocal (SN60AT no olho contralateral SN60WF). A acuidade visual para perto não corrigida e corrigida para longe foi estatisticamente superior nos grupos multifocal Restor e multifocal Tecnis em comparação ao grupo monofocal SN60AT/SN60WF (p<0,001). Não houve diferença estatística entre os grupos na comparação da acuidade visual para longe (p=0,56). A sensibilidade ao contraste fotópica monocular foi estatisticamente inferior nos grupos Restor e Tecnis (p<0,001). A SN60AT apresentou maior aberração esférica comparada a todas as outras lentes (p<0,001). A Tecnis se mostrou com menores valores médios de aberrações esféricas na comparação com a Restor (p<0.001). O questionário de satisfação apresentou maior independência de óculos a favor da Tecnis e Restor, mas com mais queixas de halos e glare do que no grupo monofocal SN60AT/SN60WF. Conclusão: A Restor e Tecnis apresentaram melhor acuidade visual para perto do que o grupo monofocal SN60AT/SN60WF. Todas as lentes intraoculares promoveram boa visão para longe. O grupo da Tecnis apresentou melhor sensibilidade de contraste, menos aberrações óptica e melhor visão intermediária que o grupo Restor. As lentes Restor e Tecnis apresentaram maior satisfação na visão de perto e independência do uso de óculos e glare e halos do que as lentes monofocais / Purpose: Comparison of the visual performance between patients with Tecnis® MF ZM900, Acrysof® Restor® SN60D3, Acrysof® SN60AT and Acrysof® SN60WF intraocular lenses. Patients and methods: This prospective comparative study included 142 eyes of 71 patients in Sao Paulo University. The ophthalmologic evaluation performed included near, intermediate and distance corrected and uncorrected visual acuity, contrast sensitivity measurement and wavefront analysis. All patient underwent a quality of life questionnaire related to visual acuity, glare and halos. The minimum follow-up was 6 months. Results: The mean age of patients was 60.7 ± 6.6 years in the Tecnis® MF, 63.1 ± 4.4 years in-group Restor® 63.7 ± 4.2 years in monofocal group (SN60AT in the fellow eye SN60WF). The Restor and Tecnis groups has uncorrected near and corrected distance visual acuity statistically superior compared to SN60AT/SN60WF group (p <0.001). There was no statistical difference between groups when compared uncorrected and best-corrected distance visual acuity (p = 0.56). Contrast sensitivity in photopic conditions was significantly lower in the Restor and Tecnis group (p <0.001). The SN60AT showed higher spherical aberration compared to all other lenses (p <0.001). The Tecnis showed a lower mean values of spherical aberration compared to Restor lenses (p <0.001). Quality of life questionnaire showed greater independence from glasses for the Tecnis and Restor groups, but with more complaints of halos and glare than the monofocal SN60AT/SN60WF group. Conclusion: Restor and the Tecnis had better near visual acuity than the SN60AT/SN60WF group. All intraocular lenses promoted good distance vision. The Tecnis group showed better contrast sensitivity, less aberrations and better intermediate vision than the Restor group. Restor and Tecnis lenses showed higher satisfaction with near vision and independence from glasses, glare and halos than the monofocal lens

Se analizaron los errores teóricos cometidos en el cálculo de la potencia corneal central en ojos con queratocono cuando se utilizaba la estimación queratométrica. Además, estos resultados fueron analizados clínicamente para confirmar este error de estimación. Posteriormente se calculó el índice queratométrico exacto que hacía cero el error cometido y se validó clínicamente el uso de un índice queratométrico variable que minimizaba el error cometido en el cálculo de la potencia corneal queratométrica. De esta manera se indicaron los posibles errores que podían cometerse en la clasificación del queratocono cuando se utilizaba una potencia corneal queratométrica en dichas clasificaciones. Además, se evaluó la influencia del error queratométrico en la estimación de la potencia de las lentes intraoculares en pacientes con queratocono, y a partir de ello, se desarrollaron y evaluaron de forma preliminar clínica los algoritmos necesarios para minimizar dicho error. Finalmente, se realizó un análisis teórico y clínico de los errores asociados al cálculo de la potencia corneal usando la estimación queratométrica en una población de queratoconos después de una cirugía de crosslinking y se obtuvo un modelo para la estimación del índice queratométrico ajustado para minimizar estos errores.